Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 62/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de imputare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 62
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în V D,-, -. 3,. 9, județul S, împotriva sentinței civile nr. 1868 din22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, i s-a înaintat reclamantei recurente un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de pârâta intimată.
Instanța, din oficiu, față de prevederile art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, a pus în discuție excepția nemotivării recursului.
Reclamanta recurentă a precizat că recursul este motivat și a solicitat admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din data de 27.08.2009, reclamanta -. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii S, prin reprezentanți legali, a contestat decizia nr. 1046/13.07.2009 emisă de pârâtă solicitând anularea acesteia.
În motivare reclamanta a arătat că nu se face vinovată de debitul reținut în sarcina sa, astfel, în perioada 16.07.1968 - 1.04.1992 cât a fost salariata CASCOM a achitat toate taxele conform chitanțelor de plată depuse la dosar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea deciziei contestate ca fiind legal emisă.
Prin sentința civilă nr. 1868 din 22.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Conform deciziei nr. -/6.10.1995, reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechime incompletă în temeiul dispozițiilor Legii nr. 3/1977.
Prin decizia nr. 1046/13.07.2009 emisă de pârâtă s-a stabilit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 1180 lei rezultat ca urmare a luării în calcul a unui punctaj greșit de 0.49195 puncte în loc de 0.42605 puncte cum era corect.
Aceasta s-a datorat faptului că pentru perioada 16.07.1968-1.04.1992 cât reclamanta a fost salariata CASCOM nu s-a reținut și virat pensie suplimentară.
Această situație de fapt este confirmată de decizia nr. 1409/17.04.1992 a Uniunii Cooperativei Meșteșugărești și buletinul de calcul (filele 30, 31 dosar) în care la rubrica "pensie suplimentară" nu este înscrisă nici o sumă, reclamanta cotizând doar pentru pensia de vechime și limită de vârstă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea care a arătat că, deși unul dintre membrii completului de judecată i-a repetat de mai multe ori că este scutită de a mai plăti debitul și a plecat de la tribunal foarte mulțumită, după câteva zile a primit acasă o comunicare din care rezultă că o să i se rețină în continuare acest debit.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Intimata Casa județeană de Pensii Saf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Spre deosebire de acțiunea introductivă de instanță, recursul este o cale de atac, nu împotriva părții, ci a hotărârii pronunțate de prima instanță.
Rezultă logic că recurenta trebuia să arate sub ce aspecte a greșit instanța de fond, să-și arate lămurit considerentele de fapt și de drept în baza cărora cere reformarea hotărârii primei instanțe, în acest fel delimitându-se și precizându-se cadrul cercetării judiciare în fața celei de a doua instanțe.
De asemenea, obligarea recurentei să-și motiveze recursul este justificată și de interesul pe care îl are intimata în recurs de a cunoaște motivele de fapt și de drept ale adversarului, pentru a-și pregăti mijloacele sale de apărare, dreptul la apărare - ca drept fundamental - trebuind să se poată realiza în tot cursul procesului civil.
Or, așa cum mai sus s-a arătat, contestatoarea recurentă nu a indicat sub nici un aspect motivele pentru care hotărârea primei instanțe ar fi greșită, făcând numai trimiteri la ceea ce s-ar fi întâmplat după pronunțarea hotărârii, ceea ce nu poate echivala cu motivarea recursului.
Art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă dispune că recursul nemotivat în termen legal este nul.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă coroborate cu art. 306 alin. 1 din același act normativ, urmează ca instanța să anuleze recursul ca nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1868din22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
.
Tehnodact.
Ex. 2 / 01.02.2010
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
