Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 7027/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7027
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
**********************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței nr. 2158 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, reprezentat de avocat, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul se ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul contestator, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 2158 de la 29 mai 2009 admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr.-/11.12.2008 emisă de intimată.
A obligat intimata la 300 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a fost ales în funcția de consilier local în cadrul Consiliului local, funcționând în această calitate în perioada iunie 2004-iunie 2008, conform adeverinței nr. 1081/09.03.2009 eliberată de Consiliul Local. În aceiași perioadă a avut și calitatea de pensionar grad II, până la data de 01.04.2007. De la această dată, conform deciziei nr. -/08.05.2007 privind schimbarea gradului de invaliditate, acesta beneficiază de pensie de invaliditate gr. II.
Prin decizia nr. -/11.12.2008 intimata a stabilit în sarcina contestatorului un debit în sumă de 4998 lei încasată cu titlu de pensie invaliditate în perioada 01.05.2007- 01.05.2008 apreciind că s-au încălcat dispozițiile Ordinului 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 punctul 32, art. 5 alin 1 pct. II din Legea nr.19/2000 și art. 54 lit. b din Legea nr.19/2000.
Potrivit 52 alin. 5 din Legea nr.215/2001 consilierii locali aleși primesc în timpul mandatului o indemnizație corespunzătoare participărilor la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii."
Potrivit art. 5 alin 1 pct. II din Legea nr. 19/2000, contribuția la asigurările sociale se datorează de persoanele care desfășoară activitatea in funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Art. 94 alin. 1 lit. d permite pensionarilor de invaliditate de gradul III cumulul cu alte venituri.
Coroborând dispozițiile legale menționate, instanța a apreciat că activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională care se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public. Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Prin urmare, indemnizația primită de consilierii locali nu are caracterul unui venit dintr-o activitate profesională, nu echivalează cu câștigul obținut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii în baza unui contract individual de muncă.
Instanța a apreciat că dispozițiile art. 94 alin. 1 din Legea 19/2000 nu reglementează situațiile limitative în care se poate cumula o pensie cu alte venituri realizate dintr-o activitate profesională.
Legiuitorul a avut in vedere acele activități elective continue, în baza cărora se realizează un venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul, ale căror contracte de muncă se suspendă de drept pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art. 161 alin 3 din Legea nr. 215/2001.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi însă asimilată cu desfășurarea unei activități în funcții elective, aceasta presupunând o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că decizia de debit este nelegală și netemeinică, intimata procedând la o interpretare greșită a textelor de lege invocate, întrucât în perioada 01.05.2007-01.05.2008, contestatorul era îndreptățit să primească pensia de invaliditate, chiar dacă a primit și o indemnizație de consilier local. Ca urmare, instanța va admite contestația și va anula decizia de debit nr. -/11.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Față de dispozițiile art. 274 cod procedură civilă, instanța a obligat intimata la 300 lei cheltuieli de judecată către contestator, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata arătând că, contestatorul a exercitat funcția de consilier local fiind compatibilă cu cea de pensionar anticipat, deoarece potrivit art.5 pct.2 din legea 19/2000 - persoanele care-și desfășoară activitatea în funcții elective sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii.
Recursul este nefondat.
În speță fiind aplicabile dispozițiile legale invocate de recurentă se impune a se face analiza legislației aplicabile consilierilor locali și a naturii juridice a indemnizației încasate de aceștia.
În conformitate cu art.23 din Lg.215/2001 consilierii locali sunt aleși locali, în timpul mandatului îndeplinind o funcție de autoritate publică.
Pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul primește o indemnizație, așa cum se prevede în art.52 alin.5 din Lg.nr.215/2001.
Indemnizația primită de consilier nu se poate asimila cu indemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Recurenta a apreciat că se datorează contribuția de asigurări sociale pentru indemnizația de consilier, motivat de prevederile art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000.
Textul indicat prevede că se datorează contribuției la asigurările sociale de către persoanele care își desfășoară, activitatea în funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Consilieri locali îndeplinesc funcție de autoritate publică și primesc indemnizația pentru participarea la ședințele consiliului local și la comisiile de specialitate.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității în funcții elective.
Desfășurarea activității presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective, continue în baza cărora se realizează venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale, pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate în perioada cât a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Un alt argument în sprijinul acestei teze este că cei care își desfășoară activitatea pe bază de mandat primesc indemnizație pentru activitatea prestată, care este activitatea de bază.
Ori în cazul consilierilor, ședința Consiliului local nu este activitatea principală iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, numai pentru funcția de bază.
Legiuitorul a avut în vedere activitatea de bază, ținând seama și de incompatibilitățile legale, datorită cărora nu se mai poate îndeplini o altă funcție pentru care se încasează retribuție asupra căreia se datorează drepturi de asigurări sociale.
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari de invaliditate gr.II și acea de consilier local nu este prevăzută în textele legale invocate de recurentă, avându-se în vedere considerentele expuse anterior cu referire la inaplicabilitatea față de consilieri locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000 cu consecința faptului că pct.32 din secț.II din.340/2001 nu se aplică.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art.312 al.2 pr.civ. se va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței nr. 2158 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
05.01.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Elena Stan, Florica Diaconescu
