Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 788/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 788
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4407 din 19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator lipsind: recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Intimatul contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 04.09.2007 contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei de debit nr.-/11.01.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei de debit și obligarea intimatei la restituirea sumelor reținute de la 01.01.2007.
În motivarea contestației a arătat că nu se face vinovat de debitul reținut în sarcina sa, deoarece în perioada 01.04.2003-31.04.2004 a fost consilier local în cadrul Consiliului Local B, fiind ales în funcție și nicidecum nu a prestat activitate în baza unui contract individual de muncă. Așadar, a considerat că nu există motive întemeiate de incompatibilitate pentru cumulul indemnizației de consilier local și a celei de pensie anticipată.
La data de 17.09.2007 intimata a depus întâmpinare, arătând că debitul de 1933 lei reținut în sarcina contestatorului reprezintă sume încasate necuvenit de acesta în perioada 01.03.2003-31.05.l2004, cu titlu de pensie anticipată, deși primea și indemnizație de consilier local.
Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.4407 din 19.10.2007, s-a admis contestația formulată de contestatorul, a anulat decizia de debit nr.- din 11.01.2007 emisă de intimată.
A obligat intimata să restituie sumele reținute în baza deciziei de debit.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia de debit nr.21108/11.01.2007, în care se reține că, în perioada 01.04.2003-31.05.2004, contestatorul ar fi încasat o pensie anticipată în cuantum de 1933 lei concomitent cu venituri obținute în baza unui contract individual de muncă.
Contestatorul este în prezent, beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă, însă în perioada 01.04.2003-31.05.2004 a beneficiat concomitent de pensie anticipată și de indemnizație de consilier local, așa cum rezultă din adeverința nr.5240/19.02.2007 eliberată de Consiliul Local B (fila 6) și nu de venituri obținute în baza unui contract individual de muncă, așa cum a reținut intimata.
Potrivit art.52 alin.5 din Legea 215/2001, consilierii locali aleși primesc în timpul mandatului o indemnizație corespunzătoare participărilor la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate.
Potrivit art.5 alin.1 pct.Ii din Legea nr.19/2000, contribuția la asigurările sociale se datorează de persoanele care desfășoară activitatea în funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective comune, în baza cărora se realizează un venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul, ale căror contracte de muncă se suspendă de drept pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.161 alin.3 din Legea 215/2001.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi însă asimilată cu desfășurarea unei activități în funcții elective, aceasta presupunând o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
În art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, se prevede că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate se regăsește în una din situația prevăzută la art.5 alin.1 pct.I și II din lege.
Interpretarea acestui text de lege a fost stabilită de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a admis recursul în interesul legii prin decizia nr.54 din 04.06.2007, în sensul că "persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispoz.art.34 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate și a dat interpretare eronată prevederilor legale, în condițiile în care art.5 alin.1 pct.I și II din Legea 19/2000 reglementează distinct regimul juridic al ambelor categorii de persoane, care sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii, respectiv persoane care desfășoară activități în baza unui contract individual de muncă și funcționarii publici, precum și persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective în cadrul autorității executive, legislative și judecătorești pe durata mandatului.
Funcția de consilier local este o funcție electivă și în acest sens sunt și prevederile art.28 din Legea 215/2001 actualizată "Consiliile locale sunt compuse din consilieri locali aleși prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat în condițiile stabilite de legea pentru alegerea autorităților administrației publice locale ", precum și art.2 alin.1 și 2 din Legea 393/2004 privind statutul aleșilor locali în care sunt enumerate funcțiile care se includ în această categorie.
De asemenea, în condițiile art.12 alin.3 din Legea 154/1998 privind sistemul de stabilire al salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, "Perioada în care persoanele care au ocupat funcții de demnitate publică constituie vechime în muncă și în specialitate", iar indemnizația de ședință este singura formă de remunerare a activității consilierilor locali și județeni, potrivit art.34 din Legea 393/2004.
Potrivit acestor prevederi legale și cele ale art.22 și 23 din Legea 19/2000, perioada în care aleșii locali au calitatea de consilieri locali reprezintă vechime în muncă și potrivit art.92 din Legea 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul pensiei anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se află în una din situațiile prevăzute de art.5 alin.1 pct.I și II.
Contestatorul nu face parte din categoria persoanelor care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, astfel că solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin întâmpinare, contestatorul solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recursul se respinge pentru considerentele care se vor expune:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu conform art.304 ind.1 pr.civ. Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite, în cauză neexistând motive de casare sau modificare a sentinței.
Astfel, nu este întemeiată critica recurentei în sensul că instanța a apreciat greșit probele administrate și că a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale, în condițiile în care art.5 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu ultimele modificări, sunt menționate persoanele care sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii în sistemul public de pensii, iar consilierii locali nu fac parte din aceste categorii de persoane.
Instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă prevederilor legale, reținând că legiuitorul a avut în vedere numai activitățile elective continue, în baza cărora se realizează un venit permanent, iar activitatea consilierilor locali este sporadică.
Cu atât mai mult, contestatorul nu se regăsește în situațiile prevăzute de art.92 din legea 19/2000, care au ca efect suspendarea plății pensiei, neexistând nici incompatibilitate între calitatea de pensionar anticipat și cea de consilier local.
În speță, nu se poate reține că este vorba despre sume încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, veniturile neavând caracter permanent, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.187 din Legea 19/2000.
De altfel, prin art.36 din Legea 393/2004 privind statutul aleșilor locali se prevede că" Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri în condițiile legii", situație în care aceste venituri primite de consilierii locali nu pot reprezenta sume încasate necuvenite.
În aceste condiții nu se poate reține că în cauză se regăsesc situațiile prevăzute de art.5 alin.1 pct.I, II, III din Legea 19/2000 care să atragă încetarea plății pensiei în baza punctului 32 cap.B din Normele de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001, astfel că nu este întemeiată critica care se referă la interpretarea eronată a dispozițiilor legale.
Celelalte critici nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.304 pr.civ. și în cauză nu există nici motive de ordine publică, care pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu potrivit art.306 alin.2 pr.civ. astfel că în temeiul art.312 pr.civ. se respinge recursul și se menține sentința pronunțată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4407 din 19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.2//06.03.2008
Jud.fond.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Ioana Moțățăianu, Marin Panduru
