Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 8422/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8422
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata recurent CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr. 2304/08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata intimat, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat reprezentantul intimatului, a lipsit intimata recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentantul intimatului, depune concluzii scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 2304 din 8 aprilie 2008, Tribunalul Dolj a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. -/07.12.2007 emisă de intimata Casa Județeană de pensii D.
S-a anulat decizia nr. -/07.12.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate gradul II prin decizia asupra capacității de muncă nr. 4130/03.06.2005.
Prin decizia contestată nr. -/07.12.20078 s-a constituit un debit de 4503 lei reprezentând plăți netemeinice pe perioada 03.06.2005 - 1.08.2007, deoarece a încasat sume necuvenit în perioada în care, fiind pensionar de invaliditate, a lucrat cu contract de muncă.
In perioada 03.06.2005-01.08.2007 acesta a avut calitatea de consilier local in cadrul Consiliului Local.
Potrivit dispozițiilor art. 54 lit. b din. 19/2000 pensia de invaliditate gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce.
Dispozițiile art. 94 alin 1 din. 19/2000, prevăd expres situațiile când pensia se cumulează cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, iar la lit. daa cestui articol se prevede că pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională pensionarii de invaliditate de gradul III.
In consecința potrivit art. 94 al. 1 lit. c si d nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională beneficiarii pensiei anticipată, respectiv, anticipată parțială si pensionarii de invaliditate de gradul II.
Insă prin decizia nr. 54/04.06.2007 a ICCJ s-a admis recursul în interesul legii si a stabilit că "Dispozițiile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, se interpretează în sensul că: Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv, pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată."
Se consideră astfel că indemnizația pe care o primește consilierul pentru participarea la ședințele consiliului local nu se încadrează în categoria venitului profesional, întrucât venitul din activitatea profesională este reprezentat de câștigul obținut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii, iar pentru ca o activitate să poată fi numită profesională este necesar ca persoana care o desfășoară în mod sistematic să fi dobândit anterior o pregătire in acest sens.
Pentru activitatea prestată, consilierului local nu i se acordă o retribuție sau remunerație care să aibă caracter salarial, ci i se acordă o indemnizație in funcție de participarea la ședințele consiliului local, care uneori își desfășoară activitatea la intervale de 1,2 sau 3 luni.
Această indemnizație nu are caracter permanent, după cum nici activitatea desfășurată nu are caracter permanent.
Indemnizația de consilier nu poate fi asimilată indemnizației încasată în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent, cum ar fi cea de primar, senator,deputat,deoarece legiuitorul a avut in vedere acele activități elective continue,in baza cărora se realizează venit lunar permanent.
S-a constatat astfel că, pe de o parte indemnizația primită de consilierul local nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională, intre consiliul local și consilierul local neexistând raporturi de la angajat la angajator, iar pe de altă parte ea nu poate fi asimilată indemnizației încasată în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent,activitatea desfășurată neavând caracter permanent.
Prin urmare, indemnizația de ședință primită de consilierul local nu poate afecta pensia de invaliditate de gradul II.
In aceste condiții, contestatorul, având calitatea de pensionar de invaliditate gradul II, avea posibilitatea legală de a desfășura în aceeași perioadă activitate pentru care primea indemnizație de ședință.
Instanța a apreciat astfel că în mod nelegal intimata a procedat la stabilirea in sarcina contestatorului a debitului in cuantum de 4503 lei, reprezentând sume încasate necuvenit în perioada, in care acesta a fost pensionar pentru invaliditate gradul II și consilier local in același timp.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de pensii
În motivarea recursului, se arată că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate în cauză, dând o interpretare eronată dispozițiilor legale în vigoare.
În ceea ce privește paralela între regularitatea veniturilor unui consilier local și ale unui salariat cu contract de muncă, aceasta este, în opinia recurentei, în opoziție cu dispozițiile din Legea nr. 19/2000, care reglementează distinct regimul juridic al ambelor categorii de persoane.
Recurenta precizează că, în perioada în care contestatorul a fost pensionar gradul II de invaliditate, acesta a cumulat pensia cu indemnizația de consilier local, situație interzisă de dispozițiile Legea nr. 19/2000, art. 54 lit.
De asemenea, potrivit pct. VII.32 din. 340/2001, plata pensiei de invaliditate încetează atunci când beneficiarii se regăsesc în una dintre situațiile prevăzute de art. 5 alin. 1 pct.I, II, III și Vi din lege.
Recursul este nefondat.
În speță fiind aplicabile dispozițiile legale invocate de recurentă se impune a se face analiza legislației aplicabile consilierilor locali și a naturii juridice a indemnizației încasate de aceștia.
În conformitate cu art.23 din Lg.215/2001 consilierii locali sunt aleși locali, în timpul mandatatului îndeplinind o funcție de autoritate publică.
Pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul primește o indemnizație, așa cum se prevede în art. 52 alin.5 din Legea nr.215/2001.
Indemnizația primită de consilier nu se poate asimila cu indemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Recurenta a apreciat că se datorează contribuția de asigurări sociale pentru indemnizația de consilier, motivat de prevederile art. 5 alin.1 pct. II din Legea nr. 19/2000.
Textul indicat prevede că se datorează contribuție de asigurări sociale de către persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului.
Consilieri locali îndeplinesc funcție de autoritate publică și primesc indemnizația pentru participarea la ședințele consiliului local și la comisiile de specialitate.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității în funcții elective.
Desfășurarea activității în funcții elective presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective, continue în baza cărora se realizează venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale, pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate în perioada cât a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Un alt argument în sprijinul acestei teze este că cei care își desfășoară activitatea pe bază de mandat primesc indemnizație pentru activitatea prestată, care este activitatea de bază.
Or, în cazul consilierilor, ședința Consiliului local nu este activitatea principală iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, numai pentru funcția de bază.
Legiuitorul a avut în vedere activitatea de bază, ținând seama și de incompatibilitățile legale, datorită cărora nu se mai poate îndeplini o altă funcție pentru care se încasează retribuție asupra căreia se datorează drepturi de asigurări sociale.
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari de invaliditate gradul II și cea de consilier local nu este prevăzută în textele legale invocate de recurentă, avându-se în vedere considerentele expuse anterior, cu referire la inaplicabilitatea în cazul consilierilor locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000 cu consecința faptului că pct.32 din secț. II din.340/2001 nu se aplică.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art.312 al.2 pr.civ. se va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata recurent CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr. 2304/08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata intimat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /20.10.2008.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Sorin
