Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 856/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.856/
Ședința publică din 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII V,cu sediul în F,B-dul -,nr.3 bis,jud.V împotriva sentinței civile nr.403/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatoarea, cauza având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 08.12.2008 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 10.12.2008.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, sub nr-.
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 403/27.05.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis contestația formulata de contestatoarea si s-a dispus anularea deciziei de respingere din data de 25.03.2008 emis de intimata Casa Județeana de Pensii
S-a constatat dreptul contestatoarei la ajutorul prevăzut de disp. Art. 1 alin. 1 din Legea nr. 578/2004.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele.
Prin cererea înreg.la nr- a formulat contestație împotriva Deciziei din 25.03.2008 - fără număr - emisă de Casa Județeană de Pensii V prin care a fost respinsă cererea formulată de contestatoare pentru acordarea ajutorului lunar reglementat pentru soțul supraviețuitor prin Legea nr. 578/2004.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată în condițiile în care la data decesului, soțul contestatoarei nu avea calitatea de pensionar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut:
Potrivit art. 2 al.1 din nr.OG 137/2000 prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință pe baza oricărui criteriu, care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării în condiții de egalitate a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege în orice domeniu al vieții publice.
In accepțiunea disp.art.8 al.3 din Legea nr. 578/2004, ajutorul lunar se acordă soțului supraviețuitor, care îndeplinește condițiile prevăzute la al.2 și care realizează venituri mici din pensie.
Potrivit al.1 al art. 1 din lege, acordarea acestui drept este condiționată de împrejurarea că la data decesului, soțul defunct să fi avut calitatea de pensionar.
In speță, prin decizia criticată, s-a respins cererea contestatoarei cu motivarea că la data decesului soțul contestatoarei nu avea calitatea de pensionar.
Or, excluderea contestatoarei, pe baza acestui criteriu, din categoria beneficiarilor acestui ajutor bănesc, fără o justificare rezonabilă și obiectivă, constituie o discriminare atât în condițiile art. 2 din OG 137/2000 cât și art. 14 din Convenția Europeană.
Pentru aceste considerente, în baza art. 21 din OG 137/2000 s-a admis contestație și s-a anulat Decizia de respingere din 25.03.2008 emisă de
S-a constatat dreptul contestatoarei la ajutorul social prevăzut de Legea nr. 578/2004.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii V, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Conform legii care prevede acordarea unui ajutor lunar soțului supraviețuitor,cu modificările și completările ulterioare,aplicabilă începând cu data de 01.01.2008,respectiv Legea 578/2004,prevede prin art.1 alin.1, faptul că,soțul supraviețuitor al unei persoane care, la data decesului avea calitatea de pensionar, după caz, în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale pentru agricultori, beneficiază, la cerere, în condițiile prezentei legi, de un ajutor lunara.
Mai mult decât atât,în urma examinării documentației depuse de reclamanta-recurentă,a dat eficiență textului legal aplicabil în cauza de față,respectiv art.1 din nr.HG69/2008 care prevede că:, de ajutor lunar soțul supraviețuitor al unei persoane care,la data decesului:
a) avea stabilită calitatea de pensionar al sistemului public de pensii prin decizie emisă de casa teritorială de pensii;
b) îndeplinea condițiile de pensionare și avea înregistrată cererea de stabilire a pensiei în sistemul public de pensii la casa teritorială de pensii,chiar dacă,până la data decesului,nu a fost emisă decizia de pensie.
În susținerea celor mai sus invocate,având în vedere dispozițiile art.8,alin.1,lit. f) din HG nr.69/2008 privind normele metodologice de aplicare prevederilor Legii 578/2004,ajutorul lunar se stabilește prin decizie emisă de casa teritorială de pensii,pe baza următoarelor documente:-, lit.f),copia deciziei de pensie/talonului de pensie sau,după caz,dovada depunerii ca casa teritorială de pensii,anterior decesului,a cererii de pensionare a soțului decedat.
Așadar, în mod corect și legal, recurenta a emis decizia din data de 28.03.2008 de respingere a acordării acestui ajutor, motivat de faptul că, la data decesului, susținătorul nu avea calitatea de pensionar, condiție obligatorie cerută de lege.
Instanța de fond,fără a ține cont de prevederile imperative ale art.1,alin.1 din Legea 578/2004,cât și cele ale art.8,alin.1,lit.f) din HG 69/2008 privind normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii 578/2004,în mod greșit a reținut că acest ajutor lunar acordat soțului supraviețuitor trebuie acordat chiar dacă nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege.
În continuare, instanța de fond în mod neîntemeiat a reținut că prin respingerea cererii de acordare a ajutorului lunar în baza Legii 578/2004 V,nu are o justificare rezonabilă și obiectivă, susținere care contravine în totalitate prevederilor art.1 din Legea 578/2004 și cu atât mai mult prin Decizia de respingere din 25.03.2008 s-a arătat în mod clar că,în urma examinării documentelor anexate la cerere,aceasta se respinge motivat întrucât la data decesului susținătorul nu era pensionar în sistemul public de pensii,condiție obligatorie cerută de lege și pe care instanța de fond a ignorat-o în totalitate.
A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat,iar pe fondul cauzei modificarea sentinței recurate,în sensul respingerii contestației ca fiind netemeinică și nelegală.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât soțul său decedat a avut calitatea de pensionar de invaliditate în perioada 1974-1978 și are astfel, pensie de urmaș.
A depus la dosar certificatul de deces al soțului său.
Deși instanța a solicitat intimatei să depună la dosar o dovadă din care să rezulte că soțul său a avut calitatea de pensionar de invaliditate, aceasta nu s-a conformat.
Examinând recursul declarat atât prin prisma motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. Art. 304 indice 1.pr. Civilă, instanța apreciază că acesta este întemeiat pentru următoarele motive.
Într-adevăr, prin decizia din data de 25.03.2008, recurenta Casa Județeana de Pensii Var espins cererea formulată de către intimata contestatoare privind acordarea ajutorului lunar prevăzut de disp. art. 1 alin. 1 din Legea nr. 578/2004, motivat de faptul ca, la data decesului, susținătorul nu era pensionar.
Prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, încălcând disp. art. 1 alin. 1 din legea menționata, care precizează fără nici o altă interpretare, condițiile în care se poate acorda acest ajutor social, în sensul ca să fi îndeplinit defunctul condițiile de pensionare sau să fi fost înregistrată cererea de stabilire a pensiei în sistemul public de pensii la casa teritoriala de pensii chiar dacă nu era încă emisă decizia de pensionare la data decesului.
Recurenta nu a efectuat nici o discriminare a intimatei contestatoare ci nu a făcut altceva decât să aplice legea.
De altfel, contestatoarea, prin acțiunea inițială, nu a indicat nici un motiv de nelegalitate a deciziei contestate, nu a arătat cum intimata recurentă a încălcat legea și, de asemenea, nu a invocat nici un act de discriminare.
Argumentându-și soluția pe considerente de fapt și de drept care nu au fost invocate nici de către părți și nici de către instanță din oficiu, prima instanță a încălcat și principiul contradictorialității procesului civil și a dreptului la apărare.
Instanța, practic, a încălcat voința legiuitorului în condițiile în care nu exista nici un motiv de nulitate a deciziei contestate și nici nu s-a invocat un astfel de motiv.
În cauză nu s-a produs nici o discriminare iar instanța nici nu arată în ce constă discriminarea și la ce categorii de persoane se raportează.
De altfel, prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, nici intimata nu a negat că trebuie să îndeplinească aceste condiții cerute de lege însă singura apărare formulată a fost în sensul că soțul a avut calitatea de pensionar de invaliditate în perioada 1974-1978.
Chiar și în condițiile în care soțul defunct a avut calitatea de pensionar de invaliditate, cererea sa de acordare a ajutorului social tot nu putea fi admisă întrucât prevederile legale menționate mai sus arată, fără nici un echivoc, faptul că beneficiază de ajutorul lunar soțul supraviețuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar sau avea înregistrată cererea. Ori, soțul defunct a decedat in anul 1988 iar la acea data nu avea calitatea de pensionar așa cum cere legea și nu există nici o cerere în baza căreia ar fi urmat să se emită o decizie de pensie.
În consecință în mod corect recurenta a respins cererea intimatei contestatoare, respectând dispozițiile legale în vigoare iar prima instanță a pronunțat o hotărâre cu neobservarea dispozițiilor legale, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Ca atare, potrivit disp. art. 312 alin.1,2,3 pr. civilă, se va admite recursul și se va modifica în tot sentința recurată cu reținerea cauzei spre rejudecare.
În rejudecare, pentru motivele arătate mai sus, contestația este nefondată urmând sa fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud.V împotriva sentinței civile nr.403/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.403/27 mai 2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
dec.jud.-/09.01.2009
Tehnored./2 ex./ 12 Ianuarie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Valentina Gabriela
