Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 887/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.887
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Dan
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură, cu sediul în municipiul B, Bulevardul - -, nr. 18, bloc 7,.5, etaj 3,. 114, sector 4 împotriva sentinței civile nr.121 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant reprezentat de avocat din Baroul București, conform contractului de asistență juridică nr. - din 27 aprilie 2009, lipsind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurentul reclamant, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului așa cum fost formulat, în sensul admiterii recursului, modificarea sentințe nr. 121/28.01.2009 și anularea deciziei de sistare a plății pensiei de invaliditate emisă de Casa Județeană de Pensii Cu cheltuieli de judecată.
Se arată în esență că deși instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 2/16.01.2009, intimata și-a revocat decizia emisă în data de 20 octombrie 2008 prin care s-a dispus sistarea plății pensiei de invaliditate, în realitate conform celor menționate în cuprinsul deciziei nr. 2/16.01.2009, intimata și-a revocat decizia de debit nr. 6509/05.11.2008, emisă în vederea recuperării sumei de 658 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 02.09.2008 - 31.10.2008.
Față de acest fapt decizia de sistare a plății pensiei de invaliditate emisă de intimată la data de 20 octombrie 2008, este încă în vigoare, nefiind revocată.
Față de Ordinul 340/2000 privind normele de aplicare a legii 19/2000, declarațiile privind evidența nominală asiguraților se rectifică printr-o declarație rectificativă și nicidecum printr-o adeverință.
În concluzie instanța de fond a pronunțat hotărâre bazată în întregime pe susținerile intimatei, fără ca acestea să fie susținute de vreun înscris.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău petentul a formulat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B contestație împotriva deciziei pentru încetare de plata pensiei din data de 20.10.2008 în dosarul nr.- emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei pentru încetare plată pensie din data de 22.10.2008 în dosarul nr.- și pe cale de consecință continuarea plății pensiei de invaliditate de gradul III, obligarea intimatei la plata sumei de 359 lei actualizată conform indicelui de inflație, reprezentând pensie de asigurări sociale datorată și neachitată pentru luna noiembrie 2008, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul motivează că, prin decizia nr:-/7.06.2004, a fost admisă cererea de pensionare, fiind încadrat în gradul III de invaliditate și s-a stabilit o pensie de asigurări sociale în cuantum de 1.388.903 lei și o indexare inclusă de 27.233 lei. Cuantumul pensiei a fost majorat succesiv astfel încât la data emiterii deciziei de sistare a plății pensiei, respectiv 20.10.2008, cuantumul pensiei era de 359 lei. Conform prevederilor legale, în calitatea sa de pensionar gradul III de invaliditate are posibilitatea să încheie un contract de muncă conform prevederilor art.54 din Legea 19/2000. În virtutea acestui drept, a încheiat cu societatea comercială SRL cu sediul social în comuna, un contract de muncă cu o fracțiune de normă de 4 ore pe zi, având un salariu de 250 lei lunar.
Intimata a dispus sistarea plății pensiei de invaliditate gradul III cu motivarea că figurează cu contract de muncă potrivit art.5 alin.1 pct.1, conform prevederilor pct.32 a cap.B Secțiunea VII din Ordinul nr.340/2001 de aprobare a normelor de aplicare a prevederilor legii 19/2000, începând cu data de 01.09.2008, dar în fapt a continuat plata pensiei inclusiv pe lunile septembrie și octombrie 2008.
Reclamantul consideră că emiterea deciziei contestate s-a efectuat cu încălcarea prevederilor legale în materie, cât și cu ignorarea situației de fapt ce nu corespunde celor reținute de către intimată în cuprinsul deciziei emise, la data de 20.10.2008.
Prevederile menționate de intimată în decizie fac referire la faptul că plata pensiei de invaliditate gradul I și II încetează atunci când beneficiarii acestor categorii de pensii se regăsesc în una din situațiile prev.de art.5 alin.1 pct.1,II,III și IV din lege, respectiv plata pensiei de invaliditate se suspendă în situațiile în care:a) persoanele desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici; b) persoanele își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prev.la pct.I; c) persoanele beneficiază de drepturi bănești lunare, ce se suportă din bugetul asigurărilor pentru șomaj, în condițiile legii, denumite în continuare șomeri.
Din cuprinsul deciziei reiese faptul că măsura sistării plății pensiei pentru gradul III de invaliditate s-a dispus pentru faptul că reclamantul figurează cu contract de muncă, ceea ce contravine prevederilor articolelor menționate în decizia contestată, existența unui contract de muncă pentru o persoană pensionată cu grad de invaliditate III nefiind enumerată ca o situație în care plata pensiei se sistează.
Reclamantul mai precizează că are dreptul de o desfășurare a activității remunerată, dar numai un număr de 4 ore pe zi. Contractul de muncă încheiat cu SC SRL și înregistrat la ITM sub nr.1374/30655/20.06.2008 prevede la art.2 că activitatea desfășurată va fi o fracțiune de normă de 4 ore pe zi, respectiv 20 de ore pe săptămână.
În mod cu totul greșit intimata a apreciat ca fiind un contract de muncă încheiat pe o normă întreagă, de 8 ore zilnic, ceea ce nu corespunde realității.
Apreciază că intimata, deși avea posibilitatea verificării existenței și conținutului contractului de muncă încheiat cu societatea comercială SRL, nu a efectuat aceste demersuri.
Mai invederează că a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a acestei situații, dar nu s-a ajuns la nici un rezultat.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: decizia din 22.10.2008, contractul individual de muncă nr.1374/-/20.06.2008, decizia nr.-/7.06.2004, adresa nr.261/4.01.2008 cu privire la data revizuirii medicale.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea în temeiul art.132 Cod pr.civilă, în sensul că a majorat cuantumul sumei datorată de intimata Casa județeană de Pensii B la valoarea de 1077 lei, reprezentând pensie de asigurări sociale datorată și neachitată pe lunile noiembrie, decembrie 2008 și ianuarie 2009 și obligarea intimatei la plata acestei sume, actualizată cu indicele de inflație.
Pârâta Casa Județeană de Pensii B nu a formulat întâmpinare, dar a precizat că s-a revocat decizia de debit nr.6509/5.11.2008 și că s-a reluat plata pensiei începând cu data de 01.09.2008.
În susținerea celor menționate, pârâta a depus la dosar: referatul nr.5002/16.01.2009, decizia nr.2/16.01.2009, decizia de pensionare nr.-/16.01.2009.
Prin sentința civilă nr.121 din 28 ianuarie 2009 Tribunalul Buzăua respins primele două capete de cerere formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, respingând ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la actualizarea sumei cu indicele de inflație, precum și capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul a fost pensionat conform Deciziei nr.-/7.06.2004 fiind încadrat în gradul III de invaliditate. Ulterior, contestatorul s-a angajat cu contract individual de muncă la SC SRL cu sediul în comuna, încheind contractul de muncă începând cu data de 16.06.2008, fiind înregistrat la ITM sub nr.-/-/20.06.2008. În contract s-a menționat la rubrica "Durata ", că petentul va lucra cu o normă de 4 ore pe zi respectiv 20 de ore pe săptămână.
Conform rt.94 alin.1 lit.c din Legea 19/2000, contestatorul poate cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, fiind pensionar de invaliditate gradul III, întrucât conform art.54 lit.c din Legea 19/2000 pensionarii de gradul III invaliditate pot presta o activitate profesională.
Angajatorul SC SRL avea obligația conform art.28 din Legea 19/2000 și Anexa 1.1. din Ordinul 340/2001 de aplicarea Legii 19/2000 să trimită la Casa Județeană de Pensii declarația inițială privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat lunar, și tot lunar, să calculeze și să vireze CAS. Conform modelului de formular precizat la anexa 1.1. din Ordinul nr.340/2001, angajatorul trebuie să facă precizarea care dintre salariați sunt cu contract de muncă normal și care sunt cu timp parțial.
Din eroare, societatea SC SRL, pentru contestatorul s-a transmis datele greșit privind felul contractului, fiind menționat cu timp normal și implicit și cu salariul aferent pentru timp normal de 8 ore.
În aceste condiții, conform art.54 lit.c din Legea 19/2000 și art.94 alin.1 lit.c din Legea 19/2000, contestatorul nu mai putea cumula pensia cu salariul, întrucât conform mențiunilor făcute de angajator în declarația privind obligațiile de plată CAS, contestatorul apărea ca persoană care își desfășoară activitate pe bază de contract individual de muncă.
În acest caz, conform art.91 din Legea 19/2000, plata pensiei încetează atunci când beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul căruia i-a fost acordată pensia, sens în care, în mod corect intimata Casa Județeană de Pensii B prin decizia din 20.10.2008 a dispus încetarea plății pensiei.
În timpul procesului, societatea SC SRL, cu adeverința nr.122/15.01.2009 a remediat greșeala privind declarația nominală de plată a CAS, referitor la angajatul, transmițând corect datele din contractul de muncă cu timp parțial. În baza acestei adeverințe, Casa Județeană de Pensii Bar evocat decizi de încetare plată a pensiei de invaliditate și s-a reluat plata pensiei începând cu data de 01.09.2008.
Revocarea propriei decizii este posibilă, deoarece, pe de o parte nici un text de lege nu oprește revocarea, iar pe de altă parte, decizia aceasta nu este un act jurisdicțional, care, se știe, prin esență, este irevocabil.
Revocarea poate interveni chiar după sesizarea instanței cu soluționarea contestației împotriva deciziei de încetare plată pensie, până la rămânerea definitivă a hotărârii instanței, astfel s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat.
Măsura fiind revocabilă, instanța a respins primele două capete de cerere privind anularea deciziei pentru încetarea plății pensiei de invaliditate, cât și a pensiei restante ca rămasă fără obiect.
Instanța a respins capătul de cerere privind actualizarea sumei restante a pensiei de invaliditate ca neîntemeiată, întrucât nu a fost culpa Casei Județene de Pensii B în luarea acestei măsuri, ci a SC SRL care a transmis greșit datele angajatului privind felul contractului de muncă, cu întocmirea eronată a anexei 1.1. din Ordinul 340/2001.
Nefiind culpa intimatei în ce privește această măsură, nu se poate reține nici culpa procesuală și în consecință s-a respins și capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a formulat cerere de recurs petentul criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In cuprinsul motivelor de recurs se arata faptul că intimata Casa Județeana de Pensii B nu numai că nu a probat nicicum greșeala existentă în declarația inițială privind evidența nominală a asiguraților a SC Team SRL, insă nici nu a făcut vreo dovadă a faptului ca această greșeală a fost remediată mărginindu-se a spune că a primit Adeverința nr.122 din 15.01.2009 prin care s-a remediat greșeala.
De asemenea, se arata că instanța de fond a reținut în mod greșit revocarea deciziei contestate, in fapt intimata revocând o decizie emisă ulterior deciziei de sistare a plății pensiei de invaliditate.
de acest fapt, decizia de sistare a plății pensiei de invaliditate emisă de intimata la data de 20 octombrie 2008 este încă în vigoare nefiind revocata.
In concluzie, arata recurentul, instanța de fond a pronunțat o hotarare bazată în întregime pe susținerile intimatei, fără ca acestea să fie susținute de vreun înscris.
Pe de altă parte, arata acesta, chiar in cazul in care decizia de sistare a plății pensiei a fost emisă ca urmare a unei greșeli in declarația nominală a asiguraților, intimata Casa Județeana de Pensii B, ar fi trebuit să efectueze verificări mai amănunțite înaintea emiterii unei astfel de decizii de sistare a plății unei pensii de invaliditate.
Mai mult decât atât, recurentul arata ca beneficiază de pensie de invaliditate de gradul al III-lea, invaliditate ce este constatată prin Decizia -/2004, iar aceasta atesta o capacitate redusă de muncă, astfel că daca s-ar fi constatat recuperarea capacității de muncă nu ar mai fi putut beneficia de o astfel de pensie.
In mod greșit instanța de fond a respins solicitarea sa de acordarea a actualizării sumelor datorate de intimata Casa Județeana de Pensii
Așa cum rezultă din cuprinsul înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, intimata a sistat plata pensiei de invaliditate începând cu luna octombrie 2008, neefectuând plata pensiei nici in momentul declarării recursului.
Ori, susține recurentul,orice sumă datorată și neachitată, dar achitată ulterior, trebuie actualizată conform indicelui de inflație, deoarece toate sumele de bani se depreciază din punct de vedere valoric prin curgerea timpului.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea va reține ca recursul contestatorului este nefondat pentru următoarele considerente:
In ceea ce privește critica recurentului referitoare la faptul că intimata Casa Județeana de Pensii B nu numai că nu a probat nicicum greșeala existentă în declarația inițială privind evidența nominală a asiguraților a SC Team SRL, insă nici nu a făcut vreo dovadă a faptului ca această greșeală a fost remediată mărginindu-se a spune că a primit Adeverința nr.122 din 15.01.2009 prin care s-a remediat greșeala,Curtea va retine ca faptul că nu a fost probata greșeala privind declarația inițială a evidenței nominale a asiguraților, nu duc la concluzia că soluția pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală, cu atât mai mult cu cat susținerea recurentului că greșeala nu a fost remediată nu are suport probator, de faptul că prin decizia nr.2/2009, intimata a revocat decizia de debit,iar conform referatului nr.5002/2009, recurentului i s-a reluat plata pensiei începând cu data de 01.09.2008, data care este identică cu cea a suspendării.
De asemenea, critica pe care a aduce recurentul soluției instanței de fond prin care se arata că decizia de sistare a plății pensiei este insă în vigoare,Curtea va retine ca prin decizia nr.- /2009 eliberata de intimata s-a dispus acordarea pensiei de invaliditate, începând cu data de 01.09.2008, reluându-se plata pensiei conform adeverinței nr.122/2009, astfel ca decizia contestata de către recurent privind sistarea pensiei de invaliditate nu mai este in vigoare.
Curtea va retine de asemenea, că in ceea ce privește critica referitoare la faptul că în mod greșit s-a respins solicitarea sa de acordare a actualizării sumelor datorate de intimata Casa Județeana de Pensii B, aceasta este neîntemeiată deoarece, așa cum a reținut si instanța de fond nu s-a probat culpa Casei Județene de Pensii B in luarea acestei masuri, ci așa cum reiese din decizia nr.- /2009, urmare a declarației rectificative depusă de către angajator s-a reluat plata pensiei eliberându-se adeverința nr.122/2009 de către intimata.
Astfel că in mod corect instanta de fond a respins acest capat de cerere, retinandu-se ca angajatorul a transmis gresit datele recurentului angajat, cu întocmirea eronată a anexei 1.1 din Ordinul 340/2001.
de considerentele mai sus expuse, avandu-se in vedere si disp.art.312 pr.civilă corob. cu disp.art.3041pr.civilă, Curtea va respinge recursul declarat de contestator ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul cu domiciliul ales în B,-,.7,.5,.3,.141 sector 4, împotriva sentinței civile nr.121 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Dan
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./07.05.2009
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Dan
