Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 9107/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9107
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 1630 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cererea scrisă prin care apărătorul intimatului contestator, avocat, solicită amânarea cauzei întrucât nu se poate prezenta, precum și faptul că recurenta intimată Casa Județeană de Pensii Das olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de apărătorul intimatului contestator ca nejustificată și apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1630 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S- dispus anularea deciziei de debit nr.- din 07.12.2007 emisă de intimată.
S-a dispus obligarea intimatei să restituie contestatorului suma reținuta în baza acestei decizii.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către contestator.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia de debit nr.-/07.12.2007, în care se reține că în perioada, 01.11.2004-01.08.2007,contestatorul ar fi încasat indemnizație de consilier in sumă de 7734 lei,sume încasate necuvenit.
Contestatorul este beneficiarul unei pensii de invaliditate grad II, însă începând cu data de 01.11. 2004 - a beneficiat de o indemnizație de consilier local.
Susținerea intimatei că în art. 94 din Legea nr. 19/2000, sunt prevăzute situațiile în care se poate cumula pensia cu venituri realizate din activități profesionale, iar contestatorul, fiind pensionat grad II de invaliditate nu se regăsește în situațiile exceptate, nu poate fi reținută, pentru următoarele considerente:
Potrivit 52 alin 5 din Legea nr.215/2001 consilierii locali aleși primesc în timpul mandatului o indemnizație corespunzătoare participărilor la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate.
Potrivit art. 5 alin 1 pct. II din Legea nr. 19/2000, contribuția la asigurările sociale se datorează de persoanele care desfășoară activitatea in funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Legiuitorul a avut in vedere acele activități elective continue, în baza cărora se realizează un venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul, ale căror contracte de muncă se suspendă de drept pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art. 161 alin 3 din Legea nr. 215/2001.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi însă asimilată cu desfășurarea unei activități în funcții elective, aceasta presupunând o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică. Ca urmare, instanța apreciază că dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II din Legea nr. 19/2000 nu sunt aplicabile consilierilor locali pe perioada exercitării mandatului.
De altfel, prin Decizia nr.16/18.02.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii, stabilind că,dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că:
Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective".
Potrivit art. 329 alin. 3 cod procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen intimata D invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Potrivit art.12 al.3 din Legea 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, perioada în care persoanele au ocupat funcții de demnitate publică constituie vechime în muncă și în specialitate.
Indemnizația de ședință, stabilită potrivit art.34 din Lg. 393/2004 reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor, rfiind singura formă de remunerare a activității consilierilor județeni.
Aret. 5 al.1 pct.II din Lg. 19/2000 privind sistemul publice pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, dispune ca persoanele ce-și desfășoară activitatea în funcții elective între care se încadrează și consilierii locali și județeni sunt asigurate obligatoriu în sistemul public prin efectul legii pe durata mandatului, fără a fi reglementată exceptarea de la plata contribuției de asigurări sociale pentru cei care-și desfășoară activitatea cu, în altă unitate sau sunt pensionari pentru limită de vârstă.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Intimatul contestator primește o pensie de invaliditate gr. II, iar începând cu 01.11.2004 a beneficiat de indemnizație de consilier local.
În baza art. 52 al.5 din Lg. 215/2001, consilierii locali aleși primesc în timpul mandatului o indemnizație corespunzătoare participărilor la ședințele consiliului local și comisiilor de specialitate.
Participarea la ședințele Consiliului local nu poate fi asimilată cu desfășurarea unei activități în funcții elective ce presupune o activitate constantă și nu una sporadică.
Față de cele expuse, se va aprecia că în mod corect Tribunalul a apreciat că dispoz-. art. 5 al.1 pct.2 din Lg. 19/2000 care arată că, contribuția la asigurări sociale este datorată de persoanele ce-și desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative sau judecătorești pe durata mandatului nu sunt aplicabile consilierilor locali pe perioada executării mandatului lor.
În consecință, apreciindu-se legală și temeinică sentința recurată urmează a fi respins recursul ca nefondat conform art. 312 al.1 C:pr.civilă.
Văzând și dispoz. art. 274.pr.civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 1630 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul .
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii D către intimatul la 500 RON, cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 20 octombrie 2008.
- - - - - --
Grefier-
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/04.11.2008
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
