Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 920/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 920
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 951/08.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 794/CM/2006, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant reprezentat de avocat, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta recurentului reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj, în sensul admiterii contestației formulate, depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin contestația înregistrată la data de 20. 04. 2006, pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr. 794 /CM/2006, contestatorul a contestat decizia de debit nr. -/03. 10. 2005, emisă de Casa Județeană de Pensii D, prin care i se aduce la cunoștință că a creat un debit de 5.044 RON, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea deciziei de debit pe care o consideră netemeinică și nelegală.
La data de 07. 06. 2006, intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
La data de 06.06.2006, contestatorul și-a precizat contestația susținând următoarele:
În perioada în care i se impută drepturile de pensie anticipată a avut calitate de consilier județean ales la alegerile din iunie 2000, nerealizând venituri dintr-o activitate profesională conform art. 94 alin (1) din Lg nr. 19/2000.
Funcția de consilier județean sau local nu se găsește în " Clarificarea din România."
- Activitatea de consilier județean nu este trecută în carnetul său de muncă;
- Legea nr. 215/2001 nu interzice pensionarilor să fie aleși consilieri județeni care primesc o indemnizație lunară fixă și nu salariu.
Dosarul fiind suspendat din data de 21 iunie 2006, fost repus pe rol, la cererea contestatorului, la data de 02. 05. 2007.
Prin sentința civilă nr. 951 din 08.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. -/03. 10. 2005, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Intimata Casa Județeană de Pensii D, prin decizia nr. -/03. 10. 2005, constituit în sarcina contestatorului un debit în sumă de 5044 RON.
Pentru a constitui acest debit, intimata a avut în vedere că petentul în perioada 01.06.2003 - 01.06.2004, a primit drepturile de pensie anticipată parțial, necuvenite, deoarece în această perioadă a fost și consilier județean primind indemnizația pentru această funcție.
Față de această situație, instanța a constatat că în cauză sunt incidente următoarele prevederi legale: art. 92, alin 1 lit "a", art. 5 alin 1 punctul II din Lg 19/2000, astfel încât, în mod legal, intimata a constituit debitul de 5044 RON în sarcina contestatorului pentru perioada 01. 06. 2003-01. 06.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond a interpretat în mod eronat legea deoarece în perioada cât a fost pensionat anticipat,a avut calitatea de consilier județean și nu a realizat venituri în accepțiunea art.94 din Legea nr.19/2000.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.7,8,9 Cod procedură civilă.
La data de 21 11 2007 intimata a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,Curtea constată și reține următoarele:
Potrivit art.92 alin. 1 litera b din lege nr.19/2000 plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul unei pensii anticipate partiale se regaseste in una dintre situatiile prev. de art. 5 alin. 1 pct I si II din legea 19/2000.
Însă functia de consilier,desi functie electiva,nu se incadrează in disp.art.5 alin.1 pct.II din Legea 19/2000.
În conformitate cu art.23 din Lg.215/2001 consilierii județeni sunt aleși locali si în timpul mandatului îndeplinesc o funcție de autoritate publică.
Pentru participarea la ședințele consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierul primește o indemnizație, așa cum se prevede în art.52 alin.5 din Lg.nr.215/2001.
Indemnizația primită de consilier nu se poate asimila cu indemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Consilierii județeni îndeplinesc funcție de autoritate publică și primesc indemnizația pentru participarea la ședințele consiliului local și la comisiile de specialitate.
Participarea la ședințele Consiliului Județean nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității în funcții elective.
Desfășurarea activității presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective, continue în baza cărora se realizează venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct.II din Lg.19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale, pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate în perioada cât a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Un alt argument în sprijinul acestei teze este că cei care își desfășoară activitatea pe bază de mandat primesc indemnizație pentru activitatea prestată, care este activitatea de bază.
Ori în cazul consilierilor, ședința Consiliului județean nu este activitatea principală iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, numai pentru funcția de bază.
Legiuitorul a avut în vedere activitatea de bază, ținând seama și de incompatibilitățile legale, datorită cărora nu se mai poate îndeplini o altă funcție pentru care se încasează retribuție asupra căreia se datorează drepturi de asigurări sociale.
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari anticipat și acea de consilier nu este prevăzută în textele legale, avându-se în vedere considerentele expuse anterior cu referire la inaplicabilitatea față de consilieri locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000 cu consecința faptului că pct.32 din secț.II din.340/2001 nu se aplică.
În acest sens a dispus și ÎCCJ,prin decizia nr LIV/ 04 06 2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii reținând că dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare
Dezlegarea dată prin această decizie problemei de drept este obligatorie pentru instanțel în conformitate cu art.329 alin.3 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art.312 al.2 pr.civ. se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul că se va admite contestația și se va anula decizia nr. -/03 10 2005, emisă de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 951/08.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- (nr. vechi 794/CM/2006), în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică sentința, în sensul că admite contestația formulată de reclamantul împotriva deciziei nr. -/03.10.2005, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Dispune anularea deciziei nr. -/03.10.2005, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
4 ex./31 03 2008
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
