Despăgubiri. Decizia 9781/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
-despăgubiri-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE NR. 9781
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
GREFIER: - - -
*****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna M judetul O, împotriva încheierii din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în S,- A judetul
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii O a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură.
Apreciind dosarul în stare de judecată, instanța a trecut la soluționarea cauzei de față.
URTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului Olt la data de 31.01.2008, reclamantul a chemat in judecata parata Casa Judeteana de Pensii O solicitand instantei sa dispuna obligarea acesteia la restituirea sumei de 3.750 lei reprezentand retineri din pensie, precum si obligarea de a nu mai proceda pe viitor la alte retineri.
Motivand in fapt cererea, reclamantul a aratat ca in urma alegerilor locale din anul 2004 fost ales consilier local in cadrul Consiliului Local al comunei M, judetul O, functie indemnizata conform Legii nr. 215/2001 si Legii nr. 393/2004, ceea ce a condus la retinerea de catre parata a pensiei, aceasta din urma apreciind ca functia de consilier local este incompatibila cu calitatea de pensionar si ca nu poate primi in acelasi timp indemnizatia pentru exercitarea functiei de consilier cat si pensie.
A mai aratat ca in perioada iulie 2006 - iulie 2007 parata i-a retinut cate 144 lei pe luna, iar in perioada august 2007 - ianuarie 2008 cate 190 lei pe luna.
Cu adresa nr. 2346 din 03.03.2008, parata Casa Judeteana de Pensii Oas olicitat instantei ca, in vederea formularii unei aparari corespunzatoare, sa dispuna ca reclamantul sa-si precizeze actiunea si sa indice date de identificare, respectiv codul numeric personal, numarul dosarului de pensie, intrucat a mai existat un litigiu cu un alt consilier local, cu acelasi nume.
La termenul de judecata din 6 martie 2008, instanta i-a pus in vedere reclamantului sa-si precizeze actiunea si sa prezinte cuponul de pensie.
Prin incheierea din 27 martie 2008, in temeiul art. 155/1 civ.Cod Penal, s-a dispus suspendarea judecarii cauzei, urmand sa fie reluata la solicitarea partii, dupa ce reclamantul va depune la dosar cuponul de pensie.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs reclamantul, care a sustinut ca suspendarea judecarii cauzei a fost abuziva intrucat la termenul din data de 27 martie 2008 aparatorul sau a depus la dosar decizia de pensie nr. -/7.07.2006.
A solicitat admiterea recursului, casarea incheierii si repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecatii, depunand o copie a cartii de identitate.
Prin intampinarea formulata la data de 10.11.2008, intimata parata Casa Judeteana de Pensii O care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat intrucat decizia nr. -/07.07.2006 se refera la reluarea platii pensiei, pe cand decizia de debit este cea cu nr. -/18.05.2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea retine caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Prin cererea introductiva de instanta, reclamantul a solicitat instantei sa dispuna obligarea paratei Casa Judeteana de Pensii O la restituirea sumei de 3.750 lei reprezentand retineri din pensie, precum si obligarea de a nu mai proceda pe viitor la alte retineri.
La data de 27.03.2008 reclamantul si-a aprecizat actiunea, solicitand si anularea deciziei prin care s-a dispus de catre parata retinerea din pensia pentru limita de varsta.
In cuprinsul aceleiasi cereri, a aratat ca nu a primit decizia de imputare, presupunand ca aceasta a fost comunicata altei persoane cu acelasi nume din localitatea
Reclamantul a confirmat in acest fel sustinerea paratei ca exista mai multe persoane cu acelasi nume, astfel ca solicitarea acesteia de a se depune cuponul de pensie, a fost in mod corect incuviintata de tribunal.
Prin urmare, solutia adoptata de instanta de fond este legala prin aceea ca reclamantul a impiedicat desfasurarea normala a procesului prin nedepunerea cuponului de pensie solicitat de instanta in cursul judecatii.
In cauza nu se poate sustine ca suspendarea judecatii constituie o masura abuziva, ci este o sanctiune prevazuta de lege, aplicata partii din vina careia este impiedicata desfasurarea normala a procesului si, in situatia de fata, a fost recurentul, care nu s-a conformat dispozitiilor date.
Retinand din cele aratate ca solutia pronuntata este legala, fiind data cu aplicarea corecta a legii si, in consecinta, motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 9 este nefondat, in baza art. 312.civ.Cod Penal recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna M judetul O, împotriva încheierii din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în S,- A judetul
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Jud.
Ex.2/26.11.2008
Jud.fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
