Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1206/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1206/R-CA
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.485 din 04 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, față de susținerile intimatei contestatoare, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. 1282/90/14.04.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Vâlcea și Casa Județeană De Pensii, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:
- obligarea Tribunalului Vâlcea să emită o nouă adeverință cu venitul lunar brut al unui grefier în activitate, în care să se includă și sporul de fidelitate de 20%, precum și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, adeverință care să fie transmisă Casei Județene de Pensii V;
- obligarea Casei Județene de Pensii V la emiterea unei noi decizii de actualizare a pensiei de serviciu la care să se aibă în vedere venitul brut lunar în care să se includă și sporul de fidelitate de 20%, precum și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%;
- acordarea diferenței de pensie dintre pensia primită lunar până în prezent și pensia ce va rezulta din luarea în calcul a sporurilor mai sus menționate începând cu data de 03.02.2007 și în continuare.
În motivare, reclamanta a arătat a lucrat la Judecătoria Drăgășani și la notariatul de Stat D ca personal auxiliar de specialitate timp de 36 de ani, iar în anul 1995 s-a pensionat la limită de vârstă.
A menționat reclamanta că începând cu data de 03.02.2007 beneficiază de pensie de serviciu potrivit Legii nr.567/2004, modificată și completată prin legea nr.17/2006.
S-a arătat de către reclamantă că, întrucât a avut o stabilitate de 36 de ani ca personal auxiliar de specialitate, angajat al Tribunalului Vâlcea, are dreptul la spor de fidelitate în procent de 20% conform legii nr.104/1999, precum și la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul brut lunar potrivit art.47 din Legea nr.50/1996.
Totodată, reclamanta a arătat că dreptul la sporuri este prevăzut de art.41 din Constituție și în legislația muncii din România, astfel că prin omiterea celor două sporuri prin actul trimis de Tribunalul Vâlcea Casei Județene de Pensii V, a fost prejudiciată de un drept al meu și în același timp s-au creat discriminări între pensionari.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar decizia nr. -/07.01.2009 privind actualizarea pensiei de serviciu, carnetul de muncă și cartea de identitate.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii.În susținerea poziției sale procesuale Casa Județeană de Pensii Vaa rătat că această instituie nu poate fi obligată la o altă actualizare a pensiei de serviciu, decât în subsidiar,după obligarea tribunalului la emiterea unei noi adeverințe de venit. În acest sens, intimata a invocat prevederile art. 18 din nr.HG290/2005,privind normele de aplicare a Legii nr.567/2005.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.485 din 4 mai 2009 admis acțiunea după cum urmează: obligat pe pârâtul Tribunalul Vâlcea să emită o adeverință în care să se menționeze pentru reclamantă sporul de fidelitate de 20% și sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică; a obligat pe pârâta Casa județeană de Pensii V să emită o nouă decizie de pensionare prin care să se ia în considerare mențiunile din adeverința mai sus precizată și a obligat pe pârâta Casa de Pensii V să plătească reclamantei diferența bănească dintre pensia încasată și cea cuvenită prin luarea în considerare a celor două sporuri, începând cu data de 3 februarie 2007 și în continuare.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele.
Reclamanta a lucrat o perioadă de peste 36 de ani la Judecătoria Drăgășani și la Notariatul de Stat D, ca personal auxiliar de specialitate, respectiv grefier și secretar, iar conform art.68(1) din Legea nr.567/2004 beneficiază de pensie de serviciu.
Prin decizia nr.-/7.01.2009, Casa Județeană de Pensii V i-a actualizat pensia de serviciu la suma de 2603 lei, începând cu data de 1 octombrie 2008, fără a se avea în vedere sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și sporul pentru fidelitate de 20%, de care beneficiază personalul auxiliar de specialitate, în conformitate cu prevederile art.47 din Legea nr.50/1996, art.231din Legea nr.56/1996, respectiv art.16 din OG nr.8/2007.
Prin prevederile art.1 pct.42 din OG nr.83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996, s-a dispus abrogarea art.47 din Legea nr.50/1996, această ordonanță fiind aprobată prin Legea nr.334/2001.
Prin decizia în interesul legii nr.21/10.03.2008, Înalta Curte de Casație și justiție, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, a constatat că judecătorii, procurorii și magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropshică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
De asemenea, potrivit art.16 alin.1 din OG nr.8/2007, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează: de la 5 la 10 ani - 5%; de la 10 la 15 ani - 10%; de la 15 la 20 de ani 15% și peste 20 de ani - 20%.
Conform aliniatului 3 al aceluiași articol, sporul de fidelitate se ia în calcul la stabilirea pensiilor de serviciu și a celorlalte drepturi de asigurări sociale, potrivit legii.
S-a conchis de către prima instanță, față de aceste prevederi legale, că se impune ca la calculul pensiei de serviciu cuvenită reclamantei, să fie avute în vedere și aceste două sporuri, de 50%, respectiv 20%, sens în care s-a admis acțiunea, în baza dispozițiilor art.18-19 din HG nr.290/2005 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 567/2004, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii V, criticând-o pentru nelegalitate și invocând, prin modul de redactare al recursului motivul de modificare prev. de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Dezvoltând recursul, pârâta arată că actualizarea pensiilor de serviciu a personalului auxiliar se face pe baza adeverințelor nominale întocmite conform anexelor nr.4-6 din norme, aceasta potrivit art.18 din HG nr.290/2005 privind Normele metodologice de aplicare a legii nr.567/2007, adeverințe transmise de Ministerul Justiției către Casa Națională de Pensii, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
Personalului auxiliar în activitate nu i s-a majorat indemnizația brută lunară prin includerea sporului de 50% și deci nu se pot actualiza nici pensiile de serviciu ale personalului auxiliar pensionat, deoarece nu sunt întrunite condițiile art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004.
Nu i-au fost comunicate Casei Județene de Pensii V de către Ministerul Justiției adeverințele nominale tip cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, iar fără acestea nu se pot efectua aceste actualizări conform art.18 din HG nr.290/2005 privind Normele de aplicare, iar potrivit art.20 din aceste norme răspunderea cu privire la datele din adeverința tip revine instituției care eliberează aceste adeverințe.
În sensul celor sus invocate se solicită admiterea recursului.
Recursul este fondat.
Astfel, actualizarea pensiei de serviciu, așa cum susține și recurenta, se face în conformitate cu HG nr.290 din 7.04.2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetului de pe lângă acestea.
Potrivit art.18 din aceste Norme de aplicare "în aplicarea prevederilor art.68 alin (7) din legea privind actualizarea pensiei de serviciu, se stabilește următoarea procedură:
a) Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul Național Anticorupție și Ministerul Justiției informează în scris Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale ori de câte ori are loc o majorare salariilor lunare de bază ale personalului auxiliar aflat în activitate și solicită lista persoanelor care beneficiază de pensie de serviciu;
b) Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite instituțiilor prevăzute la lit.a) listele cu titularii pensiilor de serviciu, aflate în plată.
c) instituțiile prevăzute la lit.a) transmit Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale adeverințe nominale întocmite conform anexei nr.3 cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu. Acestea se comunică caselor teritoriale de pensii în vederea actualizării".
Prin art.19 din aceeași hotărâre de aplicare a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.567/2004 s-a prevăzut explicit că " la fiecare actualizare a pensiilor de serviciu, casele teritoriale de pensii emit o nouă decizie de pensie, pe baza adeverințelor întocmite și comunicate de instituțiile prevăzute la art.18 lit.a). Noua decizie de pensie, însoțită de o copie a adeverinței în baza căreia s-a efectuat actualizarea, se comunică pensionarului".
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că actualizarea pensiilor de serviciu se face după parcurgerea unei anumite proceduri, cu respectarea unui traseu instituțional pe care trebuie să îl urmeze adeverințele de venit, cât și faptul că această actualizare nu poate opera în lipsa adeverinței transmisă de una dintre instituțiile menționate în art.18 lit.a din Normele de aplicare ale Legii nr.567/2004.
În aceste condiții, din moment ce în speță această adeverință nu a fost încă emisă de către Tribunalul Vâlcea, recurenta Casa Județeană de Pensii V nu poate fi obligată să emită o nouă decizie de pensionare, acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă fiind prematur introdusă.
În consecință, în baza art. 312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă se va admite recursul și se va modifica în parte sentința, în sensul că se va respinge ca prematură acțiunea față de recurenta - pârâtă.
Numai după emiterea adeverinței privind drepturile salariale ale reclamantei, incluzând și sporurile solicitate prin acțiune, către Casa județeană de Pensii V așa după cum s-a dispus prin hotărârea atacată, aceasta din urmă urmează să procedeze la actualizarea pensiei de serviciu.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței civile recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DECIDE
Admite recursul declarat de intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.485 din 04 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea față de recurentă ca prematur formulată.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
1.07.2009
Jud fond.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
