Obligație de a face. Decizia 1043/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1043/2008
Ședința publică de la 10 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - --JUDECĂTOR 3: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.750/LM//2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, după care față de actele și lucrările de la dosar instanța trece la soluționarea cauzei și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, astfel cum a fost ulterior precizată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii H și Tribunalul Hunedoara solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligat pârâtul Tribunalul Hunedoara să întocmească și să emită pe numele reclamantului, o adeverință nominală tip, necesară actualizării pensiei de serviciu, care să includă în venitul brut realizat în ultimele 12 luni de activitate anterioare pensionării și sporul de 25% stabilit conform art.33 din Legea nr.50/1996 republicată, calculat prin raportare la indemnizația brută lunară de încadrare și la vechimea neîntreruptă în muncă, pentru perioada 1.10.2004-31.12.2007;
- să fie obligată pârâta H să procedeze, în baza adeverinței tip eliberate de pârâtul de ord.2, la actualizarea pensiei de serviciu a reclamantului, pe perioada 1.10.2004-31.12.2007, având în vedere includerea sporului de vechime de 25%;
- să fie obligată pârâta P H la plata diferenței de drepturi bănești cuvenite și neachitate rezultate din includerea în venitul brut realizat a sporului de vechime de 25% pentru perioada 1.10.2004-31.12.2007, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective;
- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a susținut că a avut calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Deva, până la data de 1.10.2004, când s-a pensionat în baza Legii nr.303/2004. A mai arătat că la stabilirea pensiei de serviciu, pârâta H nu a inclus și sporul de vechime de 25% deși, în virtutea prerogativelor ce le revin, instituțiile publice au obligația de a întocmi și transmite adeverințe nominale cu datele necesare actualizării pensiei de serviciu către H iar Tribunalul Hunedoara nu și-a îndeplinit această obligație.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Tribunalul Hunedoara a învederat că este de acord să elibereze reclamantului adeverința tip solicitată necesară recalculării pensiei de serviciu.
Pârâta Has olicitat respingerea acțiunii reclamantului susținând că nu poate proceda la actualizarea pensiei de serviciu a acestuia decât în baza adeverinței tip emise conform procedurii legale și că răspunderea pentru venitul brut înscris în aceste adeverințe aparține instituției emitente.
Prin sentința civilă nr.750/LM/8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții H ți Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamantul este beneficiar al pensiei de serviciu, în temeiul Legii nr.303/2004, cu drepturi stabilite începând cu data de 1.10.2004, și că aceste drepturi au fost calculate în baza câștigului salarial brut menționat în adeverința nr.629/14.09.2004 eliberată de Tribunalul Hunedoara, câștig care nu a inclus sporul de vechime de 25%.
Pe parcursul soluționării cauzei, pârâtul Tribunalul Hunedoaraa depus o adresă prin care a adus la cunoștință instanței că a eliberat, reclamantului, adeverința nr.284/6.05.2008 pentru actualizarea pensiei de serviciu cuprinzând și sporul de vechime și sporul anticorupție, document pe care reclamantul trebuie să-l depună la dosarul de pensie.
Față de această împrejurare, instanța de fond constatat că cererea reclamantului, vizând obligarea pârâtului Tribunalul Hunedoara la eliberarea adeverinței tip, a rămas fără obiect și a respins-o în consecință.
Referitor la pârâta H, instanța a respins cererea reclamantului cu motivarea că este prematură și că dreptul reclamantului de a chema în judecată această pârâtă nu este născut și actual.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de art.301 Cod proc.civ. reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii față de pârâta
În expunerea motivelor sale de recurs, a învederat că ulterior emiterii de către Tribunalul Hunedoaraa adeverinței nr.284/6.05.2008, a depus la sediul pârâtei Hoc erere de recalculare a pensiei de serviciu, înregistrată sub nr.21871/7.05.2008, la care a atașat adeverința de mai sus și la care încă nu i s-a răspuns, deși au trecut mai mult de 30 de zile.
În drept, a invocat art.304/1 Cod proc.civ. și art.312 alin.3 Cod proc.civ.
Pârâta intimată Has olicitat, prin întâmpinarea depusă, conform art.308 alin.2 Cod proc.civ. respingerea recursului ca nefondat.
În apărare, intimata pârâtă a arătat că cererea la acre face referire în recurs reclamantul precum și adeverința tip au fost depuse de către reclamant cu o zi înaintea pronunțării sentinței atacate prin prezentul recurs și că soluționarea cererilor se face în ordinea înregistrării lor.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate și conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, potrivit art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefondat pentru următoarele considerente:
Procedura de actualizare anuală a pensiei de serviciu a judecătorilor și procurorilor este reglementată de art.18 din nr.HG1275/2005.
Prin urmare, intimata pârâtă H nu poate proceda la actualizarea pensiei de serviciu a reclamantului din oficiu sau în baza unui titlu executoriu ci este necesar să i se comunice adeverințele tip eliberate, în condițiile legii, de către instituțiile publice, prevăzute în nr.HG1275/2005.
Cererea înregistrată sub nr.21871/7.05.2008 (7), invocată de recurent, nu a fost depusă la prima instanță, ci doar la. H, împreună cu adeverința tip, cu o zi înainte de pronunțarea hotărârii, astfel că nu fost supusă controlului judiciar la prima instanță.
Împrejurarea că această cerere a fost depusă pentru prima dată în recurs nu are nici o relevanță, raportat la soluția pronunțată la fond, deoarece la momentul judecării pricinii acest înscris nu se afla la dosarul cauzei, astfel că soluția atacată prin prezentul recurs este la adăpost de criticile formulate. În plus, nimic nu îl împiedecă pe reclamant ca, în situația în care modul de soluționare cererii înregistrate sub nr.21871/2008 îi este nefavorabil, să îl contestate în instanță.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.750/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.11. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Mureșan Monica Maria, Stoica Manuela
