Obligație de a face. Decizia 1102/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 6775/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1102/
Ședința publică din 23.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Adela
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul G împotriva sentinței civile nr.4277 din data de 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7027/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului,având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal legitimat cu CI seria - nr.-, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentului în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute pentru asimilarea celor două retribuții pe care a beneficiat în perioada 01.10.1956-01.08-1960.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4277/21.05.2008 pronunțată în dosarul nr.7027/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins cererea formulată de reclamantul - G-, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.19228/27.11.2007 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2 B au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite reclamantului în baza OUG nr.4/2005, stabilindu-se în favoarea acestuia, începând cu data de 01.09.2005 o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 518 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,75218 puncte.Pentru perioada 01.09.1955-11.04.1960 pârâta a luat în considerare salariul minim pe economie. Cererea reclamantului de luarea în considerare pentru intervalul octombrie 1956- august 1960, prin cumul, atât stagiul de cotizare necontributiv (perioada asimilată în care a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar), cât și veniturile realizate a fost apreciată ca neîntemeiată.
Potrivit art. 38 al.1 din Legea nr. 19/2000, în sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele ne contributive, anumite perioade asimilate, iar potrivit al.3 din același articol, persoanele prevăzute la al.1 beneficiază de perioadele asimilate, dacă în aceste perioade nu au realizat stagii de cotizare în condițiile Legii nr. 19/2000.
Având în vedere dispozițiile art. 78 al.7, tribunalul a apreciat că se pot lua în considerare prin cumulare numai veniturile realizate în perioada în care o persoană a beneficiat de pensie de invaliditate, gr.III, nefiind permis un astfel de cumul în cazul facultății.
În ceea ce privește perioadele de pretinsă persecuție politică, tribunalul a reținut că aceste perioade ar fi trebuit mai întâi recunoscute prin hotărârea comisiei de aplicare a prevederilor Decretului nr. 118/1990, pentru a putea fi avute în vedere de casa de pensii, ca și vechime în muncă și pentru acordarea indemnizației corespunzătoare. S-a apreciat că instanța nu se poate substitui autorităților care au competență în acest domeniu și să constate direct calitatea de persoană persecutată din motive politice, cu consecințe asupra calculului pensiei.
În privința contribuției la fondul pentru pensia suplimentară, tribunalul a reținut că pentru perioada 01.01.1967-01.08.1990 pârâta a luat în considerare o contribuție la fondul pentru pensia suplimentară în cuantum de 2 % și 3 % astfel cum rezultă din buletinul de calcul. Pe de altă parte, la data de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 s-au abrogat expres prin art. 198 din lege dispozițiile privind acest tip de contribuție, aceste dispoziții fiind cuprinse la art. 165 din Legea nr. 19/20000, iar pârâta le-a aplicat întocmai.
Tribunalul a apreciat ca neîntemeiată și cererea de acordare punctajului suplimentar prevăzut de art. 78 al.8 din Legea nr. 19/2000, întrucât reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute la art. 41 al.1 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termenul legal reclamantul G, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.8 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că în mod greșit, instanța de fond a respins capătul de cerere privind recalcularea pensiei la limită de vârstă prin cumularea veniturilor realizate pe perioada 1 octombrie 1956 - 1 august 1960, considerând că situația sa s-ar încadra în art. 38 al.3 din Legea nr. 19/2000.
Instanța a interpretat eronat înscrisurile existente la dosarul cauzei, întrucât nici unul din veniturile încasate pe perioada respectivă nu erau contributive, nici indemnizația de student provenită de la facultatea muncitorească și nici retribuția primită pentru prestația de redactor în secția culturală de publicitate " studențească".
Instanța de fond a considerat că situația sa nu se încadrează în lit.a, al.1, art. 38 ci la lit. b al respectivului articol.
Susține recurentul că în acea perioadă a primit o indemnizație de asigurări sociale neimpozabilă ca muncitor în producție trimis la studii, ceea ce-l plasează în al.1 lit.a și nu lit.b, deși îndeplinește condițiile de la alineatul
Faptul că îndeplinește condițiile prevăzute la lit.a și lit. b nu poate constitui un motiv de respingere a cererii sale, susține recurentul.
În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea persecuției politice, recurentul arată că lasă acest aspect la latitudinea instanței, iar în situația neanalizării lui de către instanța de recurs, va apela la calea indicată de instanța de fond.
Examinând sentința civilă atacată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Recurentul își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct.8 Cod pr.civilă.
Curtea constată că tribunalul a făcut o corectă interpretare a actului juridic dedus judecății și o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
În mod corect s-a reținut că nu este posibilă luarea în considerare pentru intervalul octombrie 1956- august 1960 prin cumul atât a stagiului de cotizare necontributiv pentru perioada asimilată în care a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, cât și veniturile realizate în această perioadă.
Potrivit art. 3 din art. 38 al Legii nr. 19/2000, beneficiază de perioadele asimilate doar persoanele care nu au realizat stagii de cotizare în condițiile Legii nr. 19/2000, ori în perioada octombrie 1956- august 1960, recurentului i s-a luat în calcul salariul minim pe economie, astfel cum rezultă din buletinul de calcul atașat deciziei nr. -/27.11.2007 emisă de Casa locală de pensii sector 2.
Așa cum corect s-a reținut, se pot lua în considerare prin cumulare numai veniturile realizate în perioada în care o persoană a beneficiat de pensie de invaliditate, ori recurentul reclamant nu se află într-o asemenea situație.
Ca urmare, susținerile recurentului, în sensul că îndeplinește atât condițiile de la lit.a cât și lit. b, ale al.1 din art. 38 din Legea nr. 19/2000, nu vor putea fi reținute.
Curtea constată că tribunalul a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză pe toate capetele de cerere, inclusiv în ceea ce privește luarea în considerare ca vechime în muncă a perioadelor de pretinsă persecuție politică, reținând în mod corect că aceste perioade trebuie să fie mai întâi recunoscute prin hotărârea comisiei de aplicare a dispozițiilor Decretului nr. 118/1990.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 (1) Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul - G-, împotriva sentinței civile nr.4277 din data de 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7027/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,23.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C
GREFIER,
Red.
Tehnored. IG
2 ex./19.03.2009
Jud.fond:;
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Adela
