Obligație de a face. Decizia 1130/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6898/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1130/
Ședința publică de la 24.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
*********************************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr.5257 din data de 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.10.983/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/13.01.2009, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 15.01.2009, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, în raport de dispozițiile art.301 din Codul d e procedură civilă, având în vedere că data comunicării hotărârii fondului este data de 23.07.2008, iar data înregistrării la prima instanță a cererii de recurs este data de 12.08.2008.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității.
Curtea reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5257 din data de 25.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I și a obligat pârâta să plătească reclamantului îndemnizația lunară pentru pensionarii membrii ai uniunilor de creatori, legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, reglementată de Legea nr.8/2006, cu modificările și completările ulterioare, începând cu luna decembrie 2007.
Totodată, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul, este beneficiar al unei pensii militare și are calitatea de membru al Uniunii din România (fila 7), care, potrivit Decretului nr. 267/24.06.1949 (fila 11), este persoană juridică de utilitate publică.
A mai reținut că a fost respinsă, de către Casa Județeană de Pensii I, cererea reclamantului de a i se acorda indemnizația lunară pentru pensionarii membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, reglementată prin Legea nr.8/2006 modificată prin Legea nr.4/2007, iar Ministerul Apărării i-a adus la cunoștința faptul că nu îndeplinește condițiile pentru obținerea unei pensii, potrivit Legii nr.8/2006, considerând că, de respectivul drept de asigurări sociale, beneficiază exclusiv pensionarii sistemului public de pensii.
Prin art.1 alin.1 din Legea nr.8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, este reglementat dreptul la o indemnizație lunară, în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.246/2005.
Instanța de fond a mai avut în vedere și prevederile art.11, art.16 alin.1 și alin.2 și art.20 din Constituția României, ale art.2 alin.1 și alin.3 din nr.OG137/2000, art.14 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului ratificată de România prin Legea nr.30/1994, art.1 din Protocolul nr.12 la Convenție, în vigoare de la data de 1 aprilie 2005.
Astfel, tribunalul a apreciat că, în speța de față, sunt incidente criterii și practici aparent neutre, care dezavantajează anumite persoane față de alte persoane, nefiind justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop nefiind adecvate și necesare.
Interpretarea că acest act normativ reglementează dreptul la o indemnizație lunară în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, cu excluderea celor din sistemul militar, care sunt membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări prin Legea nr.246/200, nu este justificată obiectiv de un scop legitim și produce discriminare între persoane aflate în aceeași situație, pensionari și membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, motivat, pârâta Casa Județeană de Pensii
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta susține că dispozițiile Legii nr.8/2006 reglementează acordarea unei indemnizații lunare pensionarilor sistemului public de pensii, membrii ai uniunilor de creatori, legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.
Mai precizează că sistemul de pensii militare (Ministerul Apărării, Ministerul Administrației și Reformei Administrative, ), sistemul de pensii al avocaților, precum și sistemul de pensii al unor culte, nu sunt integrate în sistemul public de pensii.
Recurenta precizează că reclamantul beneficiază de pensie militară și învederează că persoanele aparținând acestor sisteme nu sunt pensionate în baza Legii nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, ci în baza unor legii cu caracter special.
În drept, recurenta își întemeiază recursul pe dispozițiile art.299-316 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare (filele 8 - 9 dosar recurs), prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a hotărârii fondului, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
La termenul din data de 24.02.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Analizând, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 din Codul d e procedură civilă, cu prioritate, excepția tardivității declarării recursului, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, urmând aoa dmite ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Potrivit dispozițiilor art.301 din Codul d e procedură civilă:
"Termenul de recurs este de 15 zilede la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.".
În prezenta cauză, conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare de la fila 34 din dosarul de fond, sentința atacată a fost în mod valabil comunicată Casei Județene de Pensii I, la data de 23.07.2007, iar recursul împotriva acesteia a fost declarat după 20 de zile de la comunicarea hotărârii fondului, respectiv la data de 12.08.2008, așa cum rezultă din rezoluția de primire la Tribunalul București, aflată pe prima pagină a cererii de recurs (fila 2 din dosarul de recurs).
Ca urmare, cum, în materia litigiilor de asigurări sociale, se aplică regula generală instituită de dispozițiile legale suscitate, întrucât"legea nu dispune altfel", Curtea constată că, în speță, recursul împotriva hotărârii fondului a fost declarat cu depășirea termenului legal de 15 zile, termen care, potrivit dispozițiilor art.101 din Codul d e procedură civilă se calculează pe zile libere (nu intră la socoteală nici ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit termenul).
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.301 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că excepția tardivității este întemeiată, astfel că o va admite ca atare și, în consecință, va respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii I, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr.5257 din data de 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.10.983/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 27.03.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Ilie Nadia Raluca, Bodea
