Obligație de a face. Decizia 1155/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1155/2009
Ședința publică de la 12 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Ana
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 603/LM din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Urmare faptului că domnul judecător lipsește din instanță la termenul din 12.11.2009, inițial fiind desemnat în completul de judecată al prezentei ședințe, s-a procedat la suplinirea acestuia de către doamna judecător -, conform planificării de permanență a secției.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâtele intimate Casa Județeană de Pensii H și Casa Locală de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâta intimată Casa Județeană de Pensii Haî nregistrat la dosar Întâmpinare, din care instanța comunică un exemplar cu recurentul.
Reclamantul recurent arată că nu cere termen pentru studiul întâmpinării, solicitând să se judece astăzi recursul. Depune la dosar lămuriri la recurs, copia a cinci decizii de pensionare având nr. 74770 din 01.06.1998, 20.01.2004, 03.02.2004, 01.04.2004 și 02.03.2006 și Lista cheltuielilor estimative ocazionate de judecarea litigiului, alături de copia a două cupoane de pensie.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reclamantul recurent susține motivele de recurs astfel cum au fost în scris formulate, solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință obligarea pârâtelor la introducerea în calculul punctajului mediu a tuturor sporurilor demonstrate prin adeverințele depuse la dosar, eliberate de angajator, adeverințe depuse de asemenea în original la Casa Județeană de Pensii unde a făcut nenumărate demersuri în acest sens. Precizează că adeverințele depuse privesc sporul de toxicitate, periculozitate, intrări în subteran, acordul global, sume pentru care unitatea a virat CAS-ul aferent. Arată totodată că nici după începerea procesului, Casa Județeană de pensie nu a procedat la emiterea unei noi decizii pe baza adeverințelor depuse în dosar. Din cupoanele depuse la dosar rezultă că s-a produs o majorare a pensiei, însă nu cunoaște cărui fapt se datorează această majorare, întrucât casa de pensii are 15 zile la dispoziție să răspundă cererii sale, formulată în cursul săptămânii trecute, privind indicarea sporurilor incluse.
Cu privire la susținerile pârâtei din întâmpinare, precizează că nu sunt reale.
Cu cheltuieli de judecată, conform biletelor de călătorie și chitanțelor emise de Poșta Română în urma corespondenței la instanțe.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și CASA LOCALĂ DE PENSII P, solicitând obligarea acestora la recalcularea punctajul mediu anual și respectiv pensia aflată în plată pe baza venitului brut lunar cât și restituirea diferențelor dintre pensia recalculată și pensia aflată în plată, începând cu data de 01.04.2001, dată până la care trebuia efectuată recalcularea pensiei conform art.82 /2 din Legea nr. 19/2000 la zi.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că la calcularea dreptului său la pensie pârâta nu a luat în considerare veniturile brute realizate, sporurile pentru condiții deosebite de muncă, sporuri de periculozitate, prime anuale, acord global, al 13-lea salariu de care a beneficiat. De asemenea, în mod greșit a utilizat stagiul de 30 de ani, fără a se ține seama de anii lucrați în grupa I și a II-a de muncă.
În drept invocă art.159 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta Has olicitat respingerea acțiunii, invocând tardivitatea contestării deciziei de pensie emisă pe numele reclamantului la data de 02.03.2006, iar în ce o privește pe pârâta Casa Locală de Pensii P invocă lipsa calității procesual pasive. Se invocă, de asemenea prematuritatea acțiunii, deoarece adeverințele depuse de reclamant la dosarul cauzei pentru a dovedi sporurile de care a beneficiat nu au fost depuse în prealabil la casa de pensii.
Prin sentința civilă nr. 603/LM/26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea în asigurări sociale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și CASA LOCALĂ DE PENSII
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente următoarele:
- Casa Locală de Pensii P nu are personalitate juridică, calitate procesual pasivă având doar Casa Județeană de Pensii H;
- reclamantul a înțeles să-și exprime nemulțumirea față de deciziile emise în anul 2004 și 2006, așa încât acțiunea sa este tardiv formulată față de art. 87 din Legea nr.19/2000;
- adeverințele depuse de reclamant la dosarul cauzei nu au fost în prealabil depuse la casa de pensii, așa cum prevede art.82, 95 și 169 din Legea nr.19/2000;
- nu sunt aplicabile art.44 din Legea nr. 19/2000, deoarece reclamantul nu a dovedit realizarea unui stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani și respectiv 15 ani în condiții deosebite de muncă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal, reclamantul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că recalcularea punctajului mediu anual/pensiei s-a făcut cu nesocotirea reglementărilor legale în vigoare, în sensul că nu i s-a luat în calculul pensiei condițiile deosebite și speciale de muncă în care și-a desfășurat activitatea, sporurile și veniturile suplimentare, acord global, pe care le-a dovedit cu adeverințele depuse la dosar, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata H se solicită respingerea recursului ca nefondat, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 82 alin.(2) din Legea nr. 19/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale "cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta legese depun la casa teritorială de pensiiîn raza căreia se află domiciliul asiguratului"
Potrivit art. 169 alin.(1) din lege "pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia", iar potrivit alin.(3) al aceluiași articol de lege "cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare".
Potrivit, art. 87 din lege, decizia emisă de casa de pensii poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Prin aceste prevederi legale se instituie în materia pensiilor și asigurărilor sociale o procedură prealabilă administrativă de soluționare a cererilor asiguraților și numai după urmarea acestei procedurii asigurații se pot adresa cu cerere în justiție, instanța fiind chemată să verifice legalitatea și temeinicia deciziei emise de casa de pensii.
În speță, raportat la aceste dispozițiile legale, în mod corect, prima instanță a reținut prematuritatea cererii reclamantului de valorificare la pensie a sporurilor pentru condiții grele de muncă, a veniturilor suplimentare (indemnizație de conducere, spor vechime, acord global, spor de subteran, spor de periculozitate, spor de toxicitate, primelor anuale a sporuri) dovedite cu adeverințele nr. 6913-6923/06.11.2008 emise de P deoarece aceste acte se impuneau a fi depuse, în prealabil, în original, la casa de pensii și nu direct la instanța de judecată. Numai, în cazul în care este nemulțumit de soluția dată cererii sale reclamantul este îndreptățit a se adresa instanței, procedura administrativă prealabilă (de depunere a adeverințelor însoțite de cerere la casa teritorială de pensii) este principală și obligatorie, în timp ce procedura judicioasă este subsidiară și nu este obligatorie.
În aceste condiții este necesar ca recurentul să se adrese direct intimatei, cu o cerere de recalculare a pensiei și numai după soluționarea acestei cererii are posibilitatea de a se adresa instanței de judecată, pentru verificarea legalității și temeiniciei deciziei emise de intimată.
În lipsa parcurgerii acestei proceduri, reglementată de art.169 din Legea nr. 19/2000, cererea reclamantului, referitoare la recalcularea drepturilor la pensie, pe baza unor adeverințe ulterioare datei la care decizia de pensie nr.74770/02.03.2006 a fost emisă, este inadmisibilă, așa cum corect a reținut prima instanță.
Având în vedere cele expuse anterior și văzând și dispozițiile art. 312 alin.(1) cod procedură civilă, curtea, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamant.
Urmare a respingerii recursului, potrivit art. 274 cod procedură civilă, nu vor fi acordate cheltuielile de judecată pretinse de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 603/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehnored. AD, 5 ex.IM 25.11.2009
Jud.fond- I,
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Nicoleta Vesa, Ana
