Obligație de a face. Decizia 1158/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1158/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
C PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan vicepreședinte Curtea de
Apel
- - --JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - -JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.904/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii - -, și - -.
Întrucât d-na judecător a absentat la acest termen de judecată, în compunerea completului a fost inclusă d-șoara judecător - - -, la rând în planificarea de permanență a secției.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanta intimată a înregistrat la dosar, la data de 03.12.2008, întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri și față de împrejurarea că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a contestat răspunsul dat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și refuzul acesteia de a-i valorifica plătite în regim suplimentar dovedite prin adeverința nr. 1031/12533/27.09.2007 eliberată de SC H SA, solicitând obligarea pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H să emită o nouă decizie de pensionare care să-i valorifice și sporul pentru ore suplimentare.
În motivarea cererii reclamanta susține că în mod greșit pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H nu i-a valorificat acest spor deoarece nu este prevăzut în OUG NR.4/2005, acest spor încadrându-se în anexa pct.V la OUG nr.9/2005 -"aceste sporuri cu caracter permanent prevăzute de legea specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă", iar caracterul permanent al acesteia este dovedit prin acordarea lui lună de lună conform adeverinței menționate.
În probațiune s-au depus copiile contractelor individuale de muncă și adeverința privind sporul în regim suplimentar.
Prin întâmpinare pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H a solicitat respingerea acțiunii reclamantei susținând că nu există temei legal pentru valorificarea orelor/sumelor plătite suplimentar astfel cum sunt denumite și acordate prin adeverința nr. 1031/12533/27.09.2007 eliberată de H SA, iar în cuprinsul acesteia este menționată acordarea de ore /sume plătite suplimentar nu este același lucru cu "spor pentru lucru sistematic peste programul normal".
Pârâta precizează că din contractul individual de muncă al reclamantei rezultă că acest spor pentru ore lucrate suplimentar doar începând cu data de 01.04.1991, data încheierii acestui contract și nu pe perioade anterioare.
Prin sentința civilă nr.904/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus acțiunea a fost admisă. Pârâta a fost obligată să emită o decizie prin care să-i valorifice reclamantei la pensie adeverința nr.1031/12533/27.09.2007 emisă de H
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta prin prezenta acțiune solicită valorificarea sporului pentru ore suplimentare conform adeverinței nr.1031/12533/27.09.2007 emisă de H
În cuprinsul acesteia se precizează că reclamanta a fost angajata acesteia (fost Combinatul H) în perioada 15.10.1981 - 01.04.2001 și a beneficiat de ore și sume plătite suplimentar, în temeiul art.50 alin.4 din Legea 3/30.05.1950, art.114 din Legea 10/1972, art.72 alin.d din Legea nr.97/1974, art.3 alin.1 din Legea 49/1992 și Contractul Colectiv de Muncă aplicabil.
Potrivit art.1 din OUG nr.4/2005 pensiile din sistemul public,
provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza
legislației în vigoare anterior datei de 01 aprilie 2001 se recalculează în
condițiile prevăzute de această ordonanță, iar în art.4 al.3 al acelui act normativ este precizat că "sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la al.2 (adică cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Potrivit capitolului V din anexa la OUG nr.4/2000 sunt valorificate la calculul pensiilor și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Reclamanta a dovedit cu copia contractului individual de muncă nr.2700/180/01.04.1991, actul adițional la contractul individual de muncă încheiat în anul 1991 aprilie 01 că a beneficiat și de spor acordat pentru ore lucrate suplimentar în procent de 100%.
Este de reținut că sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru se putea acorda în locul sporului pentru ore suplimentar, dar nu a fost negociat și acordat deoarece reclamanta nu putea beneficia de ambele sporuri.
În contextul în care în OUG 4/2005 este cuprinsă mențiunea că "aceste sporuri (adică sporurile cu caracter permanent prevăzute în art.C, în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale) se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.49/1992, conduita pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII de a nu-i valorifica reclamantei adeverința nr. 103/12532/27.09.2007 este greșită, astfel că instanța a respins apărarea pârâtei ca neîntemeiată și a privit ca fondată acțiunea reclamantei.
În consecință a obligat pârâta H să emită
nouă decizie prin care să valorifice la pensie adeverința nr.1031/12533 din 27.09.2007 emisă de SC Acest act întrunește condițiile prevăzute de cap.VI anexa la OUG nr.9/2005 respectiv: enumirea societății, perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, funcția, diminuarea sporurilor, procentul sau suma acordată (în cazul reclamantei fiind precizată suma), perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
În cazul de față, temeiul este Contractul Colectiv de Muncă aplicabil și Legea nr. 49/19992, art.3 al.1 care prevede că baza de calcul Ia stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv la alegere din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază și de 7 categorii de sporuri printre care ultima categorie o reprezintă cea a "alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă.
În expunerea de motive arată că reclamanta a depus la sediul pârâtei adeverința în discuție, dar aceasta nu a putut fi valorificată în lipsa unui temei legal.
Astfel adeverința atestă ore plătite în regim suplimentar, element ce nu se regăsește enumerat în anexa la OUG 4/2005. plătite în regim suplimentar, așa cum se menționează în adeverință nu sunt similare cu sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform prevederilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/2001, în temeiul Legii nr.3/ 1977. La data de 18.11.2005 s-a emis buletinul de calcul, asupra căruia s-a revenit la data de 16.12.2006 prin valorificarea adeverinței nr.1031/2854/20.10.2006.
La data de 28.11.2007 reclamanta a depus la dosar, în vederea valorificării adeverința nr.1031/12533/27.09.2007 dar pârâta nu a procedat la valorificarea acesteia apreciind că nu există temei legal, situație în care reclamanta s-a adresat instanței.
Instanța de fond i-a dat câștig de cauză reclamantei apreciind că aceasta a beneficiat de ore și sume plătite suplimentar în temeiul art.50 alin.4 din Legea 3/1950, art.114 din Legea 10/1972, art.72 alin.d din Legea 97/1974, art.3 alin.1 din Legea 49/1992 și Contractul Colectiv de Muncă aplicabil.
În mod corect instanța de fond a reținut că pensiile din sistemul public se recalculează în condițiile prevăzute de art.1 și art.4 alin.3 din OUG nr.4/2005.
În continuare, însă, instanța de fond a interpretat greșit prevederile cap.V din anexa la OUG nr.4/2005, considerând că ne aflăm în prezența unui spor cu caracter permanent, pe care pârâta avea obligația să-l valorifice.
În realitate anexa la OUG nr.4/2005, cap.II-V, enumeră categoriile de sporuri, indemnizații și majorări ale retribuției tarifare care se valorifică la pensie. Printre acestea se numără și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, care, așa cum corect susține pârâta, nu este similar cu plătite în regim suplimentar, așa cum sunt menționate în adeverința a cărei valorificare o solicită reclamanta.
Instanța de fond nu a observat că temeiul legal menționat în adeverință nu poate justifica acordarea de ore suplimentare, ci acordarea de spor de noapte, spor de care reclamanta a beneficiat prin valorificarea adeverinței nr.1031/5854/20.10.2006.
Conform adeverinței reclamanta a beneficiat de ore lucrate suplimentar și nu de un spor cu caracter permanent care să poată fi valorificat în sensul prevederilor legale menționate.
Câtă vreme plătite în regim suplimentar nu sunt menționate în anexa la OUG nr.4/2005, în conformitate cu care se recalculează pensiile din sistemul public, Curtea va admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu consecința modificării sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii introduse de reclamanta.
Pentru aceste motive
În numele legii
D E CI D
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 904/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta.
Fără cheltuieli de judecată.
(continuarea deciziei civile nr.1158/11.12.2008).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 2 ex./6.01.2009
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Monica Maria MureșanJudecători:Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
