Obligație de a face. Decizia 1170/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1170
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.3136/16.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "obligație de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic, pentru recurenta pârâta, și avocat pentru intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului
Consilier juridic, pentru recurenta pârâta, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.3136/16.10.2009, Tribunalul Dolj, a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin valorificarea adeverinței nr. 4897/05.12.2007 emisă de Institutul de Cercetare, Inginerie Tehnologică și Mine pe C, începând cu data de 01.01.2008.
A obligă pârâta la 100 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a beneficiat de pensie anticipată, calculată în baza Legii nr. 19/2000. În data de 20.12.2008 s-a adresat Casei Județene de Pensii D cu cerere de recalculare a pensiei, depunând adeverința nr. 4897/05.12.2008 emisă de SC SA
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv anexa buletinului de calcul, a rezultat că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate în adeverința invocată de către reclamant, nu au fost valorificate.
Din copia adeverinței nr. 4897/05.12.2007 emisă de SC SA, a rezultat că reclamantul a fost angajat al acestei societăți, și a beneficiat de venituri suplimentare, acordate în conformitate cu art.117 din Legea nr. 57/1974 și, începând cu anul 1992, în conformitate cu prevederile Contractele Colective de Muncă aplicabile, respectiv: anexa nr.21 din CCM/1992 pct.3; art.78 alin.6 din CCM/1993, art.78 alin.5 din CCM/1994, art.78 alin 5 din CCM/1995; art.78 alin 5 din CCM/1996; art.78 alin 4 din CCM/1997; art.78 alin 5 din CCM/1998-2001 si art.80 alin.1 si anexa 6 din CCM/2001-2003.
Pentru aceste sume societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale, conform legislației în vigoare la acea dată.
Astfel, din adresa nr. 4897.05.12.2008 emisă de SC SA Car ezultat că emeiul legal în baza căruia s-a plătit contribuția pentru asigurări sociale, l-a constituit art.1 din Decretul 389/1972 (în vigoare până la data de 01.04.2001, fiind abrogat de Legea nr. 19/2000, art. 198) potrivit căruia "unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice care folosesc personal salariat, sunt datoare să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care se realizează aceste venituri, de fondul din care se plătesc și de durata contractului de muncă ", modificat apoi de art.2 din legea 49/1992 în următoarea formulare "Pentru persoanele juridice și fizice care folosesc personal salariat, contribuția asigurărilor sociale de stat se stabilește diferențiat - 25% asupra câștigului brut realizat de celelalte categorii de salariați".
brut realizat ce a constituit baza lunară de calcul a fost compus din următoarele elemente: salariul tarifar, spor vechime, adaosuri din diferențe de manoperă, asistență tehnică, concedii de odihnă, prime, lucrări suplimentare, ce au constituit fondul total de salarii. S-au respectat prevederile art. 2 din Decretul nr. 389/1972 care excepta de la calculul contribuției asupra sumelor reprezentând: drepturile plătite asiguraților din fondul asigurărilor sociale de stat, drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale în cazul desfacerii contractelor de muncă, diurne de deplasare, detașare, indemnizațiile de transfer.
Calcularea și depunerea contribuțiilor s-a făcut lunar la fondul asigurărilor sociale de stat odată cu plata chenzinei a II-a conform art. 3 din Decret 389/1972.
În aceste condiții, tribunalul a considerat ca valorificarea acestei adeverințe, în temeiul art. 169 alin.1 din Legea nr. 19/2000 este in concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 169 alin.1 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensie poate fi recalculată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezulta alte date si elemente decât cele valorificate la stabilirea acesteia, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual.
Tribunalul a considerat că, deși in Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 se menționează ca aceste sume nu se iau in calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru ca nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite in baza legislației anterioare, nu se poate ignora faptul că recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. De aceea, veniturile invocate trebuie avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Neluarea in considerare a acestui principiu, in condițiile in care s-a făcut dovada reținerii CAS si pentru aceste sume, ar fi condus la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Susținerea intimatei că salariatul nu a achitat contribuția pentru pensia suplimentară și sumele respective nu pot fi luate în calcul, nu a putut fi reținută de instanță deoarece potrivit art.3 din Legea nr. 3/1977 "dreptul la pensia de asigurări sociale era recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanenta pe baza unui contract de munca și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat, iar fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituiau din contribuțiile pe care le plăteau unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat".
Așadar numai angajatorul avea obligația plății contribuției de asigurări sociale, nu și salariatul. Salariatul a avut însă posibilitatea de a contribui suplimentar la un fond special pentru pensie suplimentară, contribuție care îi dădea dreptul să beneficieze de o pensie suplimentară, în afara pensiei de asigurări sociale.
Pensia suplimentară s-a instituit prin Legea nr. 27/1966 cu începere de la 01.01.1967, în afara pensiei de asigurări sociale și se baza pe principiul mutualității între angajați, reprezentând contribuția plătită de salariat și nu era obligatorie.
Soluția care se impunea era de admitere a acțiunii având în vedere că s-a facut dovada plății de către unitate a CAS - ului pentru aceste sume.
Pentru motivele de fapt si de drept anterior expuse, s-a dispus admiterea acțiunii, obligarea pârâtei sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, cu luarea in considerare a veniturilor suplimentare cuprinse in adeverința emisă de SC SA, începând cu 01.01.2008, având in vedere dispozițiile art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că în adeverința eliberată de către SC SA C este menționat acordul global de care a beneficiat contestatoarea și potrivit OUG 4/2005 acesta nu se ia în calcul la stabilirea punctajului deoarece nu a făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Acest fapt a fost reglementat și de Legea 3/1977care arăta la art. 21 alin.1 lit.b că la calcularea pensiei se luau în calcul retribuțiile tarifare de încadrare.
Intimatul-reclamant legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul formulat instanța reține că este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a arătat în recurs și cum reiese de altfel și din adeverința invocată de către instanța de fond, din conținutul acesteia reiese că reclamantul a primit pe lângă retribuția tarifară și anumite sume reprezentând diferență de manoperă, aceasta fiind retribuită în acord global.
Concluzia instanței de fond în sensul că valorificarea acestor sume în temeiul art. 7 alin.3 din OUG 4/2005 ar fi în concordanță cu principiile instituite de Legea 19/2000 este eronată, deoarece potrivit art. 164 alin.1 din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. De asemenea potrivit alin.2 și 3 din același articol, la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Aceste principii au fost preluate și de OUG 4/2005 care în anexa la această ordonanță prevede sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilează la determinarea punctajului anual, precum și sumele primite de către salariați și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și care nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Printre acestea din urmă se numără și sumele primite în cadrul formelor de retribuire în acord, cum este cazul în speța de față.
Este eronată de asemenea și concluzia instanței în sensul că neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamant și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din legea 19/2000, deoarece, așa cum se poate observa acest principiu a fost instituit odată cu intrarea în vigoare a Legii 19/2000, iar sumele la care se referă instanța și reclamanta sunt sume primite anterior intrării în vigoare a acestei legi, perioadă în care calculul pensiei nu se făcea pe principiul contributivității ci așa cum reiese din prevederile Legii 3/1977 în vigoare la acea dată pensia se calcula în funcție de vechimea în muncă și de retribuția avută de către cel îndreptățit.
De altfel principiul contributivității prevede luarea în calcul, la stabilirea pensiei, a sumei pentru care salariatul a plătit contribuția la asigurările sociale, ori pentru sumele respective reclamantul nu a plătit o asemenea contribuție, contribuție plătind doar angajatorul.
Pentru toate aceste considerente constatând că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.3136/16.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
08.03.2010
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
