Obligație de a face. Decizia 1215/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1215
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în municipiul S,-,.54,.A,.4, împotriva sentinței nr.231 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința din data de 8 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, potrivit art. 260 alin. 2.pr.civ. pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 15 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 29.11.2007 reclamantul Gac hemat în judecată Casa Județeană de Pensii S, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru obligarea Casei Județene de Pensii S la rectificarea deciziei de pensionare nr. - din 30.11.2005, actualizată la 4 mai 2006 și la 25.04.2007 în sensul de a se lua în calcul la veniturile brute realizate în ultimele 12 luni și suma de 962 lei lunar reprezentând sporul de vechime în muncă de 25%, spor care din eroare nu a fost avut în vedere la data stabilirii pensiei de serviciu și apoi a actualizărilor, obligarea Casei Județene de Pensii S la plata diferenței rezultate din rectificare pe perioada 15.04.2005 la zi, suma urmând a fi actualizată în raport de rata inflației, obligarea Curții de APEL SUCEAVA să trimită Casei Județene de Pensii adeverința tip rectificată (în sensul că, la suma de 5823 lei reprezentând media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate să fie adăugată suma de 962 lei reprezentând sporul de vechime în muncă de 25%), obligarea Ministerului Justiției de a solicita fondurile necesare și a le vira Casei Județene de Pensii S, obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data pensionării sale nu s-a avut în vedere faptul că la veniturile brute trebuia adăugat și sporul de vechime în muncă, de 25% lunar, spor care, deși era acordat prin Legea 50/1996, în mod abuziv nu a fost plătit.
Această situație a fost remediată prin sentința civilă nr. 1216 din 01.10.2007 a Tribunalului Suceava, astfel încât se impune ca la stabilirea pensiei să fie avut în vedere și sporul de vechime în muncă de 25% lunar pe perioada 17.08.2004 - 15.11.2005.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 82 din Legea 303/2004 și art. 999 Cod civil.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că nu poate fi reținută nici o culpă în sarcina Casei Județene de Pensii S întrucât, în conformitate du prevederile art. 20 din Hotărârea nr. 1275/2005, răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni, revine instituției care eliberează adeverința-tip.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamantul a funcționat ca judecător în cadrul Curții de APEL SUCEAVA, aceasta având calitatea de angajator și nu Ministerul Justiției.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 231 din 24 ianuarie 2008 Tribunalului Suceavaa fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și a fost respinsă acțiunea reclamantului, în motivare reținându-se că, în conformitate cu disp. art. 131 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, Ministerul Justiției este ordonator principal de credite, acest aspect justificând calitatea sa procesuală pasivă în cauză. Pe fond, instanța a reținut că pensia de serviciu a fost corect calculată în baza adeverințelor tip depuse de Curtea de APEL SUCEAVA, iar în ceea ce privește cererea de includere în baza de calcul a sporului de vechime de 25%, s-a apreciat că este nefondată, cât timp sumele aferente acestui spor au fost acordate magistraților cu titlu de despăgubiri și nu de drepturi salariale pentru care să se calculeze și să se plătească contribuțiile de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat, în motivare, că sporul de vechime în muncă reprezintă un drept salarial prevăzut de Legea nr. 50/1996, care trebuie înglobat în media veniturilor brute realizate pe ultimele 12 luni de activitate înainte de pensionare.
În drept a invocat disp. art. 304 alin. 1pct. 8 rap. la art. 3041și 312 pct. 3 și 4.pr.civ.
Pârâții Casa Județeană de Pensii S și Ministerul Justiției au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantului i-a fost stabilită a pensiei de serviciu în conformitate cu disp. art. 82 din Legea nr. 303/2004, începând cu 1.08.2005, în baza deciziei nr. - din 30 noiembrie 2005 emisă de Casa Județeană de Pensii
Potrivit art. 82 din Legea nr. 303/2004, în forma în vigoare la data pensionării reclamantului, magistrații cu o vechime de cel puțin 25 ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzută de lege, de pensie de serviciu în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 36 din 7 mai 2007 pronunțată în urma promovării unui recurs în interesul legii, a stabilit, în interpretarea și aplicarea unitară a disp. art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, că judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României, beneficiau și de sporul pentru vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege.
Prin sentința civilă nr. 1216 din 1 octombrie 2007 Tribunalului Suceava, pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și Curtea de APEL SUCEAVA au fost obligați să-i plătească reclamantului sporul de vechime pentru perioada 17.08.2004 - 15.11.2005, iar în venitul brut avut în vedere la calcularea pensiei de serviciu pentru reclamant trebuie inclus și acest spor, recunoscut și plătit în baza unor hotărâri judecătorești.
Cu toate că acest spor de 25% trebuia avut în vedere la stabilirea pensiei cuvenite reclamantului încă de la momentul pensionării (15.11.2005), nu a fost cuprins în baza de calcul decât începând cu 1.04.2008, fapt ce rezultă din adeverința nr. 1975/A din 28.09.2009 emisă de Curtea de APEL SUCEAVA și depusă în recurs la fila 19 dosar.
Așa fiind, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct.9 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul și să modifice în parte sentința, apreciind că pretențiile reclamantului recurent sunt întemeiate doar pentru perioada 15.11.2005 - 31.03.2008.
De asemenea, va obliga pârâta Casa Județeană de Pensii S să rectifice decizia de pensionare în sensul de a se lua în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și sporul de 25%, urmând să plătească diferența rezultată din rectificare pentru perioada menționată mai sus.
Având în vedere că partea din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public al asigurărilor sociale se suportă din bugetul de stat conform art. 85 din Legea nr. 303/2004, instanța va obliga Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să aloce sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate.
Cât privește cererea reclamantului de a fi obligat Ministerul Justiției să aloce fondurile necesare și să le transmită Casei Județene de Pensii S, Curtea apreciază că este nefondată, întrucât Ministerul Justiției nu are atribuții stabilite prin HG nr. 1275/2005 cu privire la plata pensiilor de serviciu cuvenite magistraților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr.231 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Modifică în parte sentința recurată.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta Curtea de APEL SUCEAVA să emită reclamantului o adeverință tip rectificată în care să se consemneze că la media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate urmează să se adauge sporul de vechime în muncă de 25% pe perioada 15 noiembrie 2005 - 31 martie 2008.
Obligă pârâta Casa județeană de Pensii să rectifice decizia de pensionare nr. - din 30.11.2005 în sensul de a se lua în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și sporul de 25% și să plătească diferența rezultată din rectificare începând cu 15.11.2005 și până la 31 martie 2008.
Obligă Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să aloce sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:, Gh. 2 ex. 26.10.2009, dact.
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Andrieș Catrinel
