Obligație de a face. Decizia 1224/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1224/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - -președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Fiț Carmen
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile numărul 932/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la data de 23 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar delegația de reprezentare și întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reclamantul recurent.
Nemaifiind alte cererii de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, solicitând ca pe calea hotărârii judecătorești:
-să fie obligată pârâta să întocmească dosarul de pensionare al reclamantului cu luarea în considerare și a ultimei mențiuni din carnetul de muncă în care se precizează împrejurarea că în perioada 03.02.1977-13.02.1978 și 02.07.1979-12.05.2003 reclamantul a lucrat în grupa I de muncă la. A;
-în caz de refuz să fie obligată pârâta la daune cominatorii în sumă de 50 lei/fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
În motivarea acțiunii, în fapt, reclamantul a arătat că în perioada indicată în acțiune a lucrat la. A, în grupa I de muncă, sens în care i s-a eliberat adeverința nr. /19.08.2008 de către SC SRL -custodele arhivei C A, adeverința care deși a fost luată în considerare de ITM A I, fiind înscrisă în carnetul de muncă la poz.111, la întocmirea dosarului de pensie pârâta în cauză refuzat să o ia în considerare.
În drept se invocă art.1075 și urm Cod Civil.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: decizia de pensie nr.11771/24.03.2009 (3), adeverința nr. /19.08.2008 emisă de S:A-în faliment, copie carnet de muncă (3-16)
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta solicită respingerea acțiunii arătând că decizia de respingere este corectă și legală, datele din această decizie sunt cele din cartea de muncă, iar prin înscrierea adeverinței invocate de reclamant nu s-a anulat înscrierea inițială de la poz.89 din carnetul de muncă, unde exact pentru aceeași perioadă reclamantul are înscrisă grupa II de muncă. În aceste condiții susține pârâta reclamantul nu îndeplinea condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare și prin urmare în mod corect i s-a emis decizia de respingere nr.11771/24.03.2009. (28)
Prin sentința civilă nr.932/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr- s-a respins acțiunea civilă formulată în cauză de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că cererea reclamantului este neîntemeiată întrucât reclamantul trebuia în prealabil să lămurească situația înscrierilor în carnetul său de muncă și abia apoi să se adreseze pârâtei pentru a valorifica doar una din grupele de muncă recunoscute pentru aceeași perioadă. Se reține, că, pârâta în mod corect nu a dat relevanță înscrierii de la punctul 109, făcută în anul 2008 în baza adeverinței emise de SRL, întrucât pe de o parte această mențiune recunoaște grupa I de muncă pentru o perioadă în care reclamantul avea deja recunoscută grupa a II, fără a se anula mențiunea anterioară, iar pe de altă parte se recunoaște grupa de muncă și ulterior datei de 01.04.2001, respectiv până la 12.05.2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termenul legal, recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și rejudecând cauza admiterea acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit s-a respins acțiunea, întrucât din moment ce există înscrisă grupa I de muncă în carnetul de muncă, P A în mod neîntemeiat refuză să ia în considerare vechimea respectivă în grupa I; atât timp cât înscrierea respectivă nu a fost anulată își produce efecte depline; iar la ora actuală o acțiune în constatare pentru a se stabili grupa I de muncă este inadmisibilă fiind fără obiect din moment ce în carnetul de muncă este trecută această grupă
Intimata Casa Județeană de Pensii Aad epus întâmpinare în această fază procesuală, solicitând respingerea recursului ca nefondat, arătând că în mod corect instanța de fond a respins contestația reclamantului față de contradicțiile existente în carnetul său de muncă.(10).
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor pronunțate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
Potrivit pct 15 din Ordinul S nr.50/1990 "dovedirea perioadelede activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncaconform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
Art.4 lit.d) din ORDIN nr. 136 din 29 iulie 1976pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidenta a carnetului de munca reglemetează modalitatea de evidentierea perioadelor ce se încadrează în grupele I și II pentru pensie, înscrierile ce se fac când se produc schimbări ale locului de muncă în cadrul aceleiași grupe sau de la o grupa de munca la alta.
În speță, din copia carnetului de muncă(13-verso) reiese că recurentul reclamant și-a desfășurat activitatea în perioada 01.08.1977-01.04.2001, în cadrul A în condiții de muncă prevăzute în grupa a II de muncă, mențiune expres făcută de conducerea angajatorului la poz.89-poziție care se întemeiază pe prevederile Ordinului nr.50/1990 și adresa nr.6900/1990 a S-MS, Anexa II).
Trimiterea făcută de recurent la poz.111 din carnetul de muncă în care pentru aceeași perioadă s-a făcut mențiunea grupei I de muncă de către ITM A pe baza adeverinței nr.415/2007 eliberate de SRL-custode arhivă A-în faliment, în mod corect a fost înlăturată de prima instanță ca nerelevantă juridic, în contextul acestor mențiunii contradictorii în carnetul de muncă, care se impun a fi în prealabil clarificate, pentru că anularea sau rectificarea unor mențiunii în carnetul de muncă nu poate urma decât procedura specială prev..92/1976.
Față de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe reflectă o interpretare și aplicare corectă a normei legale, raportat la starea de fapt reținută temeinic din probele administrate.
În conformitate cu art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită, de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul recurent, împotriva sentinței civile nr.932/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.AD/TM/ 2ex
Jud.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 294/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - -judecător
- -- președinte secție
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de judecător a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr -.
In motivarea cererii judecător arată că a făcut parte din completul ce a pronunțat hotărârea atacată cu recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Fiț Carmen
