Obligație de a face. Decizia 1280/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1280/R-CM
Ședința publică din 30 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.435 din data de 16.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-contestator, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care intimatul- contestator a depus la dosar concluzii scrise și susține că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Intimatul- contestator, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Vâlcea pentru motivele invocate în concluziile scrise atașate la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin contestația înregistrată la data de 08.01.2009, contestatorul a solicitat ca în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii V să se dispună recalcularea pensiei sale prin luarea în considerare a grupei I-a de muncă.
În motivarea contestației s-a arătat că la data de 16.09.2008, contestatorul a depus adeverința nr.1730 din 09.09.2008 prin care a dovedit că o perioadă de 13 ani 9 luni și 12 zile a lucrat în grupa I-a de muncă și în baza prevederilor art.I din nr.OUG100/2008 a solicitat să-i fie acordat la punctajul mediu anual de pensie și sporul suplimentar de puncte aferent acestei grupe.
S-a mai arătat că Ordinul nr.50/1990 precizează locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă și este îndreptățit să beneficieze de prevederile nr.OUG100/2008.
Prin întâmpinarea formulată de intimata Casa Județeană de Pensii V s-a solicitat respingerea contestației pe considerentul că adeverința nr.1730/2008 prin care se confirmă faptul că petentul a beneficiat de încadrare în grupa I-a de muncă în perioada 18.03.1969 - 30.12.1982, nu poate fi avută în vedere deoarece nr.HG620/1990 se aplică numai pentru persoanele care erau în activitate la data de 27.10.1992, data apariției actului normativ.
Intimata a precizat că locul de muncă ocupat de contestator nu a fost încadrat în grupa I-a de muncă conform legislației anterioare datei de 01.02.1990.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.435/16.04.2009, a admis acțiunea contestatorului și a dispus recalcularea pensiei contestatorului luând în considerare stagiul de cotizare realizat în grupa I-a de muncă, în perioada 18.03.1969 - 30.12.1982, conform adeverinței nr.2395/4.12.2008, emisă de Cozia Râmnicu V, reținând următoarele:
Prin adeverința nr.1730/9.09.2008, emisă de Cozia Râmnicu V, se atestă faptul că în perioada 18.03.1969 - 30.12.1982 contestatorul a fost încadrat în grupa I-a de muncă în procent de 100%. Această încadrare în grupa de muncă s-a făcut în baza art.l lit.a din nr.HG620/1992 și Ordinul nr.50/1990.
Potrivit dispozițiilor art.l din nr.HG1550/2004, vor fi evaluate în vederea recalculării pensiile din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare date de 01 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000 și această evaluare se va efectua prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată sau cuvenite.
Este justă susținerea intimatei conform căreia nr.HG620/1992 se aplică pentru stagiile de cotizare realizate după data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 27.10.1992, însă contestatorului îi sunt aplicabile dispozițiile Ordinului nr.50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale și pentru o perioadă de 13 ani 9 luni și 12 zile acesta a fost încadrat în grupa I de muncă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, Casa Județeană de Pensii V criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub motivele prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, arătând următoarele:
- instanța de fond nu a motivat concret, pe textul Ordinului nr.50/1990, de ce a considerat că acesta este incident în cauză, în condițiile în care ordinul ține seama de Decretul-Lege nr.68/1990, la care instanța nu a făcut referire;
- deși prin adeverința nr.1730/2008 s-a încadrat, în mod eronat, în grupa I-a de muncă perioada 18.03.1969 - 30.12.1982, în baza Ordinului nr.50/1990, nu s-a respectat condiția stabilită prin art.2 al.1 din Decretul-Lege nr.68/1990 și anume ca, locul de muncă să fi fost încadrat în grupa I-a de muncă și anterior datei de 01.02.1990;
- instanța de fond nu a ținut cont de anexa nr.1 la Ordinul nr.50/1990 pentru a vedea dacă locul de muncă ocupat de contestator este prevăzut a fi încadrat în grupa I-a de muncă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, contestatorul a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că a făcut dovada că locul său de muncă a fost încadrat în grupa I-a de muncă anterior datei de 01.02.1990, iar potrivit art.782din Legea nr.19/2000, modificată prin nr.OUG100/2008, trebuie să beneficieze de acordarea unui număr suplimentar de puncte.
Recursul este nefondat.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă este nefondat pentru că, astfel cum rezultă din considerentele sentinței recurate, instanța de fond a arătat motivele pe care se sprijină și care fundamentează soluția pronunțată, iar aceste motive nu sunt contradictorii sau străine de natura cauzei.
În acest sens, tribunalul a reținut că s-a făcut dovada încadrării locului de muncă al contestatorului în grupa I-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, iar contestatorului îi sunt aplicabile dispozițiile Ordinului nr.50/1990.
Și motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă este nefondat în condițiile în care, instanța de fond a reținut corect că, potrivit adeverinței nr.1730/09.09.2008 emisă de Cozia Râmnicu V, locul de muncă al contestatorului a fost încadrat în grupa I-a de muncă în procent de % pentru perioada în discuție.
Critica recurentei în sensul că adeverința susmenționată este eronată nu poate fi reținută față de prevederile art.15 din Ordinul nr.50/1990.
Potrivit acestor prevederi dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, iar unitățile au obligația să analizeze și să precizeze, în 30 de zile de la aprobarea ordinului, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și a II-a de muncă, începând cu 18.03.1969 și până în prezent.
Or, din adeverința nr.1730/09.09.2008, rezultă că unitatea, unde și-a desfășurat activitatea contestatorul, respectiv, Cozia Râmnicu V, l-a încadrat pe acesta în grupa I de muncă pentru perioada 18.03.1969 - 30.12.1982.
În aceste condiții nu se poate reține că nu s-a respectat condiția stabilită prin art.2 al.1 din Decretul-Lege nr.68/1990, sau că nu s-a ținut cont de anexa nr.1 la Ordinul nr.50/1990.
În aceste condiții și având în vedere dispozițiile art.782din Legea nr.19/2000, text introdus prin nr.OUG100/2008, este legal ca și contestatorul din cauza de față să beneficieze de majorarea punctajelor anuale pentru perioada în care a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă.
Examinând cauza sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod procedură civilă, se constată că nu există alte cauze de casare sau modificare a sentinței recurate.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, împotriva împotriva sentinței civile nr.435 din data de 16.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/08.10.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
