Obligație de a face. Decizia 133/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 133/AS
Ședința publică din 10 septembrie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Irina Bondoc
JUDECĂTOR 3: Costea Monica
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-, -. B, etaj 1,. 9, județul C, împotriva sentinței civile nr. 79 din 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect asigurări sociale -obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul reclamant, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 08165 din 13.06.2008, depusă la dosar, iar pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, în baza delegației nr. 4513 din 12.06.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul intimatei pârâte depune la dosar un înscris intitulat " plată - - impozit privind pe.
Apărătorul recurentului reclamant se referă la faptul că ultimele două decizii sunt identice.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului reclamant, pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat.
Învederează că intimata pârâtă nu a emis o decizie nouă, ci a prezentat una mai veche a reclamantului, pe care, însă, a înscris cu pixul că ar fi fost emisă ca urmare a sentinței civile nr. 15 și a modificat doar punctajul pentru a părea că a executat hotărârea.
Arată că așa-zisa decizie nouă nu respectă nici condițiile de fond nici de formă ale unei decizii ale Casei Judeșene de Pensii
Faptul că nu s-a emis o nouă decizie și nu s-a pus în executare decizia nr. 15 este dovedită și de copiile de pe ultimele cupoane de pensii ale reclamantului din care se observă foarte bine că există un alt punctaj pe cupon și o altă sumă de bani mult mai mică față de punctajul aferent.
Precizează că, deși a arătat aceste lucruri la instanța de fond, aceasta în mod greșit nu a luat în considerare aspectele invocate și a considerat că acea decizie scrisă cu pixul este o nouă decizie de pensionare, lucru total neconform cu realitatea.
Precizează că ultima hotărâre care este definitivă și irevocabilă, nu a fost pusă în executare, ci cea de-a doua. Iar la a treia, s-au efectuat, practic, modificări cu pixul pe aceeași decizie - a doua.
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul intimatei pârâte precizează că a emis o decizie nouă, astfel că a fost pusă în executare hotărârea.
Având cuvântul și pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Face precizarea că recurentul reclamant și-a primit drepturile restante.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța reclamantul a investit instanța, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C, solicitând obligarea pârâtei să îi emită o nouă decizie de pensionare și plata daunelor în cuantum de 3.000lei pentru întârziere.
În motivare s-a arătat că prin sentința civilă nr.15/06.02.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța pârâta a fost obligată la emiterea unei noi decizii cu respectarea prevederilor legale în materie însă pârâta nu s-a conformat acestei obligații.
Prin încheierea din 26.09.2007 s-a constatat natura civilă a cauzei și s-a trimis la secția civilă unde dosarul s-a înregistrat sub nr-.
Prin sentința civilă 79/05.03.2008 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că pârâta și-a respectat obligația stabilită prin hotărâre prin emiterea deciziei de pensionare nr. -/28.11.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul arătând că hotărârea judecătorească nu a fost pusă în executare, pârâta nu a emis o nouă decizie ci doar a făcut o mențiune cu pixul pe vechea decizie fără să modifice punctajul și valoarea pensiei.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate instanța apreciază întemeiat recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.15/06.02.2006 Tribunalul Constanțaa dispus anularea deciziei de pensionare nr.-/08.04.2003 și emiterea unei alte decizii care să aibă în vedere indexările acordate și punctajul de 1,65878.
În decizia -/28.11.2006 se consemnează anularea deciziei din 08.04.2003 precum și punctajul de 1,65878 dar cuantumul pensiei a rămas același, de 491 lei.
Din cupoanele de pensie depuse la dosar (fila 16 dosar de fond) rezultă că pensia reclamantului s-a calculat chiar și ulterior hotărârii și a noii decizii în raport de vechiul punctaj.
Ori, dispoziția instanței din sentința sus menționată a fost în sensul emiterii unei dispoziții care să aibă în vedere și indexările acordate în perioada martie 2001-8.04.2003 iar pârâta avea obligația de a executa în întregime dispozițiile hotărârii.
Prima instanță trebuia să analizeze dacă decizia emisă de către pârâtă respectă dispozițiile hotărârii judecătorești și în raport de cuprinsul acesteia să stabilească dacă sentința a fost executată.
Însă, instanța de fond a apreciat în mod greșit că pârâta și-a executat obligația ce-i revenea conform hotărârii reținând că acțiunea este lipsită de obiect și neprocedând la analizarea fondului cauzei sunt aplicabile dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza instanței de fond pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-, -. B, etaj 1,. 9, județul C, împotriva sentinței civile nr. 79 din 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect asigurări sociale - obligația de a face.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec./tehnored.jud.recurs: /09.10.2008
Gref.AB/2 ex./14.10.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, dosarul cu nr. de mai sus, privind recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-, -. B, etaj 1,. 9, județul C, împotriva sentinței civile nr. 79 din 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect asigurări sociale -obligația de a face,întrucât Curtea, prin Decizia civilă nr. 133/AS din 10 septembrie 2008, a decis:
"Admite recursul.Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 septembrie 2008."
Dosarul conține un nr. de ___ file și are atașate dosarele nr- al Tribunalului Constanța (21 file) și, respectiv, nr- al Tribunalului Constanța, Secția contencios Administrativ (26 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Irina Bondoc, Costea Monica
