Obligație de a face. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 138/R-CA
Ședința publică din 30 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul N, domiciliat în Rm.V,-, -.3, județul V, împotriva sentinței civile nr.973 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-reclamant și intimata Casa Județeană de Pensii Rm.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii Rm.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției privind nulitatea recursului de față.
CURTEA:
Constată că, prin cererea înregistrată la 17 iulie 2008 reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii V pentru a fi obligată să includă în calculul punctajului de pensie toate sporurile indicate în adeverința nr.5472/9 mai 2005 emisă de Sucursala O Superior.
În motivarea acțiunii arată că potrivit notificării cuprinse în Decizia nr.-/30 noiembrie 2005 în sensul că în situația în care în termen de 3 ani de la 1 decembrie 2005, vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la 1 decembrie 2005.
În aceste condiții a depus adeverința sus-menționată și până în prezent nu i s-a trimis nici un răspuns.
Adeverința depusă la Casa Județeană de Pensii V în vederea recalculării punctajului de pensie cuprinde pe lângă salariul tarifar de încadrare și sporul de șantier, sporul pentru muncă în condiții deosebite, spor subteran, indemnizație de conducere, program de lucru peste 8 ore pe zi.
Aceste sporuri nu i-au fost luate în considerare la stabilirea punctului de pensie deși s-a plătit contribuția de asigurări sociale, fondul de sănătate, șomaj și comision pentru Inspectoratul Teritorial d e Muncă V, în cotele și condițiile legale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Regimul prelungit de lucru întrunește toate condițiile Legii nr.19/2000 referitoare la baza de calcul a cât și la modul de calcul al pensiei.
Structura Institutului Național de Statistică cu care se determină câștigul salarial brut mediu anual sau lunar pe economie și care intră în formula de calcul a punctajului, trebuie să fie aceeași și pentru asigurat.
Referitor la sporul de șantier, indemnizație de conducere, spor pentru muncă în condiții deosebite, spor subteran, toate sunt cuprinse în adeverințele depuse la dosar prin precizarea actelor normative care au fost în vigoare la data acordării.
În consecință, solicită obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care să fie recalculate punctajele anuale cu includerea tuturor sporurilor menționate în adeverințele existente la dosarul casei de pensii, ceea ce implică corectarea noilor punctaje de pensii.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar decizia nr.-/30 noiembrie 2005, buletinul de calcul privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă, salariile medii pe baza cărora s-a calculat punctul de pensie și adeverința nr.5472/9 mai 2005 emisă de - Sucursala O Superior, copie de pe carnetul de muncă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Casa Județeană de Pensii Vai nvocat excepția tardivității cererii susținând că de fapt este o contestație împotriva deciziei nr.-/30 noiembrie 2005 raportat la prevederile art.87-88 din Legea nr.19/2000. Termenul legal în care putea fi contestată decizia curge din momentul luării la cunoștință și este de 45 de zile. Potrivit art.88 din Legea nr.19/2000 decizie necontestată în termen devine definitivă.
Pe fondul cauzei, pârâta a precizat că din fișa privind activitatea în muncă, anexă a deciziei de recalculare a pensiei pe coloanele nr.2, 8 și 9 se pot observa salariile și sporurile salariale așa cum au rezultat din adeverințele depuse la dosar cu cererea nr.43386 din 28 octombrie 2005.
Toate sporurile de natură salarială cu caracter permanent au fost luate în calculul punctajului mediu anual. În ceea ce privește sumele reprezentând ore efectuate peste programul normal de lucru acestea nu au putut fi avute în vedere întrucât au fost respectate prevederile nr.OG4/2005.
Raportat la aceste prevederi sumele reprezentând ore peste programul de lucru nu au avut caracter permanent, acestea fiind dispuse pentru perioade limitate de timp.
Prin sentința civilă nr.973/17 noiembrie 2008, Tribunalul Vâlcea, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția tardivității introducerii cererii invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii V și a respins cererea formulată de reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul analizând cu prioritate excepția tardivității a reținut următoarele:
Reclamantul nu a contestat decizia nr.-/30 noiembrie 2005 ci a solicitat recalcularea pensiei prin stabilirea unui nou punctaj în baza adeverinței nr.5472/9 mai 2005 cu luarea în calcul a tuturor sporurilor incluse în aceasta.
Față de dispozițiile Legii nr.19/2000, recalcularea pensiei poate fi cerută în cazul în care există acte doveditoare de natură a modifica cuantumul pensiei.
În ce privește fondul cererii, tribunalul a constatat că verificând adeverința nr.5472/2005 emisă de care cuprinde alături de salariul tarifar și sporurile începând cu mai 1966-decembrie 1997, filele 9-18 dosar raportat la datele privitoare la activitatea în muncă întocmite de Casa Județeană de Pensii pentru stabilirea punctului de pensie se constată că aceste sume au fost avute în vedere atunci când a fost stabilit punctajul mediu anual de 4,- reținut prin decizia de recalculare a pensiei nr.-/30 noiembrie 2005. Astfel, în fișele anexă deciziei amintite (filele 43-61) sunt cuprinse toate sporurile trecute în adeverință respectiv spor șantier, spor pentru muncă în condiții deosebite, spor subteran,indemnizație de conducere, mai puțin sporul "pentru program de lucru peste 8 ore târzii" spor ce nu are un caracter permanent.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, la determinarea punctajului mediu anual, pe lângă salarii se utilizează sporurile cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 din adeverința depusă la dosar și la care face referire reclamantul, rezultă că acest spor a fost acordat numai în anumiți ani, diferă de la o lună la alta sau a fost acordat numai în anumite luni ale anului.
Potrivit Legii nr.19/2000 sunt reglementate distinct veniturile ce se iau în calcul punctajului mediu anual în funcție de perioada realizării acestora, respectiv anterior datei de 1 aprilie 2001 și ulterior acestei date. pentru regimul prelungit pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 nu sunt prevăzute în nr.OG4/2005 și nu pot fi luate în calcul întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
OG nr.4/2005 dispune că se iau în calcul numai sporuri, indemnizații sau majorări care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației în vigoare anterior apariției Legii nr.49/1992 și care au avut caracter permanent.
În consecință, s-a considerat că cererea formulată de reclamant în sensul de a fi obligată Casa Județeană de Pensii V să includă în calculul punctajului de pensie toate sporurile din adeverința nr.5472/9 mai 2005, este nefondată, întrucât au fost avute în vedere sporurile inserate în adeverința amintită mai puțin cel pentru "program de lucru peste 8 ore târzii" și pentru motivele invocate mai sus aceasta a fost respinsă.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal a declarat recurs reclamantul fără însă a-l motiva, precizând că va depune motivele de recurs ulterior, iar la data de 14 ianuarie 2009, a precizat motivele de recurs aflate la filele 84-89 dosar.
Conform dispozițiilor art.303 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, iar art.301 Cod procedură civilă, precizează că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Recurentul-reclamant a primit sentința instanței de fond la data de 26.11.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 75, și a motivat recursul la 14 ianuarie 2009, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art.306 Cod pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, situație față de care, curtea, în baza acestui text de lege, va constata nul recursul declarat de recurentul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Rm.V,-, -.3, județul V, împotriva sentinței civile nr.973 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Rm.V,--159, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./2.02.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
