Obligație de a face. Decizia 1510/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.7797/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1510/
Ședința publică de la 11 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.4244 din data de 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.11131/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 19.08.2008 depusă la dosar-fila 15, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 25.11.2008, întâmpinare din partea intimatului.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, arată că în această fază procesuală înțelege să solicite încuviințarea probei cu înscrisuri în cadrul căreia depune la dosar fotocopia deciziei prin care s-a stabilit pensia de serviciu cuvenită intimatului; dovada punerii în plată a pensiei stabilite de către instanța de fond prin sentința recurată; sentința civilă nr.3561 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-; sentința civilă nr.1799 din 04.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-; decizia civilă nr.2414/R din 17.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (2891/2008); sentința civilă
nr.2507 din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, precum și sentința civilă nr.545 din 04.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, cu titlu de practică judiciară.
Curtea, după deliberare, în temeiul art.305 pr.civ. încuviințează pentru intimat proba cu înscrisuri astfel cum a fost solicitată ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării pricinii deduse judecății, luând act de administrarea acesteia la termenul de azi.
Intimatul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4244/25.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr. 1580/20.02.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 5
obligat intimata, în temeiul Legii nr. 223/2007 la emiterea unei decizii de stabilire a pensiei de serviciu în favoarea contestatorului, în raport cu vechimea realizată în calitate de personal aeronautic civil navigant profesionist din Civilă din Românie, începând cu data de 11.02.2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că contestatorul beneficiază de pensie militară de serviciu, începând cu data de 1.03.1999, drepturile fiind stabilite prin decizia nr.-/25.03.1999 conform Decretului nr.214/1977.
După intrarea în vigoare a Legii nr.223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România, contestatorul a formulat o cerere către intimată pentru acordarea pensiei de serviciu prevăzută de această lege.
Din adeverința nr.4981/08.02.2008 emisă de SC SA rezultă că contestatorul are o vechime de 17 ani ca personal aeronautic civil navigant profesionist la data de 1.01.2008, cu o medie a veniturilor de 21.389 lei.
Prin decizia nr.1580/20.02.2008 emisă de - Casa de Pensii Sector 5, contestată în prezenta cauză, s-a respins cererea contestatorului de acordare a pensiei de serviciu, reținându-se că petentul nu este pensionat în sistemul public, ci în sistemul militar, astfel că acesta nu are dreptul la pensie de serviciu.
Tribunalul a apreciat că decizia este nelegală întrucât, potrivit art. 43 și 44 din Legea nr.223/2007, personalul aeronautic civil navigant profesionist beneficiază de pensie de serviciu, potrivit categoriei profesionale din care face parte, dacă îndeplinește, cumulativ, condițiile de pensionare prevăzute de lege, pensie calculată în cuantum de 80% din media veniturilor totale brute realizate în ultimele 3 luni de activitate anterioare lunii în care are loc pensionarea.
Conform art. 45 și art.46 alin.1 din aceeași lege, pentru persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 43 și care la data cererii de pensionare nu mai dețin calitatea de personal aeronautic civil navigant profesionist, procentul prevăzut la art. 44 se aplică la media veniturilor totale brute realizate în ultimele 3 luni anterioare lunii în care s-a solicitat pensionarea de către tot personalul aeronautic civil navigant profesionist aflat în activitate, corespunzător ultimei funcții la bord deținute de persoana în cauză pe tipul respectiv de aeronavă civilă.
Odată cu stabilirea cuantumului pensiei de serviciu se stabilește și pensia pentru limită de vârstă din sistemul public, acordată personalului aeronautic civil navigant profesionist conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, considerându-se îndeplinite condițiile necesare deschiderii dreptului de pensie. La determinarea punctajului mediu anual se are în vedere stagiul complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie, prevăzut de legislația în vigoare privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Art. 49 lit. d din lege arată că de prevederile art. 43-48 beneficiază și persoanele care au realizat o vechime de cel puțin 10 ani de activitate ca personal aeronautic civil navigant profesionist și care la data pensionării nu mai dețin această calitate, cuantumul pensiei de serviciu prevăzut la art. 44 alin. (1) fiind diminuat cu câte 2% pentru fiecare an care lipsește din vechimea minimă în activitate prevăzută la art. 43 alin. (1) și va fi aplicat la media veniturilor totale brute realizate în ultimele 3 luni anterioare lunii în care s-a solicitat pensionarea de către tot personalul aeronautic civil navigant profesionist aflat în activitate, corespunzător ultimei funcții la bord deținute de persoana în cauză pe tipul respectiv de aeronavă civilă.
Potrivit art. 50 din lege personalul aeronautic civil navigant profesionist care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, este pensionat pentru limită de vârstă sau pentru pierderea totală a capacității de muncă are dreptul la pensie de serviciu, care se stabilește corespunzător prevederilor prezentei legi, respectiv în conformitate cu prevederile art. 43-49.
Stabilirea cuantumului pensiei de serviciu pentru personalul prevăzut la alin. (1) se realizează aplicând corespunzător prevederile art. 45.
Tribunalul a apreciat că din aceste dispoziții menționate, rezultă că petentul este îndreptățit la acordarea pensiei de serviciu conform Legii nr.223/2007, chiar dacă nu mai era personal navigant profesionist în aviația civilă și chiar dacă acesta era beneficiarul unei pensii militare, iar nu al unei pensii de limită de vârstă în sistemul public, susținând că legea nu exclude în nici un fel pe pensionarii din sistemul militar d e la stabilirea pensiei de serviciu, interpretarea intimatei fiind eronată și în contradicție cu litera și spiritul acestor texte.
Dispozițiile art.46 și 50 din lege fac trimitere la personalul aeronautic civil navigant profesionist care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, nu mai are calitatea de personal navigant sau este pensionat pentru limită de vârstă sau pentru pierderea totală a capacității de muncă, putând fi vorba de persoane care nu mai lucrează în calitate de personal aeronautic civil navigant profesionist, de persoane care nu desfășoară nicio activitate, de pensionari în sistemul public sau alte sisteme, norma fiind susceptibilă de o interpretare extensivă, conform regulii de interpretare "unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie si distingă".
Prima instanță a apreciat că perioada de 17 ani, în care contestatorul a avut calitatea de personal aeronautic civil navigant profesionist și care este valorificată la stabilirea pensiei militare, nu constituie un impediment, deoarece urmează ca pensia militară să fie recalculată prin excluderea acestor 17 ani, pentru care în sistemul public se va stabili și punctajul mediu anual conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 la care face trimitere art.46 alin.1 din Legea nr.223/2007.
Cum petentul îndeplinește toate condițiile prevăzute de Legea nr.223/2007, respectiv a avut vreme de 17 ani calitatea de personal aeronautic civil navigant profesionist, are vârsta de peste 59 de ani, este pensionat pentru limită de vârstă, tribunalul a obligat intimata, la emiterea unei decizii de stabilire a pensiei de serviciu începând cu data de 11.02.2008.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat pârâta care,întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct. 8 și 9 și art. 3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, cu următoarea motivare:
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale.
Recurenta a susținut că instanța de fond a preluat punctul de vedere al contestatorului, fără să îl oblige să renunțe la pensia din sistemul militar și a apreciat în acest sens că emiterea unei decizii de pensie de serviciu în sistemul public concomitent cu plata unor drepturi de pensie în sistemul militar, ar duce la o îmbogățire fără justă cauză a petentului, valorificându-i-se aceeași perioada de 2 ori.
Recurenta a arătat că petentul nu poate beneficia de o pensie în sistemul public, atâta timp cât acesta a optat în 1999 pentru sistemul de pensii militare, în care i s-a valorificat întreaga vechime realizată. În acest sens recurenta a invocat răspunsul CNPAS, cu nr.1763/02.07.2008, și răspunsul nr. P -/18.06.2008 emis de Ministerul Apărării - Direcția Financiar - Contabila în sensul că vechimea în serviciu a petentului de 47 ani a fost în întregime valorificată în sistemul pensiilor militare.
Recurenta a susținut că potrivit art. 40 din Legea nr. 223/2007, coroborat cu art. 20 din Normele Metodologice ale acesteia pot beneficia de pensie de serviciu numai cei care se înscriu acum la pensie, neexistând temei legal pentru cererea contestatorului iar atâta timp cât contestatorul nu a solicitat renunțarea la pensia de serviciu militară, nu se poate pune în aplicare o astfel de sentință, dată cu încălcarea principiilor de drept, ce creează posibilitatea îmbogățirii fără justă cauză.
În dovedirea susținerilor sale, recurenta a depus la dosar o notă a CNPAS și o notă de la Ministerul Apărării.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și a depus la dosar înscrisuri reprezentând practică judiciară.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a apreciat că legea specială, Legea nr. 223/2007 permite, în lipsa unei interdicții exprese, tuturor persoanelor cu vocație la acest tip de pensie de serviciu să beneficieze de dispozițiile sale, cu condiția îndeplinirii cerințelor de vechime în activitate, indiferent de situația actuală a acestora.
În condițiile în care legea nu distinge cu privire la titularii cererilor de acordare a pensiei reglementată de Legea nr. 223/2007, persoane în activitate, pensionate sau cu alte ocupații la data formulării cererii, pensionarului militar nu i se poate interzice accesul la beneficiul legii pentru motivul că a valorificat deja această perioadă într-un alt sistem întrucât, pe de o parte, la data deschiderii drepturilor de pensie ale contestatorului nu era în vigoare această lege, iar pe de altă parte, legea specială prevede dispoziții privind modul de calcul al pensiei și pentru persoanele care nu se mai află în activitate la data formulării cererii, fără a le exclude pe cele care și-au valorificat drepturile anterior într-un alt sistem.
Susținerile recurentei în sensul că instanța de fond trebuia să îl oblige pe contestator să renunțe la pensia din sistemul militar sunt nefondate întrucât instanța nu a fost investită cu analiza unei astfel de solicitări, ce depășește cadrul procesual și principiul disponibilității procesual civile iar pe de altă parte, această împrejurare vizează un alt raport juridic față de cel dedus prezentei judecăți, faptul juridic licit producător de eventuale prejudicii nefiind cert și actual ci presupus.
Notele emise de CNPAS și MApN și depuse la dosar de către recurentă nu pot dovedi contrariul celor reținute întrucât ele procedează la o interpretare a acelorași dispoziții legale fără a conține argumente cu forță juridică de natură a clarifica modalitatea de aplicare a legii, în privința sferei titularilor dreptului la pensia specială de serviciu ce constituie obiectul litigiului, cuprinzând doar constatarea că petentul și-a valorificat întreaga vechime în sistemul pensiilor militare.
Față de aceste împrejurări, Curtea apreciază că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale aplicabile, nefiind incidente cazurile de modificare prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 cod proc. civilă, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1 cod proc. civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.4244 din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11131/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
