Obligație de a face. Decizia 153/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 153/R/2009
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1787 din 06 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect litigiu de muncă - obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 ianuarie 2009, prin registratura instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, la care a anexat un set de acte.
De asemenea, se constată că, atât prin memoriul de recurs cât și prin întâmpinarea depusă la dosar, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1787 din 5 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta CASA JUDETEANĂ DE PENSII C și în consecință: s-a respins acțiunea civilă formulată de către reclamanta, împotriva pârâtei CASA JUDETEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin acțiune reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C solicitând anularea Deciziei nr. -/30.11.2005 și menținerea Sentinței civile nr.1804/2006 a Tribunalului Cluj și a Deciziei civile nr. 635/R/2007 a Curții de Apel Cluj privind punctul câștigat, obligarea pârâtei să-i restituie sumele reținute ilegal și să-i emită o nouă decizie de pensie cu punctajul actualizat.
S-a reținut că există excepția autorității de lucru judecat, potrivit prevederilor art.1202 civ. este autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și împotriva lor în aceeași calitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii întrucât prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În motivele de recurs arată că obiectul cererii era că unitatea pârâtă a nesocotit sentințele anterioare și nu acordă pensia la valoarea punctului stabilit de 1,68229 puncte, pensia reclamantei fiind tot aceeași ca înainte de aceste sentințe, adică de 1,63346 puncte.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, prin întâmpinarea de la 7-9, solicită respingerea recursului.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Curtea reține că obiectul celor două cereri este identic cu cel al cererii din 09.08.2007 înregistrată sub nr- la Tribunalul Cluj și au ca obiect obligarea pârâtei să anuleze decizia de pensionare nr. 18936/30.11.2005 și menținerea celor statuate prin sentința civilă nr. 1804/2006 și decizia civilă nr. 635/R/2007.
În acest fel reclamanta urmărește emiterea unei noi hotărâri judecătorești care să contrazică cele statuate deja prin hotărârea judecătorească asupra acțiunii sale formulate în dosar nr- la Tribunalul Cluj.
Potrivit art. 1201. civ. există lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Scopul urmărit de fiecare dată de reclamant fiind același, de a se anula o aceași decizie de pensionare și de a se menține cele statuate prin sentința civilă nr. 1804/2006 și decizia civilă nr. 635/R/2007, cea de a doua acțiune în mod corect a fost respinsă ca existând autoritate de lucru judecat.
Principiul autorității lucrului judecat, consacrat prin art. 1201. civ. împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți și în aceeași calitate, ci și contrazicerile între două hotărâri judecătorești, în sensul că drepturile recunoscute unei părți sau constatările făcute printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre ulterioară dată în alt proces.
Pentru ca aceasta interdicție să opereze, este necesar ca raportul din nou dedus în judecată să fie identic cu cel anterior judecat - ori să fie explicit sau implicit cuprins în acel anterior - și să fie pretins între aceleași părți între care judecata anterioară recunoscuse sau tăgăduise în mod definitiv acel raport.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1787 din 06 octombrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
În concediu de odihnă
Semnează Președintele Curții de Apel
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 04.02.2009
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
