Obligație de a face. Decizia 1557/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1557/R-CM
Ședința publică din 02 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Pitești, str. -, nr.38, județul A, împotriva încheierii de ședință din data de 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depuse la dosar și intimata-reclamanta personal, lipsind intimata-pârâtă SC" A"SA.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile, având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea încheierii din data de 10 iunie 2009, în sensul continuării judecării cauzei.
Se critică încheierea, în sensul că instanța de fond, în mod eronat a suspendat cauzei în baza dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest articol, în sensul că dezlegarea pricinii nu atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept, care face obiectul altei judecăți.
Intimata-reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea dispozițiilor încheierii din 10 iunie 2009, ca fiind legale, pentru motivele expuse în concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii A și SC SA, pentru a fi obligată aceasta de pe urmă să-i emită o adeverință privitoare la sporul de noapte și stabilirii vechimii în muncă, în raport de care să fie recalculată pensia pentru limită de vârstă de către prima pârâtă.
S-a mai solicitat obligarea angajatorului să restituie suma reținută cu titlu de garanție.
Prin încheierea de ședință din 10.06.2009, instanța a dispus disjungerea capetelor de cerere formându-se dosarul cu nr-, iar pentru o mai bună administrare a justiției a dispus suspendarea acestei cauze până la soluționarea cauzei nr-.
Împotriva hotărârii a formulat recurs contestatoarea pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că instanța de fond a dispus în mod greșit suspendarea cauzei, în baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă.
Analizând recursul în limita motivului invocat, se apreciază ca nefondat pentru argumentele ce urmează:
Reclamanta a sesizat tribunalul cu o cerere de revizuire a deciziei nr.-/27.04.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii A în raport de adeverințele ce urmează să fie emise de către SC SA privind unele sporuri și vechimea în muncă.
Pentru o mai bună soluționare a cauzei, instanța a dispus disjungerea cererilor contestatoarei între care există o strânsă legătură, formându-se astfel dosarul nr-.
În vederea evitării pronunțării unor hotărâri contradictorii s-a dispus suspendarea judecății cauzei înregistrată sub nr- până la soluționarea definitivă a cauzei rezultată în urma disjungerii.
Cu privire la suspendarea judecății cauzei, instanța are posibilitatea să aprecieze dacă soluționarea acesteia depinde în tot sau în parte de existența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți potrivit art.244 pct.1 Cod procedură civilă.
Suspendarea judecății la care s-a făcut referire are un caracter facultativ fiindcă este lăsată la aprecierea instanței, în vederea unei mai bune administrări a justiției.
Tribunalul a apreciat că cele două cauze nu pot fi soluționate împreună, însă legătura care există între ele impune suspendarea prevăzută de art.244 pct.1 Cod procedură civilă, motiv pentru care în vederea evitării unor soluții contradictorii se va păstra această încheiere prin respingerea recursului, potrivit art.312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Pitești, str. -, nr.38, județul A, împotriva încheierii de ședință din data de 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, domiciliată în,-, jud. A și pârâta SC A SA, cu sediul în Pitești,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -
Grefier,
Red.
/5 ex/11.11.2009
Jud.;;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
