Obligație de a face. Decizia 1618/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1618
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Dicu Aurel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în municipiul S,-, -. A,. 9, împotriva sentinței nr. 1345 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-).
La apelul nominal au lipsit reclamanta-recurentă, reclamantul-intimat și reprezentanții pârâților-intimați Curtea de APEL SUCEAVA, Casa Județeană de Pensii S, Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța a arătat că la dosar s-a depus de către reclamanta-recurentă o cerere de renunțare la recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1345 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, sens în care a rămas în pronunțare față de aceasta.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava astfel cum a fost modificată și completată ulterior, reclamanții și au chemat în judecată pârâții Curtea de APEL SUCEAVA, Casa Județeană de Pensii S, Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța Curtea de APEL SUCEAVA să fie obligată să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverințe tip rectificative care să ateste și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, precum și indexarea de 18%, iar Casa Județeană de Pensii să fie obligată să rectifice deciziile de pensionare ale reclamanților nr.-/16.01.2009, respectiv nr.-/20.06.2008, prin luarea în calcul a acestor sporuri și a indexării și să le plătească diferențele de pensie rezultate prin luarea în calcul a indexării la zi actualizate în funcție de rata inflației.
Reclamanții au mai cerut obligarea Ministerului Justiției și Libertăților de a solicita fondurile necesare și de a le vira Casei Județene de Pensii S și a Ministerului Finanțelor Publice la alocarea sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate.
Reclamanta a cerut ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta Curtea de APEL SUCEAVA la eliberarea și întocmirea adeverinței tip prin luarea în calcul la stabilirea vechimii în magistratură și a activității desfășurată în funcția de consilier juridic la SC SA S în perioada 01.09.1995 - 31.08.1999 conform adeverinței nr.1116/30.04.2009 și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii S la plata diferenței de drepturi de pensie de serviciu prin luarea în calcul a vechimii în magistratură de 30 de ani.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data pensionării Casa Județeană de Pensii Sas tabilit drepturile de pensie în funcție de veniturile realizate în ultima lună anterioară înscrierii la pensie, pe baza adeverințelor tip eliberate de Curtea de APEL SUCEAVA, fără a avea în vedere că la aceste venituri trebuia să se adauge sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația brută lunară și indexarea de 18%, drepturi recunoscute prin hotărâri judecătorești.
Pârâta Casa Județeană de Pensii S prin întâmpinare a cerut respingerea acțiunii ca nefondată, deciziile de pensionare fiind emise în ceea ce-i privește pe reclamanți, în conformitate cu prevederile art.19 și art.20 din HG nr.1275/2005.
Ulterior, cu ocazia concluziilor asupra fondului cauzei pârâta Casa Județeană de Pensii Sai nvocat excepția prematurității acțiunii formulată în contradictoriu cu această pârâtă.
Ministerul Justiției și Libertăților, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât dispozițiile legale în vigoare nu instituie obligații în sarcina sa în ceea ce privește recalcularea venitului mediu brut pentru perioada avută în vedere de reclamanți și eliberarea adeverinței pentru recalcularea pensiei de serviciu, ori în virarea fondurilor necesare pentru achitarea pensiilor de serviciu ale magistraților.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu are calitatea de ordonator principal de credite în raport cu reclamanții.
Tribunalul Suceava - secția civilă - prin sentința nr. 1345 din 15 iunie 2009 a disjuns capătul de cerere formulat de reclamanta privind obligarea pârâtei Curtea de APEL SUCEAVA la eliberarea și transmiterea adeverinței tip rectificative prin luarea în calcul a activității desfășurate de reclamantă la SC SA S în perioada 01.09.1995 - 31.08.1999; s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea capătului de cerere având ca obiect eliberarea adeverinței rectificative prin luarea în calcul a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de bază brută lunară; s-au admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice; s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice ca fiind formulată împotriva unor persoane care nu au calitate procesuală pasivă s-a admis excepția prematurității formulării cererii; s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S ca prematur introdusă; s-a admite în parte acțiunea astfel cum a fost completată formulată de reclamanții și; a obligat pârâta Curtea de APEL SUCEAVA să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverința tip rectificativă în favoarea reclamantei care să ateste și indexarea de 18%, stabilită prin sentința civilă nr.1340/05.11.2007 a Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.25/08.01.2008 a Curții de APEL SUCEAVA pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie; a obligat pârâta Curtea de APEL SUCEAVA să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverința tip rectificativă în favoarea reclamantului care să ateste și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, precum și indexarea de 18%, stabilite prin sentințele civile nr.243/29.01.2008 a Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.432/15.04.2008 a Curții de APEL SUCEAVA, precum și nr.1340/05.11.2007 a Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.25/08.01.2008 a Curții de APEL SUCEAVA pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut asupra excepțiilor invocate că, în conformitate cu art.85 din Legea nr.303/2004, plata pensiei de serviciu a magistraților este suportată din bugetul asigurărilor sociale de stat până la concurența cu nivelul pensiei din sistemul public și din bugetul de stat, în ceea ce privește diferența dintre cele două categorii de pensii.
În conformitate cu art.8 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, aprobate prin HG nr.1275/2005, diferența dintre cuantumul pensiei de serviciu și cuantumul pensiei din sistemul public se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii, Familiei și Solidarității Sociale.
Astfel, pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice nu sunt obligați în raportul juridic dedus judecății astfel încât instanța va admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive și va respinge acțiunea formulată împotriva acestor pârâți pentru lipsa calității procesuale pasive.
Referitor la excepția prematurității acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S, tribunalul a apreciat că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din coroborarea dispozițiilor art.14, art.15, art.19 și art.24 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.1275/2005, calcularea, actualizarea și recalcularea drepturilor de pensie ale magistraților se fac de către casele teritoriale de pensii pe baza adeverințelor transmise în acest sens de către ultimul angajator al magistratului pensionat.
Prin urmare, atât timp cât ultimul angajator nu a întocmit și transmis Casei Județene de Pensii S adeverințe tip rectificate această pârâtă nu poate proceda la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamanților acțiunea formulată împotriva acesteia a apărut ca fiind prematură, sens în care a fost respinsă.
Prin concluziile scrise reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind obligarea Curții de APEL SUCEAVA să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverințe tip rectificative care să ateste și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, instanța a luat act de această manifestare de voință a reclamantei în baza art.246 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, în conformitate cu art.82 din Legea nr.303/2004, judecătorii pot beneficia de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Potrivit art. 13 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.1275/2005, în vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă adeverința tip pentru stabilirea pensiei de serviciu, întocmită de ultima unitate angajatoare, care cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.
Prin decizia nr.-/16.01.2009 s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de serviciu în sumă de 8227 lei, în baza adeverinței nr. 1629/A din 29.12.2008 eliberată de Curtea de APEL SUCEAVA.
Prin decizia nr.-/20.06.2008 s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de serviciu în sumă de 6426 lei, în baza adeverinței nr.791/A din 12.06.2008.
Potrivit sentinței civile nr.243/29.01.2008 a Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.432/15.04.2008 a Curții de APEL SUCEAVA s-a stabilit însă că reclamanții aveau dreptul, inclusiv la data înscrierii la pensie la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de bază brută lunară.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr.1340 din 05.11.2007 a Tribunalului Suceava, reclamanții sunt îndreptățiți și la majorările salariale acordate personalului bugetar în cursul anului 2007, în cuantum total de 18%.
Față de dispozițiile art.82 din Legea nr.303/2004 care prevăd că pensia de serviciu se calculează în raport de indemnizația de bază brută lunară și de sporurile avute în ultima lună anterior pensionării și având în vedere că prin hotărâri judecătorești irevocabile s-a stabilit că atât sporul de 50% cât și majorarea de 18% se cuveneau reclamanților la data înscrierii la pensie, acestea trebuiau menționate în adeverințele tip în vederea stabilirii pensiei de serviciu.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 303/2004 și nr.HG 1275/2005.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că greșit a fost admisă excepția prematurității formulării cererii, cu consecința respingerii acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S ca prematur introdusă, întrucât dispozițiile nr.HG 1275/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, prevăd că procedurile de stabilire, actualizare și plată a pensiilor de serviciu se derulează prin intermediul caselor teritoriale de pensii, edificatoare fiind dispozițiile art. 14 și următoarele din actul normativ enunțat. A cerut admiterea recursului, cu consecința admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La termenul de astăzi, instanța a constatat că printr- cerere scrisă depusă la dosar de către reclamanta-recurentă (fila 34), aceasta înțelege să renunțe la recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1345 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art.246 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act de exprimarea de voință a reclamantei-recurente.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art. 246 Cod procedură civilă ia act că recurenta a renunțat la judecarea recursului declarat împotriva sentinței nr. 1345 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ptr.jud. - - plecat
la altă instanță semnează
președintele instanței
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/11.01.2010
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Dicu Aurel
