Obligație de a face. Decizia 162/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 162/R-CA
Ședința publică din 03 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Pitești, b-dul -, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.1351/AS din 2 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, domiciliat în Pitești,-, Bl.11, Sc.A, Ap.3, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Judeteana de Pensii A, conform delegației de la dosar, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare, prin Serviciul de registratură al instanței, formulată de intimatul-reclamant, comunicată în ședință părții adverse.
Consilier juridic arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii A admiterea recursului, așa cum a fost formulat, și modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației.
În motivarea apărării, arată că instanța de fond în mod greșit a dispus modificarea drepturilor de pensie, fără să aibă în vedere dispozițiile OUG nr.4/2005 care prevăd că aceste drepturi pot fi modificate la cerere, numai în cazul în care aceasta este însoțită de documente justificative.
De asemenea, precizează că intimatul a fost angajat al și nu a lucrat în unități miniere, astfel încât, în mod greșit, instanța de fond a avut în vedere stagiul de cotizare de 20 de ani.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 04.06.2009 reclamantul chemat în judecată pârâta Casa Județeană e Pensii A, solicitând obligarea acesteia să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi de pensie de la data de 10.06.2006 (termenul general de prescripție de la data depunerii acțiunii).
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că drepturile inițiale de pensie i-au fost stabilite prin decizia nr.-/30.12.1994 emisă de Oficiul de Pensii C, iar n prezent dosarul de pensionare este transferat la Casa Județeană de Pensii La data de 21.05.2009 a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 ani, invocând în acest sens decizia nr.40/22.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, prin care a fost admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că dispozițiile art.77 alin.(2) raportat la art.43 alin.(1) și alin.( 2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care au desfășurat activitate în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977. Reclamantul a mai subliniat faptul că nu contestă decizia de recalculare, ci solicită obligarea pârâtei la recalcularea pensiei potrivit unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
La data de 10.09.2009 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
- prin decizia nr.-/29.12.1994 a Cr eclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă conform Legii 3/1977;
- la 31.08.2005 reclamantul a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie potrivit nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, iar prin emiterea deciziilor din 04.04.2006, 07.05.2007 și 17.09.2008 drepturile de pensie recalculate ale acestuia au fost modificate în raport de noile documente prezentate de către reclamant;
- prin adresa nr.2804/06.10.2008 PCa înaintat dosarul de pensie la. A având în vedere faptul că reclamantul și-a stabilit domiciliul în județul A, iar în acest sens s-a emis de către pârâtă decizia nr.-/20.10.2008 care cuprinde datele din ultima decizie de pensie emisă de către C;
- această decizie a rămas definitivă prin necontestare;
- la data de 21.05.2009 reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, însă modificarea drepturilor de pensie recalculate prin aplicarea unui alt stagiu complet de cotizare se poate face numai în condițiile în care solicitantul depune alte acte doveditoare de natură să modifice elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1351/AS/02.11.2009, a admis acțiunea și a obligat pe pârâtă să emită reclamantului o nouă decizie de pensie prin care să recalculeze drepturile de pensie ale acestuia începând cu data de 10.06.2006, folosindu-se un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Totodată, pârâta a mai fost obligată să plătească reclamantului sumele reprezentând diferența dintre pensia cuvenită potrivit acestei sentințe și pensia efectiv încasată, începând cu data de 10.06.2006 până la zi.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/29.12.1994 a Cr eclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă conform dispozițiilor Legii nr.3/1977, iar ulterior, la 31.08.2005, acesta a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie potrivit nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
Casa Județeană de Pensii Cae mis reclamantului, la 04.04.2006, 07.05.2007 și respectiv la 17.09.2008, alte decizii de pensie prin care drepturile de pensie recalculate au fost modificate raportat la noile documente prezentate de către acesta.
Ținând seama de faptul că reclamantul și-a stabilit domiciliul în județul A, PCa înaintat dosarul de pensie al reclamantului Casei Județene de Pensii A, cu adresa nr.2804/06.10.2008.
Pentru a fi posibilă preluarea datelor reclamantului în baza de date a Casei Județene de Pensii A s-a emis de către aceasta din urmă decizia nr.-/20.10.2008 care cuprinde datele din ultima decizie de pensie a reclamantului, emisă de către
Nefiind contestată în termen, această decizie a rămas definitivă.
La data de 21.05.2009, reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
Tribunalul a apreciat că solicitarea reclamantului este întemeiată pentru următoarele considerente:
După cum s-a menționat, reclamantul a fost înscris la pensie în temeiul Legii nr.3/1977, iar nr.HG267/1990 - de acordare a unor drepturi personalului din industria minieră legea specială, se completează cu dreptul comun, respectiv cu Legea nr.3/1977. Această lege a fost menționată pe decizie ca bază legală pentru calculul drepturilor bănești.
Odată stabilit că nu se aplică dispozițiile de drept comun cu privire la reducerea vârstei de pensionare pentru cazul special al personalului din minerit, se poate concluziona că este vorba de o înscriere la pensie în baza nr.HG267/1990
Recalcularea a operat în baza nr.HG1550/2004 și a nr.OUG4/2005, reclamantul fiind pensionat în anul 1994, în baza unor acte normative anterioare Legii nr.19/2000, respectiv în baza nr.HG267/1990, completată cu Legea nr.3/1977.
În aplicarea prevederilor nr.HG1550/2004, Normele Tehnice întocmite de au stabilit la punctul A 4.5, fără a distinge după anul sau perioada pensionării, că în situația pensiilor stabilite potrivit nr.HG267/1990, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani pentru persoanele care au desfășurat activitate în locuri de muncă în subteran.
Astfel, contestatorul îndeplinește condițiile enunțate, beneficiind de un stagiu de cotizare redus la 20 de ani, stabilit tocmai în considerarea specificului activității în minerit.
Având în vedere practica neunitară la nivelul instanțelor de judecată la data de 22 septembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, a soluționat recursul în interesul legii promovat de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Astfel, prin decizia nr.40/22.09.2008, admițându-se recursul în interesul legii s-a stabilit că "Dispozițiile art.77 alin.(2) raportat la art.43 alin.(1) și alin.(2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială".
Potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă, soluția pronunțată în acest recurs în interesul legii este obligatorie pentru toate instanțele.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul a admis acțiunea cu consecința obligării pârâtei să emită reclamantului o nouă decizie de pensie prin care să recalculeze drepturile de pensie ale acestuia începând cu data de 10.06.2006, folosindu-se un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Potrivit principiului accesorium sequitur principalae, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului sumele reprezentând diferența dintre pensia cuvenită potrivit acestei sentințe și pensia efectiv încasată, începând cu data de 10.06.2006 până la zi.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă arătând, în esență, următoarele:
- instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art.7 al.3 din nr.OUG4/2005, potrivit cărora decizia de pensionare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare;
- prin contestația sa, contestatorul a precizat că nu înțelege să conteste deciziile emise în baza nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, astfel că acestea au rămas definitive și nu pot fi modificate decât în condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale, respectiv art.7 al.3 din nr.OUG4/2005;
- în mod greșit a apreciat instanța de fond că drepturile de pensie ale contestatorului pot fi recalculate prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în condițiile în care tribunalul a fost în eroare cu privire la situația contestatorului, acesta desfășurând activitatea, potrivit înregistrărilor din carnetul de muncă, în cadrul Regionalei Ferate Române - și nu în minerit cum s-a reținut greșit, iar pe decizia de pensie nr.-/29.12.1994 a C nu s-a făcut mențiunea că drepturile contestatorului s-au stabilit în baza nr.HG267/1990 - cum greșit a reținut tribunalul;
- instanța a interpretat greșit decizia nr.40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciind că prin aceasta s-a prevăzut că persoanele care s-au înscris la pensie cu reducerea vârstei de pensionare, potrivit art.14 din Legea nr.3/1977, beneficiază de stagiul complet de cotizare prevăzut de aceste dispoziții legale;
- pentru activitatea sa contestatorul a beneficiat de majorarea punctajelor anuale, conform nr.OUG100/2008, iar utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani ar avea ca efect avantajarea acestuia față de ceilalți pensionari care au fost înscriși la pensie în baza unor legi speciale.
Prin întâmpinarea formulată în cauză reclamantul a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu motivarea că recurenta a utilizat greșit stagiul complet de cotizare de 30 ani, a invocat greșit aplicarea art.8 al.2 din Legea nr.3/1977, a confundat condițiile de muncă prevăzute de Legea nr.3/1977 cu locurile de muncă în condiții speciale conform Legii nr.19/2000 modificată și a interpretat greșit dispozițiile deciziei nr.40/22.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Recursul este fondat.
Motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă sunt fondate pentru că, pe de o parte, instanța de fond reține o situație de fapt cu ignorarea mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, care nu a lucrat în minerit, iar pe de altă parte, legea a fost aplicată la o altă situație de fapt decât cea reală.
În acest sens, tribunalul a avut în vedere în toate considerentele ce fundamentează și explică sentința recurată, că activitatea reclamantului s-a desfășurat în minerit și nu în cadrul Regionalei Ferate Române -, și mai mult decât atât, a reținut greșit că acesta s-a pensionat în baza nr.HG367/1990.
Trebuie reținut și faptul că, prin sentința recurată, pârâta a fost obligată la emiterea unei noi decizii reclamantului fără ca instanța de fond să se raporteze la dispozițiile art.5 din Legea nr.262/2008 ce modifică art.5 și 7 din nr.OUG4/2005 și deci fără să aibă în vedere condițiile în care pot fi modificate drepturile de pensie ale reclamantului, stabilite prin decizia nr.-/20.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Procedând în acest fel, practic, instanța de fond a soluționat cauza fără a analiza fondul acesteia, situație reglementată de dispozițiile art.312 al.5 Cod procedură civilă.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 și 5 Cod procedură civilă va admite recursul de față, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, în condițiile art.315 al.1 și 3 Cod procedură civilă și cu respectarea Deciziei nr.XXI/12.06.2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Pitești, str. -, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.1351/AS din data de 02.11.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, domiciliat în Pitești,-, -.A,.3, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.6/18.02.2010.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
