Obligație de a face. Decizia 1684/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale cod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1684
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de către reclamanta și pârâtul CFR SA, prin Sucursala Regională de Ferate T, împotriva sentinței civile nr. 830 pronunțată la 1 septembrie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publica au răspuns reclamanta recurentă personal, pentru pârâta recurentă consilier juridic..
Procedura completă.
Recursurile sunt scutite de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură, la 9 noiembrie 2009, reclamanta recurentă a depus la dosar note de ședință.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta recurentă a solicitat admiterea recursului declarat, respingerea recursului unității, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâtei recurente a solicitat respingerea recursului reclamantei, admiterea recursului pârâtei, casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare, motivat de faptul că instanța de fond a dat altceva decât ceea ce s-a cerut.
Instanța
Deliberând asupra recursurilor de față a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr- la data de 1.04.2009, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CNCFR - Sucursala Regională ferate T, a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe pentru perioada 01.01.1975 - 01.01.2001, în care să fie evidențiate sporurile și salariile brute în procente care nu sunt înregistrate în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii formulate, reclamanta arată că s-a adresat pârâtei, care însă refuză nejustificat eliberarea adeverințelor în conformitate cu art.78 pct.1 și 2 din Legea nr.129/2000 precum și cu Legea nr.250/2007.
Acțiunea reclamantei nu a fost motivată în drept.
La termenul de judecată din 16 iunie 2009, reclamanta a formulat precizare de acțiune, în sensul că pentru toată perioada activității desfășurate, i se cuvin următoarele sporuri: spor de condiții grele de muncă, în procent de 15% pe perioada 01.02.1975 - 01.01.2001, spor condiții nocive, în procent de 10% pe perioada 01.02.1975 - 01.01.2001, spor condiții periculoase, în procent de 15% pe perioada 01.02.1975 - 01.01.2001, spor condiții deosebite, în procent de 15% pe perioada 01.02.1975 - 01.01.2001, spor de tură, spor pentru orele suplimentare, spor pentru orele festive.
Au fost invocate dispozițiile Legii nr.57/1974, ale Legii nr.2/1983, ale Legii nr.127/1991, ale Legii nr.49/1992, ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/2001, Ordonanța nr.4/2000 și ale Legii nr.226/2006, nr.1112/1965, Decretul nr.100/1979.
Prin sentința civilă nr. 830 pronunțată la 1 septembrie 2009, instanța a admis acțiunea precizată în parte, a obligat pârâta să acorde și să înscrie în carnetul de muncă al reclamantei mențiunile corespunzătoare pentru sporurile:
1.pentru condiții de muncă grele, periculoase, novice, în cuantum de 15%, 15%, 10%, în conformitate și în baza Legii nr.57/1974 și a Legii nr.2/1983, pentru anii 1975-2001.
2.pentru muncă grea feroviară și rețea, în perioada 1990-2001, conform Decretului 70/1990, art.196.
3.pentru vechimea în muncă, corespunzător perioadei lucrate de reclamantă în serviciile feroviare și în conformitate cu legislația din epoca lucrată de reclamantă în aceste servicii, a respins acțiunea pentru următoarele: spor ore festive și suplimentare, spor tură.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost angajata Stației CFR, în perioada 01.02.1975 - 01.01.2001, în calitate de acar.
Ca urmare a funcției avute și prestate ca acar, reclamanta și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, în baza Ordinului nr.50/1990 și a Ordinului nr.125/1990, Scrisoarea 1638/1990, Anexa I, pct.3 și 28 emise de Ministerul Muncii și Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia națională pentru protecția muncii, precum și cu cele ale Decretului-Lege nr.68/1990, în condițiile grele de muncă, condiții periculoase și condiții nocive.
Având în vedere condițiile de muncă avute pe toată durata activității desfășurate, sporurile cuvenite reclamantei sunt următoarele:
-spor condiții grele de muncă în procent de 15% pe perioada 15.07.1971 - 19.09.1983, conform Anexei nr.3;
-spor condiții nocive, în procent de 10% pe perioada 15.07.1971 - 19.09.1983, așa cum rezultă din Anexa nr.5;
-spor condiții periculoase în procent de 15% pe perioada 15.07.1971 - 19.09.1983, așa cum rezultă din Anexa nr.4, și conform Legii nr.57/1974, art.68 alin.1, Legea nr.2/1983, Legea nr.127/1991 și a contractului colectiv de muncă, unde se prevăd cele trei sporuri, condiții grele de muncă 15%, condiții periculoase 15% și condiții nocive 10%.
- spor pentru muncă grea feroviară și rețea, în perioada 1990-2001, conform Decretului 70/1990, art.196. Acest spor s-a acordat de la data de 01.02.1990,
Pentru orele festive și suplimentare nu s-a reținut contribuția la pensia suplimentară, deoarece nu sunt sporuri, acestea nu au fost dovedite.
Din carnetul de muncă al reclamantei rezultă că pârâta nu a consemnat în acesta sporurile aferente condițiilor în care partea a muncit și nici sporul corespunzător vechimii în muncă a reclamantei.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, au declarat recurs reclamanta și pârâta CFR SA B, prin reprezentant Sucursala Regională Ferate T, recursuri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Prin recursul declarat, pârâta CFR SA a solicitat casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei instanței competente.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 3 și 3041cod procedură civilă.
Arata ca potrivit prevederilor art. 8 alin. 3 din Decretul nr. 92/1976, plângerile se soluționează de judecătorie, ceea ce instanța a ignorat.
Mai arata ca a eliberat pârâtei adeverințe cu sporurile de care a beneficiat și pentru care s-a plătit CASS; că sporurile cu caracter permanent sunt sporul ed vechime și sporul de muncă grea feroviară.
Prin recursul declarat, reclamanta a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii pentru salariile brute, orele suplimentare și festive, spor de tură.
Arata ca acestea nu sunt menționate in carnetul de muncă și că este îndreptățită la a-i fi recunoscute în vederea utilizării la stabilirea pensiei.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 3041coroborat cu art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, instanța a apreciat recursurile întemeiate, urmând a le admite cu următoarea motivare:
In mod greșit prima instanță a dispus înscrierea în carnetul de muncă a sporurilor pentru condiții grele, periculoase, nocive, munca grea feroviară și rețea, de vechime, prin soluția pronunțată instanța schimbând obiectul cererii de chemare in judecata.
Prin acțiune, reclamanta nu a solicitat completarea sau rectificarea înscrierilor din carnetul de muncă și eliberarea unei adeverințe care să ateste salariile brute și sporurile de care a beneficiat in perioada 1 februarie 1975 - 1 ianuarie 2001.
Schimbând obiectul litigiului, prima instanță nu a analizat fondul dreptului dedus judecății, respectiv dacă reclamanta este îndreptățită la eliberarea adeverințelor pretinse, respectiv dacă adeverințele eliberate de pârâtă sunt în concordanță cu dispozițiile legale în materie, situație care echivalează cu necercetarea fondului conform art. 312 alin. 5 cod procedură civilă.
Față de cele de mai sus, urmează a casa sentința recurată și a dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C S, cu ocazia rejudecării, instanța urmând a analiza dacă reclamanta este sau nu îndreptățită la eliberarea adeverinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de către reclamanta și pârâtul CFR SA B, prin Sucursala Regională de Ferate T, împotriva sentinței civile nr. 830 pronunțată la 1 septembrie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-.
Casează sentința civilă menționată mai sus cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 13 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
15.12.2009
Prima instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Maria
