Obligație de a face. Decizia 1934/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(6597/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.1934R
Ședința public din 27.03.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR -- -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulat de recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, împotriva sentinței civile nr.4477 din data de 28.05.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.7324/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimații, și Direcția General de Poliție a Municipiului.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns intimații, personal și asistați de avocat, cu împuternicire avocațial emis în baza contractului de asistenț juridic nr.36050/20.02.2009, prin același avocat, lips fiind recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și intimații și Direcția General de Poliție a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Se învedereaz faptul c la dosar intimata Direcția General de Poliție a Municipiului Bad epus prin serviciul registratur, la data de 16.03.2009, întâmpinare în 2 exemplare, iar la data de 23.03.2009, Ministerul Administrației și Internelor-Casa de Pensii, depune cerere prin care solicit scoaterea din cauz.
Se comunic intimaților prin avocat un exemplar al întâmpinrii.
Curtea pune în discuție cererea formulat de Ministerul Administrației și Internelor - Casa de Pensii de scoatere din cauz.
Intimații, prin avocat, arat c cererea este întemeiat deoarece la judecata în fond a cauzei s-a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a Ministerul Administrației și Internelor - Casa de Pensii.
Curtea, deliberând, dispune scoaterea din cauz a Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, având în vedere faptul c prin sentința atacat a fost admis excepția lipsei capacitții procesuale de folosinț a acesteia, și, constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimații, prin avocat, arat c eroarea a fost fcut de ctre Direcția General de Poliție a Municipiului B și nu de Ministerul Administrației și Internelor, între minister și direcție existând raporturi de subordonare.
În consecinț solicit respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.4477 din data de 28.05.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.7324/3/AS/2008, a fost respins excepția necompetentei materiale a Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a, ca neîntemeiat, a fost admis excepția lipsei capacitții procesuale de folosinț a pârâtei Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, și în consecinț, a fost respins acțiunea formulat împotriva acestei pârâte ca fiind promovat împotriva unei persoane fr capacitate procesual de folosinț, a fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei Direcția Generala de Politie a Municipiului B, și, în consecinț, a fost respins acțiunea formulat împotriva acestei pârâte, ca fiind promovat împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.
Prin aceeași sentinț, a fost admis acțiunea formulat de reclamanții, și, împotriva pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, a fost obligat pârâtul la plata ctre reclamantul a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenit prin luarea în considerare a unei perioade de 24 ani, 6 luni și 22 zile, ca fiind lucrat în condiții speciale de munc, și pensia efectiv încasat de acesta, pe perioada 01.04.2005-01.07.2007, sume ce urmeaz a fi actualizate cu indicele de inflație la data plații efective; la plata ctre reclamantul a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenit prin luarea în considerare a unei perioade de 28 ani, 4 luni și 17 zile, ca fiind lucrat în condiții speciale de munc, și pensia efectiv încasat de acesta, pe perioada 01.04.2005-01.08.2007, sume ce urmeaz a fi actualizate cu indicele de inflație la data plații efective; la plata ctre reclamantul a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenit prin luarea în considerare a unei perioade de 29 ani și 3 luni, ca fiind lucrat în condiții speciale de munc, și pensia efectiv încasat de acesta, pe perioada 01.04.2005-01.07.2007, sume ce urmeaz a fi actualizate cu indicele de inflație la data plații efective; la plata ctre reclamantul a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenit prin luarea în considerare a unei perioade de 25 ani, 1 lun și 7 zile, ca fiind lucrat în condiții speciale de munc și pensia efectiv încasat de acesta, pe perioada 01.04.2005-01.07.2007, sume ce urmeaz a fi actualizate cu indicele de inflație la data plații efective.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c, prin sentința civil nr.1738/15.03.2007, pronunțata de Tribunalul B - Sectia a VIII-a s-a constatat ca întreaga activitate desfșurata de reclamanții, si se încadreaz in grupa I de munca si au fost obligați pârâții MIRA (fostul MAI), Inspectoratul General al Politiei Romane si Direcția generala de Politie a Municipiului B sa elibereze adeverințe in acest sens.
În executarea acestei hotrâri judectorești, DGPMB a emis adeverințele nr.-/29.06.2007, nr.-/29.06.2007, nr. -/29.06.2007, nr.-/29.06.2007, care au fost depuse de ctre reclamanți la dosarele de pensionare.
Pe baza noilor adeverințe, Casa de pensii din cadrul MIRA a emis decizia nr.-/17.07.2007, pentru, decizia nr.-/17.07.2007, pentru, decizia nr.-/17.07.2007, pentru si decizia nr.-/18.07.2007, pentru. Prin aceste decizii, Casa de Pensii a stabilit cuantumul pensiilor cuvenite reclamanților, luând in considerare întreaga perioada de activitate desfșurata de aceștia in grupa I de munca, atestata de adeverințele eliberate pe baza hotrârii judectorești.
Drepturile stabilite prin aceste decizii au fost acordate, îns, de la data de 01.07.2007 pentru reclamanții, si, și de la 01.08.2007, pentru reclamantul.
Drepturile inițiale de pensie ale celor patru reclamanți s-au nscut la data de 01.04.2005, astfel cum rezulta din decizia nr.-/17.05.2005, emisa pentru, decizia nr.-/25.05.2005, pentru, decizia nr.-/18.05.2005, pentru si decizia nr.-/16.05.2005, pentru.
Prima instanț a apreciat c drepturile de pensie recalculate, prin luarea in considerare a întregilor perioade de activitate desfșurate în condiții speciale de munca, se cuvin reclamanților nu de la data de întâi a lunii urmtoare celei în care noile adeverințe au ajuns la dosarele de pensionare, conform art.52 alin.1 lit.b) din Legea nr.179/2004, ci de la data înscrierii la pensie, în limita termenului general de prescripție de 3 ani. În cazul reclamanților, ale cror drepturi inițiale au fost stabilite începând cu data de 01.04.2005, prescripția nu a intervenit.
A mai reținut prima instanț c eroarea în stabilirea si plata drepturilor de pensie cuvenite reclamanților justifica revizuirea drepturilor, de la data nașterii lor. Adeverințele eliberate in baza hotrârii judectorești nu trebuie considerate ca fiind înscrisuri noi, care sa justifice acordarea drepturilor începând cu data de întâi a lunii urmtoare, ci înscrisuri care corecteaz erorile din dosarele de pensionare, svârșite chiar de ctre paratul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, prin direcțiile subordonate si pentru care trebuie sa rspund.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
În motivarea recursului, s-a artat c ntimații-reclamanți au fost înscriși la pensie de stat potrivit Legii nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurri sociale ale polițiștilor, drepturile de pensie fiind calculate în raport de vechimea total în serviciu rezultat din dosarele de pensionare ale acestora, transmise de unitțile în care își desfșurau activitatea la momentul încetrii raporturile de serviciu.
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative are ca atribuții, dispuse prin lege, stabilirea și plata drepturilor de pensie, în raport de datele și documentele aflate la dosarul de pensionare, ompetența și rspunderea privind datele înscrise în Fișa de pensie revenind exclusiv unitții care întocmește dosarul de pensionare și care poart întreaga rspundere pentru exactitatea datelor înscrise ( art .50 alin.1 din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurri sociale ale "polițiștilor).
Dac ulterior dosarul de pensionare se completeaz cu noi documente ce impun revizuirea drepturilor de pensie, obligația Casei de pensii este aceea de a emite o nou decizie, plata drepturilor cuvenite efectuându-se în concordant cu prevederile art.52 lit.b din Legea nr.179/2004.
Recurentul a susținut c, în cazul intimaților-reclamanți, noile documente, respectiv adeverințele referitoare la condițiile de munc în care aceștia și-au desfșurat activitatea, au fost depuse la dosarele de pensionare dup mai mult de doi ani de la data încetrii plții drepturilor salariale, astfel c momentul completrii dosarelor fiecrui pensionar în parte a fost stabilit de ctre aceștia.
În aceast situație, s-a fcut aplicarea art.52 alin.1 lit.b din Legea nr.179/2004, care prevede c drepturile se stabilesc și se pltesc din prima zi a lunii urmtoare celei în care cererea, împreun cu actele necesare, a fost depus la Casa de pensii peste termenul prevzut la lit.
Totodat, s-a precizat c deciziile de pensie aparținând intimaților-reclamanți au rmas definitive, conform art.54 alin.5 din Legea nr.179/2004, deoarece împotriva acestora nu s-a depus contestație, Casa de Pensii a raportându-se permanent la schimbrile intervenite în situația de drept a intimaților-reclamanți, astfel încât solicitrile formulate privind plata retroactiv, pentru perioada 01.04.2005 - 01.07.2007, a unor diferențe de pensie sunt lipsite de temei legal.
Concluzionând, recurentul a artat c instanța de judecat, în mod greșit, a stabilit faptul c "eroarea" care justific revizuirea drepturilor de pensie este svârșit chiar de ctre pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, întrucât adeverințele prin care intimaților-reclamanți le-a fost recunoscut încadrarea în grupa I de munc sunt emise de Direcția General de Poliție a Municipiului B, care a întocmit dosarele de pensionare ale intimaților-reclamanți și care poart întreaga rspundere pentru exactitatea datelor înscrise în fișa de pensie (potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurri sociale ale polițiștilor).
Prin întâmpinare, intimata Direcția General de Poliție a Municipiului B, a artat c în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a acestei pârâte, având în vedere atribuțiile ce revin Casei de Pensii a Ministerul Administrației și Internelor, privind stabilirea și plata drepturilor de pensie, în raport cu datele și documentele care compun dosarul de pensionare.
Examinând întregul material probator administrat în cauz, prin prisma criticilor invocate de ctre recurent, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține urmtoarele:
În mod corect a apreciat instanța de fond c în cauza sunt incidente dispozițiile art.55 alin.1 din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurri sociale ale polițiștilor, conform crora "în cazul în care casa de pensii constat unele erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificrile corespunztoare, conform dispozițiilor legale."
Textul legal sus menționat nu condiționeaz operarea revizuirilor și modificrilor corespunztoare de existența unei culpe directe a emitentului deciziei de pensionare, cerinț impus de legiuitor fiind aceea a existenței unei erori legate de stabilirea și plata drepturilor de pensie, eroare care s nu fie imputabil beneficiarului pensiei.
Mai mult decât atât, eroarea cu privire la încadrarea activitților desfșurate de reclamanți în grupa I de munc aparține chiar pârâtului, în a crui subordine se afla B, neputându-se susține c entitatea competent s elibereze adeverințele privitoare la desfșurarea activitții în grupele speciale de munc nu are nicio legtur cu recurentul.
Sub acest aspect se reține c Ministerul Internelor și Reformei Administrative este organ al administrației publice centrale, care coordoneaz atât activitatea, cât și pe cea a Casei de Pensii și nu se poate disocia de direcțiile care îi sunt subordonate.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a apreciat c intimaților-reclamanți li se cuvin diferențele dintre pensia stabilit prin luarea în considerare a întregii perioade lucrate în condiții speciale de munc și pensia efectiv încasat, începând cu data de 01.04.2005, dat la care s-au nscut drepturile de pensie ale acestora, iar nu de la data de 01.07.2007, respectiv 01.08.2007, potrivit art.52 alin.1 lit.b din Legea nr.179/2004, cum solicit recurentul.
Faț de cele mai sus artate, vzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Va fi respins, ca neîntemeiat, cererea intimaților-reclamanți privind plata cheltuielilor de judecat, întrucât la dosar nu s-au depus dovezi privitoare la cheltuielile ocazionate de judecarea recursului și suportate de aceștia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, împotriva sentinței civile nr.4477 din data de 28.05.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.7324/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimații, și Direcția General de Poliție a Municipiului.
Respinge, ca neîntemeiat, cererea intimaților-reclamanți privind plata cheltuielilor de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 27.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
14.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
