Obligație de a face. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 215/R-CA
Ședința publică din 11 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de contestatorul, domiciliat în Curtea de A, strada - -, -.8,.C,.2,.50, județul A, împotriva sentinței civile nr.771/AS din data de 19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de la dosar, lipsind recurentul-contestator.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură: precizări și un comunicat al Înaltei Curți de Casație și Justiție B și, de asemenea, întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul precizărilor, întrucât le-a lecturat. Depune la dosar decizia civilă nr.151/R-CA/2008 a Curții de APEL PITEȘTI, ca practică judiciară și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Argeș, ca fiind legală și temeinică. Arată că drepturile de pensie ale recurentului au fost recalculate în anul 2007, iar potrivit dispozițiilor nr.OUG4/2005, se pot modifica deciziile de pensii doar în cazul în care se depun alte acte de către solicitant, acte care nu au fost avute în vedere la emiterea deciziei. În ceea ce privește comunicatul Înaltei Curți de Casație și Justiție B, depus la dosar de recurent, arată că decizia respectivă nu are relevanță în cauză, în ceea ce privește stagiul de cotizare. Solicită a fi avute în vedere motivele expuse în întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș, la data de 25.03.2008, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând să fie obligată aceasta să îi emită o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă prin care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani.
În motivare, contestatorul a arătat că drepturile inițiale de pensie i-au fost stabilite prin decizia nr.-/1999 emisă de Oficiul de Pensii al sectorului 2 B, începând cu 01.11.1999, și că în urma procesului de recalculare realizat în urma adoptării HG 1550/2004, HG 733/2005, la 20.11.2007, i s-a emis o nouă decizie de pensie. Aceasta însă este nelegală pentru că stagiul complet de cotizare utilizat a fost stabilit de către intimată ca fiind de 30 de ani în loc de 20 ani cât se impunea ca urmare a aplicării disp.art.14 alin.1 și art.2 din Legea 3/1977, întrucât o perioadă de 27 ani o lună și 15 zile a lucrat în grupa I de muncă.
La data de 17.09.2008, contestatorul și-a precizat obiectul contestației, în sensul că a solicitat anularea deciziei de pensie nr.- emisă în ianuarie 2007.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației, cu motivarea că aceasta nu a fost introdusă în termenul de 45 zile prevăzut de Legea nr.19/2000, iar pe fond a solicitat respingerea cererii, cu motivarea că pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis ulterior datei de 01.07.1977, nu se aplică disp.2 alin.2 din nr.HG1550/2004 și de asemenea, că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 01.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de art.8 din Legea nr.3/1977, respectiv de 30 ani.
Prin sentința civilă nr.771/AS din 19 septembrie 2008, Tribunalul Argeșa respins ca tardivă contestația precizată formulată de contestator.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că cererea formulată de contestator este introdusă după termenul de 45 de zile prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000.
Astfel, s-a reținut că decizia a fost emisă în ianuarie 2007, iar contestația a fost depusă la instanță la 25 martie 2008.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs contestatorul, susținând că este nelegală și netemeinică pentru că în mod greșit a fost admisă excepția tardivității acțiunii, raportându-se la dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000.
În susținerea recursului s-a arătat că în ședința din 17 septembrie 2008 s-a consemnat greșit faptul că acesta solicită anularea deciziei de recalculare din 2007, că acțiunea formulată de acesta are ca obiect obligația de a face, respectiv de a se emite o decizie de recalculare, că nu și-a modificat cererea introductivă și în această situație nu sunt aplicabile dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000 cu privire la termenul de contestație de 45 zile.
Se susține că cererea sa a fost introdusă în termenul legal de 3 ani și că în mod eronat unitatea intimată a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 ani, în loc de 20 ani, neaplicând corect dispozițiile nr.HG1550/2004 și neavând în vedere că acesta a desfășurat o activitate în grupa I de muncă.
Examinând sentința recurată sub aspectul motivului de recurs invocat, în raport cu actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Prin încheierea din 17 septembrie 2008, contestatorul a arătat că decizia care face obiectul cererii este de recalculare a pensiei conform nr.OG4/2005 și este emisă în ianuarie 2007, astfel că, față de această precizare și de data introducerii cererii, în mod corect a statuat prima instanță că este tardiv formulată contestația față de dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000, care prevăd termenul de 45 de zile pentru introducerea unei astfel de acțiuni.
Susținerile recurentului în sensul că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000, întrucât acțiunea formulată de către acesta are ca obiect obligația de a face, situație în care termenul de prescripție este de 3 ani, sunt nejustificate și urmează a fi înlăturate.
Din cuprinsul motivelor acțiunii rezultă că, contestatorul a solicitat refacerea procedurii de recalculare a drepturilor sale de pensie prin aplicarea unui alt stagiu complet de cotizare decât cel utilizat de Casa de Pensii, astfel că, consecința logică a celor solicitate este aceea a anulării unei decizii de pensie în care recalcularea drepturilor de pensie s-a făcut în mod greșit, în opinia sa, și a emiterii unei noi decizii de recalculare a pensiei corecte.
De aceea, contestatorul a precizat la termenul din 17 septembrie 2008 că este nemulțumit de recalcularea drepturilor de pensie efectuată prin decizia nr.- emisă în noiembrie 2007, în conformitate cu prevederile nr.OUG4/2005.
De precizat este faptul că și prin încheierea din 14 mai 2008, contestatorul a precizat că înțelege să conteste modul de calcul a drepturilor de pensie din decizia emisă la 20 noiembrie 2007 (fila 74).
Întrucât este neîntemeiată critica privind respingerea greșită a contestației pe excepția tardivității, celelalte critici care se referă la fondul cauzei nu pot fi analizate, având în vedere că nu a fost soluționată pe fond cauza.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 pct.1 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.771/AS din 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/19.02.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
