Obligație de a face. Decizia 272/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 272
Ședința public de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
**************
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2309 din 05 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public, au rspuns consilier juridic, pentru recurenta intimat CASA JUDEȚEAN DE PENSII D și intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz instanței c recursul este declarat și motivat în termenul legal prevzut de lege, precum și împrejurarea c prin serviciul registratur s-a depus întâmpinare de ctre intimata contestatoare cu exemplar pentru comunicare, dup care, se comunic prții adverse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acord cuvântul prților.
Consilier juridic, pentru recurenta intimat CASA JUDEȚEAN DE PENSII D, pune concluzii de admiterea recursului iar pe fondul cauzei modificarea sentinței pronunțat de Tribunalul Dolj.
Intimata contestatoare, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțat de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de faț.
Prin sentința nr.2309 din 05 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația formulata de contestator în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEAN DE PENSII
S-a dispus anularea deciziei nr. 28325/23.01.2009 emis de intimat.
A fost obligat intimata s emit o nou decizie cu luarea în considerare a adeverinței nr. 4520/16.10.2008 emis de SA Suc.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin decizia nr. 28325/23.01.2009, intimata a respins cererea contestatoarei privind acordarea pensiei pentru limit de vârst pe motiv c temeiul legal pentru care s-a acordat grupa a II a de munca este incorect si nu se refera la activitatile desfșurate de ctre reclamanta in perioadele contestate.
Încadrarea personalului angajat în condiții de grupa I sau a II-a de munc, este atributul exclusiv al angajatorului în conformitate cu dispozițiile pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990 potrivit cruia " nominalizarea persoanelor care se încadreaz în grupa I și II de munc se face de ctre conducerea unitților împreun cu sindicatele din unitți"
Prin urmare, intimata nu are abilitarea legal de a cenzura mențiunile din adeverințele emise de unitțile angajatoare sau mențiunile din carnetele de munc.
De aceea, instanța a apreciat ca nefondate aprrile paratei.
Constatând nelegalitatea deciziei, Tribunalul a admis actiunea reclamantei si a fost obligat intimata s emit o nou decizie cu luarea în considerare a adeverinței nr. 4520/16.10.2008 emis de SA Suc.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII D invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Tribunalul nu a ținut cont de aprrile formulate de recurent, în sensul urmtor:
Adeverința nr. 4520 / 16.10.2008 nu poate fi luat în considerare, întrucât temeiul legal pentru care i s-a acordat grupa de munc este incorect și nu se refer la activitțile desfșurate de reclamant în perioadele contestate.
Din carnetul de munc se poate observa c reclamanta a lucrat în perioadele contestate SA ca proiectant și tehnician proiectant.
Activitatea desfșurat de reclamant în aceste funcții nu este precizat de Anexa nr. 2 . 50/1990 și nu poate fi considerat în gr. a II-a de munc.
Încadrarea în aceast grup presupune desfșurarea activitții în condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizic sau nervoas, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare.
Reclamanta nu face dovada c a fost nominalizat de ctre conducere și sindicate, ca persoan care a desfșurat activitatea în condiții de munc nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții montaj, așa cum prevede HG 1223/1990.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurat, prin prisma criticilor invocate în recurs se vor reține urmtoarele:
Este de principiu, c încadrarea personalului angajat în condiții de grupa I sau a II-a de munc, este atributul exclusiv al angajatorului potrivit pct.6 din. 50/1990, care arat c, nominalizarea persoanelor care se încadreaz în grupa I și a II-a de munc se face de ctre conducerea unitților împreun cu sindicatele din unitți.
Astfel fiind, recurenta-intimat nu are abilitarea legal de a cenzura mențiunile atestate de adeverințele emise de unitțile-angajatoare sau mențiunile din carnetul de munc.
În consecinț, se va aprecia legal și temeinic sentința recurat și deci nefondate criticile invocate în recurs, urmând ca în baza art.312 al.1 pr.civil s se resping recursul declarat în cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2309 din 05 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 18 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2
27.01.2010
/ și
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
