Obligație de a face. Decizia 275/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 275
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
**************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1857 din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru recurenta pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, pune concluzii de admiterea recursului, iar pe fond modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 4663 din 08.09.2008 Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de munca si Asigurari Sociale a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul față de pârâta Casa Județeană de Pensii D, pe care a obligat-o să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 1521/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dos - și adeverințele nr. 386/16 A/31.03.2008, 385/16A/31.03.2008, 384/16 A/31.03.2008 și 383/16 A/31.03.2008 emise de Tribunalul Dolj.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea cauzei față de pârâții Ministerul Justiției.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a reținut ca la data de 01.06.2004, reclamanta a funcționat ca judecător la Tribunalul Dolj, pensionându-se pentru limită de vârstă și beneficiind de pensie de serviciu, fără a fi luate în considerare adeverințele menționate eliberate de Tribunalul Dolj, conform 1 și 3 din Legea nr. 303/2004, potrivit sentinței nr. 1521/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-. Prin această sentință, Tribunalul Dolja fost obligat să elibereze reclamantei adeverințele precizate, din care să rezulte venitul de care reclamanta trebuia să beneficieze în luna anterioară pensionării (mai 2004) cu luarea în calcul a sentinței civile nr. 1605/2006 a Tribunalului Dolj și să transmită adeverințele respective Ministerului Justiției în vederea îndeplinirii procedurii legale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Casa Județeana de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, susținând, in esența, ca nu are nici o culpă în a soluționa favorabil cererea reclamantei, câtă vreme nu exista o hotărâre judecătorească care sa dispune recalcularea pensiei retroactiv pentru perioadele menționate, iar sentința Tribunalului Prahova nu dispune in acest sens, ci doar obliga Tribunalul Dolj la eliberarea adeverințelor solicitate.
Prin decizia nr. 968/2009, Curtea de Apel Craiovaa casat sentința și a trimis cauza în rejudecare la aceiași instanță.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința nr.1857 din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII
S-a dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor nr.386/16A/2008, 385/16A/2008, 384/16A/2008 și 383 / 16A/ 2008 emisă de Tribunalul Dolj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor nr.386/16A/2008, 385/16A/2008, 384/16A/2008 și 383 / 16A/ 2008 emisă de Tribunalul Dolj.
Potrivit art. 85 Lg. nr. 303/2004 "(2) de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
(3) Dispozițiile alin. (2) se aplică și judecătorilor sau procurorilor pensionari, precum și persoanelor care beneficiază de pensia de urmaș prevăzută la art. 84".
În ceea ce privește baza de calcul a pensiei, avută în vedere la actualizarea pensiei aceasta este reprezentată, potrivit dispozițiilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 aprobate prin Hotărârea nr. 1.275 din 18 octombrie 2005 prevăd în detaliu modul de stabilire a cuantumului ce trebuie avut în vedere la stabilirea și actualizarea pensiei de serviciu, astfel:
Art. 7 - (1) Cuantumul pensiei de serviciu prevăzute la art. 82, ulterior devenit art.85, alin. (1) și (2) este de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, iar pentru pensia de serviciu prevăzută la art. 82 alin. (5), cuantumul este de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate ale unui judecător sau procuror în funcție, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului. -
3) În veniturile brute realizate se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent. În veniturile brute nu se includ sumele primite cu titlu de prime, premii, decontări, restituiri de drepturi aferente altei perioade și nici indemnizația egală cu cele 7 indemnizații de încadrare brute lunare prevăzută la art. 81 alin. (1) din lege ori alte drepturi fără caracter salarial.
(5) La calculul pensiei de serviciu, majorarea de 1% prevăzută la art. 82 alin. (3) din lege se aplică la media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data de pensionare a unui judecător sau procuror, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului, și se aplică doar pentru fiecare an realizat în funcția de judecător sau de procuror în plus peste vechimea de 25 de ani în aceste funcții, potrivit exemplului din anexa nr. 8 la prezentele norme metodologice.
În considerarea acestor dispoziții legale și urmare a sentinței nr. 1522/2007 pronunțată în dos. nr- al Tribunalului Prahova, Tribunalul Dolj - fost angajator- a eliberat reclamantei, adeverințele de la nr. 384 la 386/16A/2008.
Ca atare, nefiind valorificate de către CJP D adeverințele emise, fila 13 dos. nr-, interesul reclamantei în valorificarea drepturilor menționate în adeverințele emise de fostul angajator, este actual și legitim, pentru recalcularea drepturilor de pensie.
În consecință, instanța a admis acțiunea precizată și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor nr.386/16A/2008, 385/16A/2008, 384/16A/2008 și 383 / 16A/ 2008 emise de Tribunalul Dolj
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen pârâta CJP D, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Tribunalul în mod eronat a obligat recurenta să-i actualizeze pensia de serviciu având în vedere adev. nr.386/16.A/2008, 385/16 A/2008, 384/16A/2008, și 383 /16 A /2008.
Aceste adeverințe prezintă un venit brut care nu includ mai multe sporuri obținute de reclamantă ulterior prin hotărâri judecătorești.
În acest sens, reclamanta a beneficiat de actualizarea pensiei de serviciu conform adeverințelor 759/16/A/13.05.2009, 760/16A/13.05.2009, 761/16A/13.05.2009, 762/16A/13.05.2009, 763/16 A /13.05.2009 precum și potrivit sentinței nr. 954/2009 a Tribunalului Dolj depuse cu cererea nr. 16011/14.05.2009 care includ în câștigul salarial net sau veniturile brute în baza cărora s-a efectuat actualizarea pensiei de serviciu, sporul de risc și de suprasolicitare neuropsihică de 50%, sporul dem uncă grea, spor de stres și sporul de vechime.
Prin decizia de pensionare nr.25675/27.05.2009, pe4nsia de serviciu a reclamantei a fost actualizată începând cu 01.06.2004 conform deciziei de pensie și buletinului de calcul, anexă la aceasta, iar plata diferențelor între pensia în plată, anterior deciziei sus-menționate și cele stabilite prin această decizie, în cuantum de 76,521 RON aferentă perioadei iunie 2004-iunie 2009 i-a fost achitată reclamantei în luna iunie 2009.
Consideră că prin obligarea recurentei să-i actualizeze pensia de serviciu conform adeverințelor anterior arătate care includ sporurile sus-menționate, reclamanta ar fi dezavantajată.
Solicită în final admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Avându-se în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și anume, recalcularea și actualizarea pensiei, se reține că, în raport de dispoz. HG 1275/2005, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prev. Legii 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și ale Legii 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, în mod corect Tribunalul a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantă, obligând pârâta CJP D să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere dispoz. sentinței 1521/28.11.2007, pronunț
ată de Tribunalul Prahova în dosar nr. - și adeverințele nr. 386/16.01./31.03.2008, 385/16.01./31.03.2008, 384/16.01./31.03.2008 și 383/16.01./31.03.2008 emise de Tribunalul Dolj, luându-se act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei față de pârâții Ministerul Justiției și Casa Națională de Pensii
Față de cele arătate, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată urmând ca în baza art. 312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1857 din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Decizie irevocabilă.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud./Tehn./Ex.2
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
