Obligație de a face. Decizia 308/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 308/R/2008
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
: -
GREFIER::
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 894 din 27.08.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- privind și pe pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUD. M având ca obiect obligație de a face.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse cu ocazia acordării cuvântului asupra recursului de reprezentantul reclamantului-recurent și reprezentantul pârâtului-intimat Ministerul Administrației și Internelor au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 17 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie. De asemenea, se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 21 ian. 2008, reprezentantul reclamantului-recurent a depus "concluzii scrise" și acte anexe (18- 28 din dosar).
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.894 din 27.08.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost trecut în rezervă la data de 31.01.2006 prin aplicarea prevederilor art. 69 lit. b din Legea nr. 360/2002, privind Statutul Polițistului, având gradul profesional de comisar șef la data de 23.02.2006 a fost înregistrat la Casa de Pensii a MAI dosarul de pensionare al reclamantului.
Prin Decizia de pensie nr. -/20.03.2006, în temeiul art.13 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, acestuia i s-a stabilit pensie de serviciu anticipată, pentru o vechime totală în serviciu de 39 ani, calculată în raport de datele înscrise în fișa de pensie, după cum urmează:
- salariat civil: 10.01.1973 - 07.09.1977;
- elev școala militară: 11.09.1977 -23.08.1980;
- cadru militar în activitate și polițist: 23.08.1980 - 31.01.2006;
- condiții speciale de muncă: 23.08.1980 - 01.09.1980, 01.08.1994 -11.05.1998 și 24.05.1998 - 31.01.2006.
În aceste condiții, reclamantul beneficiază de o vechime totală în serviciu
de 38 ani, 6 luni și 17 zile, întregită la 39 ani.
În perioada 1.09.1980 - 1.08.1994, reclamantul a deținut funcții în cadrul poliției rutiere, fiind încadrat ca ofițer tehnic II tehnic I specialist III, II, I circulație, poliția rutieră la Poliția municipiului S M, fiind încadrat în grupa III de muncă.
Pentru această perioadă, încadrarea cadrelor militare din Ministerul d e Interne, în grupele I, II sau III de muncă se realiza în baza 247/28 iulie 1977, conform ordinului MI. respectiv locurile de muncă cu condiții deosebite erau stabilite prin Ordinul Ministerului d e Interne.
La solicitarea M, de a preciza dacă reclamantul a fost corect încadrat în grupa III de muncă (adresa -/6.10.2005) pentru perioada 1.09.1980-1.08.1994, prin adresa 2293/3.11.2005 a răspuns că încadrarea reclamantului a fost corect făcută.
În același sens MA. a răspuns și reclamantului prin adresa nr. -/16.11.2005.
Potrivit art. 2 lit. B lit. c din Decretul 247/28 iulie 1977 la Ministerul d
Interne, se încadrează în grupa I de muncă "personalul care își desfășoară activitatea în condiții speciale, stabilite prin ordinul ministrului de interne". În Ordinul S/75/1990 locul de muncă ocupat de reclamant nu se regăsește.
Potrivit art. 2 1it. B lit. d din Decretul 247/28 iulie 1977, la Ministerul d
Interne, se încadrează în grupa II de muncă "agenții de circulație care dirijează nemijlocit circulația pe drumurile publice în locuri cu trafic intens stabilite prin ordinul ministrului de interne ".
În ordinul 5175/1990, locul de muncă al reclamantului nu se regăsește.
Conform art. 6 din același act normativ, cadrele militare permanente de
la celelalte locuri de muncă și activități se încadrează în grupa III.
Din analiza textelor de lege invocate, se deduce că, încadrarea în grupe de muncă, era atributul Ministerului d e Interne, în funcție de situațiile specifice pe care avea posibilitatea să le analizeze, stabilind grupa de muncă permanent sau temporar, cu posibilitatea revizuirii anual a încadrării, în raport de modificarea condițiilor.
În prezent încadrarea locurilor de muncă și activităților în condiții speciale se face în conformitate cu prevederile HG 1294/2001 și HG.
1822/2004, pe baza Ordinului MAI 1140/2006 care modifică Ordinul MAI 489/2005.
Reclamantul nu se poate prevala de aceste dispoziții legale, ele aplicându-se doar polițiștilor în activitate, mai exact doar condițiilor specifice activităților respective, la acest moment și nu condițiilor din perioada indicată de reclamant.
S-a reținut că, în conformitate cu actele normative în vigoare pentru perioada 1.09.1980 - 1.08.1994, Ministerul d e Interne nu a prevăzut locul de muncă ocupat de reclamant în cadrul celor din grupa I sau II de muncă, nici temporar nici permanent, ca atare încadrarea acestuia în grupa III de muncă a fost corectă, ceea ce atrage corectitudinea și a fișei de pensie întocmită de IPJ M cu ocazia întocmirii dosarului de pensionare a reclamantului.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținut a fost respinsă acțiunea
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost precizată.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit, cu prilejul încetării activității, nu s-au analizat și acordat sporurile aferente pentru "condiții speciale de muncă".
Astfel, potrivit nr.399/1961, cu privire la acordarea sporurilor de vechime în alcătuirea pensiei militare, dar și potrivit art.2 din Decretul Lege nr.68/08.02.1990 al -ului, pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, "personalul de la locurile de muncă și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea erau prevăzute să fie încadrate în grupele I sau II de muncă, beneficiază de acest drept pe întreaga perioadă cât au lucrat la locurile de muncă și activitățile respective".
Potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din HG nr.1882/23.10.2004, încadrarea întregii perioade de muncă a polițiștilor, în activitate, la data apariției actului normativ, în condiții deosebite speciale și/sau alte condiții, în vederea stabilirii drepturilor de pensie, se face potrivit dispozițiilor acelei hotărâri. În anexă erau și sunt precizate, la pct. II, locurile de muncă și activitățile cu condiții speciale, pentru care la stabilirea pensiei se iau în calcul un an și șase luni, pentru fiecare an lucrat în asemenea condiții, adică grupa I -a de muncă. Între aceste activități, la pct.1, sunt arătate și "activitățile de poliție rutieră", așa cum sunt definite de toate actele normative în succesiune (Decret nr.328/1966 și OUG nr.105/2002).
În aplicarea prevederilor art.6 din HG nr.1822/2004 fost emis Ordinul Ministerului Administrației și internelor nr.489/20.10.2005 pentru încadrarea polițiștilor în condiții deosebite, speciale și alte condiții.
Pentru perioada anterioară datei de 01.01.2005, erau aplicabile dispozițiile ordinului S/75/1990 al Ministerului d e Interne, modificat și completat prin Ordinul MI nr.1826/18.12.2000. În această ordine la art.1 era prevăzut și "personalul militar din poliția rutieră, care desfășoară permanent activități operative", în categoria personalului încadrat în grupele I sau II de muncă.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că prin HG nr.1822/2004 privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, speciale și alte condiții specifice pentru polițiști, au fost puse în executare prevederile art. 9 alin.3 și art.24 alin.2 lit. c din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor.
Dispoziția Inspectoratului General al Poliției Române nr.544/2006 a fost emisă în aplicarea nr.1140/2006 pentru modificarea nr.489/2005 pentru aprobarea normelor de încadrare a polițiștilor în condiții de muncă deosebite și alte condiții și se aplică numai polițiștilor în activitate la data emiterii dispoziției (02.02.2006).
Prin dispoziția Inspectoratului General al Poliției Române nr.544/2006 se prevede în mod expres și limitativ, faptul că dispozițiile acestui act sunt aplicabile polițiștilor în activitate.
Conform art.15 din Constituție " legea dispune numai pentru viitor". Întrucât la data pensionării reclamantului (30.01.2006) dispoziția nr.544/2006 nu exista, aceasta nu poate produce efecte juridice retroactiv.
Din aspectele prezentate rezultă, fără echivoc, faptul că prezentei cauze nu îi sunt aplicabile prevederile Dispoziției Inspectoratului General al poliției Române nr.544/2006.
În aceea ce privește aplicabilitatea dispozițiilor Ordinului nr.1286/2000, invocat de recurentul-reclamant se precizează că acesta a fost abrogat prin Ordinul nr.241/2002.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
La data încetării raporturilor de serviciu ale reclamantului în baza art.69 lit. b din Legea nr.360/2002, respectiv 31 ianuarie 2006, stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite și speciale era reglementată de HG nr.1822/2004, astfel încât conform principiilor constituționale ale neretroactivității și ultraactivității legii, examinarea prezentului litigiu se raportează în mod obligatoriu la acest act normativ, nicidecum la celelalte acte normative invocate de reclamant, care în consecință nu sunt aplicabile în speță.
Astfel, art.3 din HG nr.1822/2004 prevede că " încadrarea întregii perioade de muncă polițiștilor în condiții deosebite, speciale și alte condiții în vederea stabilirii drepturilor de pensie se face potrivit prevederilor prezentei hotărâri".
De asemenea, art.6 prevede că "Stabilirea metodologiei de încadrare a locurilor de muncă și activităților desfășurate de polițiști în condiții deosebite, speciale și alte condiții, procedura de nominalizare a personalului care își desfășoară activitatea permanent sau în anumite perioade în aceste condiții, nominalizarea locurilor de muncă, unităților, activităților și/sau a funcțiilor, precum și evidența perioadelor de activitate în aceste condiții se fac prin norme interne de aplicare a prezentei hotărâri, aprobate prin ordin al ministrului administrației și internelor, cu avizul structurii proprii de specialitate cu atribuții de inspecție a muncii."
Or, deși HG nr.1822/2004 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.1032/08.11.2004, stabilirea metodologiei reglementată de art.6 din HG nr.1822/2004 s-a realizat prin Dispoziția Inspectoratului General al Poliției Române nr.544/2006 (6 fond) emisă în aplicarea nr.1140/2006 pentru modificarea nr.489/2005.
Din actele existente la dosar și din susținerile convergente ambelor părți referitoare la cuprinsul actelor normative, din care unele au caracter secret, rezultă că Dispoziția nr.544/02.02.2006 recunoaște efectul desfășurării activității în condiții speciale de muncă în vederea stabilirii drepturilor de pensie doar polițiștilor în activitate la data emiterii sale, respectiv 02.02.2006.
Având în vedere că nu s-a contestat de către pârât că activitatea reclamantului desfășurată în perioada 01.09.1980 - 01.08.1994 se încadrează în condiții speciale de muncă, Curtea își va limita controlul judiciar la examinarea dispozițiilor legale în materie: HG nr.1822/2004, Ordinul nr.1140/2006 și Dispoziția nr.544/2006.
Sub acest aspect, Curtea constată că reclamantului nu îi este imputabilă întârzierea cu care s-a stabilit metodologia de încadrare a locurilor de muncă, respectiv un an și 2 luni, și nici nu i se pot opune reglementările Dispoziției nr.544/2006 în condițiile în care art.6 din HG nr.1822/2006 nu impune în cadrul procedurii normative un asemenea act, ci doar norme interne de aplicare a hotărârii, aprobate prin ordin al ministrului administrației și internelor, cu avizul structurii proprii de specialitate cu atribuții de inspecție de muncă.
De asemenea, Curtea observă că Dispoziția nr.544/2006, menită potrivit preambulului să înlăture inechitatea de tratament între polițiști, nu numai că aduce o modificare Ordinului nr.1140/2006 prin stabilirea momentului de la care acest act devine aplicabil, ci creează chiar discriminare a reclamantului în raport de polițiștii aflați în situații identice, a căror raporturi de serviciu au încetat după 02.02.2006.
Astfel, nu se justifică excluderea reclamantului de la aplicarea dispozițiilor Ordinului nr.1140/17.01.2006, pentru considerentul că Dispoziția nr.544/2006 impune că acest ordin se aplică doar polițiștilor în activitate la data de 02.02.2006, așadar la 2 zile după încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului.
Din moment ce reclamantul și-a desfășurat activitatea și după emiterea Ordinului nr.1140/2006 nu îi poate fi refuzat beneficiul acestor dispoziții ca urmare a emiterii Dispoziției nr.544/2006, care, în fapt amână punerea în aplicare a art.6 din HG nr.1822/2006 cu un an și 2 luni și care instituie un tratament juridic diferit polițiștilor aflați în situații identice, respectiv cei ai căror activitate se încadrează în condiții speciale și a căror raporturi de serviciu au încetat după emiterea Ordinului nr.1140/2006.
Concluzionând, Curtea reține că Dispoziția nr.544/02.02.2006 lipsită de cerința predictibilității nu îi poate restrânge dreptul reclamantului de a beneficia de dispozițiile Ordinului nr.1140/17.01.2006, astfel încât se impune, în vederea înlăturării inegalității de tratament, ca acestuia să i se recunoască perioada 01.09.1980 - 01.08.1994 ca desfășurată în condiții speciale de muncă.
Având în vedere că prin decizia nr.-/2006 emisă de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative (actuala denumire a Ministerului Administrației și internelor) nu i s-a luat în considerare această perioadă, Curtea constată că decizia menționată este nelegală sub acest aspect, urmând a fi anulată.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința și, în raport de metodologia de stabilire a drepturilor de pensie, va admite acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului M, va obliga pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean M să îi întocmească reclamantului o fișă de pensie din care să rezulte că în perioada 01.09.1980- 01.08.1994 reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă, va anula decizia nr.-/2006 emisă de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și va obliga pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative ca în baza fișei de pensie eliberate de cealaltă pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului, prin recalcularea drepturilor corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.894 din 27.08.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în întregime în sensul că admite acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului
Obligă pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului M să îi întocmească reclamantului o fișă de pensie din care să rezulte că în perioada 01.09.1980- 01.08.1994 reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă.
Anulează decizia nr.-/2006 emisă de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Obligă pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative ca în baza fișei de pensie eliberate de cealaltă pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului, prin recalcularea drepturilor corespunzătoare.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red./
3 ex./28.02.2008
Jud.fond./
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
