Obligație de a face. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.311/
Ședința publică din 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâtele CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,- și CASA JUDETEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1530/2.12.2008, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în G,-, -.15.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - pârâtă CASA JUDETEANĂ DE PENSII G consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta - pârâtă CURTEA DE APEL GALAȚI, precum și intimatul - reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursurile sunt motivate; intimatul - reclamant a depus concluzii scrise și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței și pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată. La instanța de fond au solicitat un singur termen pentru lipsă de apărare, iar cererea le-a fost respinsă. Față de recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Galați, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea formulată la 13.11.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Curtea de Apel Galați și Casa Județeană de Pensii G solicitând obligarea pârâtei Curtea de Apel Galați să comunice Casei Județene de Pensii G adeverința pentru actualizarea pensiei de serviciu a judecătorilor și procurorilor conform Legii nr.303/2004 pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 1 aprilie 2008 - anexa 4 la Normele metodologice aprobate prin HG nr.1275/2005 și care să cuprindă venitul pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu în sumă de 12.020 lei, 6326 lei indemnizația brută lunară și sporurile 25% vechime, 15% spor condiții deosebite și 50% spor de risc și suprasolicitare neuropsihică. De asemenea a solicitat ca în adeverință să se menționeze că are decizia de pensie din 14.04.2000 și nu din 3.06.2005.
A solicitat, de asemenea, reclamantul ca pârâta Casa Județeană de Pensii G să fie obligată să anuleze decizia nr.-/26.08.2008 și să dispună revizuirea acesteia luând în calcul la actualizarea pensiei veniturile în sumă de 12.020 lei.
A contestat decizia nr.-/26.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii G, solicitând anularea ei și emiterea unei noi decizii întrucât calculul drepturilor de pensie nu s-a făcut conform adeverinței 3740/18A/1.07.2008, comunicată intimatei, aceasta necomunicând odată cu decizia și adeverința cu veniturile pe baza cărora a actualizat pensia conform art. 19 Normele de aprobare a HG nr.1275/2005.
A solicitat obligarea pârâtei Curtea de Apel Galați să comunice Casei Județene de Pensii G adeverința cu veniturile pe baza cărora se actualizează pensia de serviciu la 1.10.2008, urmare aplicării OG nr.13/2008
Înmotivareacererii reclamantul a arătat că în baza disp. art. 85 al.2 din Legea nr.303/2004 pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător, vechime și grad al instanței cu luarea în considerare în procent a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
La data pensionării, 14 aprilie 2000, reclamantul arată că a beneficiat și de sporul de 50% (risc și suprasolicitare), el fiind luat în calcul la stabilirea pensiei de serviciu (poz.84 - 97 carnetul de muncă). Sporul de 50% a încetat să mai fie acordat de la 1.10.2000 conform OG 83/2000.
În adeverințele 3740/18A/1.07.2008 și 3740/32A/17.07.2008 în mod greșit s-a trecut pensionarea cu decizia nr.-/3.06.2005 pentru că la această dată doar s-a recalculat pensia conform Legii nr.12/2000.
Și celorlalți judecători pensionați înaintea sa 1997 - 1999 și care au beneficiat de sporul de 50% li s-a trecut acest spor, la fel și celor din 2005 și care au beneficiat de sporul de 40% de corupție. Ori și acestora li s-a recalculat pensiile când nu se mai acorda acest spor și totuși sporurile erau menționate în adeverințe.
De altfel, prin decizia 21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a confirmat că acest spor nu a fost abrogat legal prin O-. nr. 83/2000 acordarea lui fiind legală și după 1.10.2000.
Adeverința Curții de Apel Galați trebuia să cuprindă și sporul de 50% pe lângă celelalte sporuri conform Circularei Ministerului Justiției nr.88011/25.08.2008.
Contestația împotriva deciziei -/26.08.2008 comunicată la 22.10.2008 mai are în vedere și următoarele aspecte:
La emiterea deciziei nu a fost avută în vedere adeverința nr.3740/18A/1.07.2008 emisă și comunicată de Curtea de Apel Galați. Ulterior pârâta, Curtea de Apel Galați emite și comunică o altă adeverință (17.07.2008) pentru actualizarea pensiei în care menționează că venitul pe baza căruia se actualizează pensia este de 8.856 lei și doar aceasta a doua adeverință a fost avută în vedere de Casa Județeană de Pensii deși prima adeverință fixa un venit pe baza căruia se actualizează pensia de 11.387 lei.
Potrivit disp. art. 19 din Normele Metodologice aprobate prin nr.HG1275/2005 intimata Casa Județeană de Pensii G are obligația ca ori de câte ori emite o nouă decizie această decizie să fie însoțită de adeverința care a stat la baza emiterii ei lucru pe care pârâta nu l-a făcut.
Un alt motiv de contestație a deciziei a fost acela că nu i se menționează și pensia suplimentară de 188 lei de care beneficiază conform art.21 alin.2 din Normele Metodologice aprobate prin nr.HG1275/2005.
Soluția instanței de fond
Prin sentința civilă nr.1530/2.12.2008 Tribunalul Galația admis acțiunea și a obligat pe Curtea de Apel Galați să comunice pârâtei Casa Județeană de Pensii G adeverința pentru actualizarea pensiei de serviciu la 1 aprilie 2008 și care să cuprindă: venitul pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu (12.020 lei) compus din indemnizația brută lunară (6326 lei) și sporurile, după cum urmează: 25% spor vechime; 15% spor pentru condiții deosebite; 50% spor de risc și suprasolicitare neuropsihică, cu menționarea deciziei de pensionare nr. - din 14 aprilie 2000.
A fost obligată pârâta Curtea de Apel Galați să comunice pârâtei Casa Județeană de Pensii G adeverința pentru actualizarea pensiei de serviciu la 1 octombrie 2008 și care să cuprindă: venitul pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu (12.260 lei) compus din indemnizația brută lunară (6453 lei) și sporurile, după cum urmează: 25% spor vechime; 15% spor pentru condiții deosebite și 50% spor de risc, cu mențiunea datei pensionării, respectiv 14 aprilie 2000.
A dispus anularea deciziei nr. -/26.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii G să emită reclamantului o nouă decizie privind actualizarea pensiei la 1.04.2008, cu veniturile calculate la 1.04.2008 și care să cuprindă și pensia suplimentară de 188 lei.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamantul, judecător, s-a pensionat prin decizia nr.-/14.04.2000,iar ulterior până la data de 01.10.2008 a cumulat pensia de serviciu cu salariul.
Faptul că a cumulat pensia cu salariul nu constituie un impediment pentru a încasa pensia de serviciu astfel cum este prevăzută de Legea 303/2004 precum și de celelalte acte normative de punere în aplicare a Legii mai sus menționate.
Acesta beneficiază de pensia suplimentară potrivit art. 21 din Normele Metodologice de aplicare a HG.1275/2005 (acordată inclusiv celor care s-au pensionat anterior datei de 01.04.2001, cum este cazul în speță) care evident trebuie să se regăsească în pensia de asigurări sociale pe care acesta urmează să o încaseze.
Sporul de 50% pentru suprasolicitarea neuropsihică a fost acordat prin art.41 alin.2 din OG. 9/1997 și s-a plătit până la intrarea în vigoare a OG 83/2000. Acest spor trebuie să se acorde însă și în prezent deoarece ICCJ, prin decizia nr. 21/10.03.2008 dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, obligatorie în sensul art. 329 alin.3 Cod proc. civ. a stabilit că acesta nu a fost niciodată înlăturat. Ca urmare, chiar dacă reclamantul a încasat acest spor în funcție fiind acesta trebuie să se regăsească și în cuantumul pensiei. Dispozițiile legale care reglementează drepturile de pensie și drepturile salariale sunt diferite și prin urmare au regimuri juridice diferite.
magistraților au fost majorate prin modificarea valorii de referință sectorială prin OG.13/2008. Actul amintit prevede la art. 1 alin.1 și 2 majorări în două tranșe, una cu începere de la data de 01.04.2008 și a doua cu începere de la data de 01.10.2008. Fiind în funcție, reclamantul beneficiază de aceste majorări și evident aceste creșteri salariale influențează cuantumul pensiei ce urmează a fi încasată.
La verificarea temeiniciei cererii formulate de reclamant Tribunalul a avut în vedere că pârâta Curtea de Apel Galați are o obligație pozitivă în sarcina sa stabilită prin art. 40 pct.2 lit. h Codul Muncii. Este cunoscut faptul că la recalcularea pensiilor și a valorii punctului la pensie persoana interesată este obligată să prezinte documentele justificative în ceea privește salariile brute și celelalte drepturi salariale care pot influența cuantumul pensiei. În aceste condiții și față de modificările aduse Legii 303/2004 eliberarea unor adeverințe în sensul solicitat de reclamant dă eficiență unui drept fundamental al acestuia în materia asigurărilor sociale. În condițiile în care cereri similare au fost soluționate în mod favorabil pentru alți angajați Tribunalul nu întrevede impedimente în eliberarea adeverințelor solicitate și ca urmare, va admite cererea astfel cum a fost formulată.
S-a reținut că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei după data de 01.04.2008 solicitând să se ia în considerare majorarea dispusă prin OG 13/2008. În acest sens Casa Județeană de Pensii Gae mis decizia de pensionare nr. -/26.08.2008, contestată în prezenta cauză. Dar la calcularea cuantumului pensiei nu s-a avut în vedere sporul de suprasolicitare neuropsihică și pensia suplimentară care i se cuvin reclamantului pentru considerentele mai sus menționate, motiv pentru care va dispune anularea acestei decizii și emiterea unei noi decizii care să țină seama de drepturile încasate în perioada în care a fost în activitate.
Pentru considerentele mai sus menționate, s-a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
Recursul declarat în cauză de pârâta Curtea de Apel Galați
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Curtea de Apel Galați apreciind că hotărârea pronunțată este dată cu încălcarea legii pentru următoarele considerente:
Recalcularea pensiilor se face la cerere conform art.95 Legea nr.19/2000 beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după reactualizarea fiecărui stadiu de cotizare de minim 2 luni. Cererea de recalculare urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea prevăzute pentru cererea de pensionare. Pensia se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a dispus cererea de recalculare.
Prin urmare, apreciază recurenta, Curtea de Apel nu poate fi obligată să emită adeverințe pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 1.04.2008, respectiv 1.10.2008 care să cuprindă și sporul de 50% întrucât acest drept salarial nu exista în baza de calcul la data recalculării pensiei de serviciu, respectiv 1.05.2008.
Recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs și pârâta Casa Județeană de Pensii G apreciind hotărârea pronunțată ca fiind lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Instanța s-a pronunțat cu ignorarea cererea de amânare conform art. 156 Cod procedură civilă a Casei Județene de pensii
Pe fondul problemei conform art. 23 din Norme, recalcularea pensiilor de serviciu se face în condițiile art. 95 și 169 din Legea nr.19/2000, respectiv cu adăugarea stagiilor realizate după stabilirea drepturilor de pensie, precum și prin adăugarea stagiilor nevalorificate la stabilirea inițială, iar în ambele cazuri drepturile se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Conform art. 20 din Norme, răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în muncă în magistratură, a vechimii în funcția de judecător/procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate și a venitului brut realizat la data pensionării magistraților, revine instituției care eliberează adeverințe tip.
Considerentele deciziei pronunțate de Curtea de Apel - opinie majoritară
Soluția instanței de fond este corectă și legală, iar recursurile declarate sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Problema litigioasă izvorăște din eronata interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în cauza de față. Respectiv disp. art. 85 alin.2 din Legea nr.303/2004.
de serviciu ale judecătorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate în condiții identitice de funcție, vechime, grad al instanțeicu luarea în considerare în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu precum și a sporului de vechime.
La data de 1.05.2000, data pensionării reclamantului (decizia nr.-/14.04.2000) acesta beneficia de sporul de 50% risc și suprasolicitare neuropsihică. Prin urmare, ori de câte ori se va actualiza pensia se vor avea în vedere sporurile în procent intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu la data pensionării.
La 14 aprilie reclamantul beneficia de următoarele sporuri: vechime 25%, spor condiții deosebite 15%, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
Reclamantul a solicitat a se avea în vedere aceste sporuri ca fiind sporuri ce au intrat în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu la data pensionării și nu ca o consecință a obținerii hotărârii judecătorești.
Adresa nr.-/2008 a Ministerului Justiției, adresă invocată de recurenta Curtea de Apel Galați în susținerea punctului său de vedere contrar, explică același lucru, anume că se actualizează pensia de serviciu cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime. Probabil că recurenta nu a înțeles conținutul adresei invocate chiar de ea, deși erau subliniate, mai exact diferența dintre noțiunea deactualizareși noțiunea derecalculare.
Actualizareapensiilor de serviciu se efectuează în conformitate cu art.85 alin.2 nr.OUG100/2007 ori de câte ori printr-un act normativ se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate.
Recalcularease face conform Legii nr.19/2000 respectiv cu adăugarea stagiilor realizate după stabilirea drepturilor de pensie, precum și prin adăugarea stagiilor nevalorificate la stabilirea inițială.
De remarcat în cauză este și conținutul diferit al adreselor emise de recurenta în cauză, Curtea de Apel Galați. La fila 7 din dosarul de fond se indică sporurile intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, adică vechime 25%, condiții deosebite 15% și 40% anticorupție (adresă emisă la 1.07.2008). Apoi la 17.07.2008 aceeași recurentă, Curtea de Apel, indică alte sporuri ca fiind sporuri ce au fost incluse în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, respectiv vechime 25% și condiții deosebite 15%. Angajatorul (Curtea de Apel) nu menționează nimic despre sporul de 50% în aceste două adeverințe deși în carnetul de muncă pentru anul 2000 (fila 15) acest spor era menționat iar conf. art. 85 alin.2 din OUG nr.100/2007, acesta intră în baza de calcul la stabilirea pensiei. Ba mai mult, angajatorul, Curtea de Apel, formulează ca motiv de recurs acest aspect, arătând că data ieșirii la pensie a reclamantului este1.05.2008, (dată eronată) acesta nu beneficiază de acest spor. Recurenta nu explică cu nimic conținutul diferit al adreselor emise de ea, indicând sporuri diferite pentru data ieșirii la pensie.
Reclamantul s-a pensionat în 14.04.2000 și până la 1.10.2008 a cumulat pensia cu salariul, pensia pentru că îndeplinea condițiile și salariul pentru că desfășura în continuare activitate ca judecător.
În ceea ce privește critica recurentei, Casa Județeană de Pensii G, conform căreia hotărârea instanței de fond este nelegală pentru că nu s-a acordat termen la cererea pârâtei Casa Județeană de Pensii G, instanța de recurs arată că termenul acordat de art.156 Cod procedură civilă nu poate fi cenzurat de instanța de recurs, aprecierea fiind exclusivă a instanței de fond. Termenul nu este obligatoriu ci el doar poate fi acordat.
Față de toate aceste aspecte arătate Curtea apreciază ca fiind legală și temeinică soluția instanței de fond și conf. art. 312 al.1 Cod Procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,- și CASA JUDETEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1530/02.12.2008 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Martie 2009.
Judecător, Judecător,
Grefier,
: /25.03.2009
:DC/2 ex/26.03.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
OPINIE SEPARATĂ- în sensul admiterii recursurilor cu privire la recunoașterea sporului de 50% de suprasolicitare neuropsihică.
Spre deosebire de colegele mele, consider că recursul declarat de pârâte este fondat, cu privire la recunoaștere sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru anul 2008, din următoarele considerente:
Sunt de acord că potrivit art. 85 al.2 din Legea nr.303/2004 pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător, vechime și grad al instanței cu luarea în considerare în procent a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime și că la data pensionării, 14 aprilie 2000, reclamantul a beneficiat și de sporul de 50%, el fiind luat în calcul la stabilirea inițială a pensiei de serviciu.
Reclamantul a rămas însă în activitate, iar sporul de 50% a încetat să mai fie acordat de la 1.10.2000 conform OG 83/2000.
Deși nu sunt de acord cu afirmația că recalcularea pensiei reprezintă stabilirea unei noi pensii de serviciu, totuși prin recalculare s-a avut în vedere venitul brut realizat în ultima lună de activitate, respectiv venitul mediu pe ultimele 12 luni din anul anterior, venit brut care cuprindea alte sporuri decât cele avute la data pensionării, iar actualizarea pensiei nu poate pleca de la altă modalitate de calcul decât cea avută în vedere la calcularea ei.
Este adevărat că prin decizia 21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a confirmat că sporul de suprasolicitare de 50% nu a fost abrogat legal prin nr.OG 83/2000 acordarea lui fiind legală și ulterior, dar în mod efectiv acesta nu a fost achitat și nu s-au plătit contribuțiile legale la CAS, acest lucru rezultând din OUG 75/2008, care eșalonează plata drepturilor obținute de magistrați prin hotărâri judecătorești.
Potrivit principiului contributivității, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Ca urmare, consider că Curtea de Apel Galați nu putea fi obligată să emită adeverințe pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 1.04.2008, respectiv 1.10.2008 care să cuprindă și sporul de 50% întrucât acest drept salarial nu a fost acordat reclamantului, iar acesta ar putea să beneficieze de recalcularea pensiei cu acest spor doar după ce a încasat respectivele drepturi și au fost achitate contribuțiile datorate la CAS.
Judecător,
: /31.03.2009
:DC/31.03.2009
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
