Obligație de a face. Decizia 323/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6587/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.323/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 6081 /R din 29 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a -a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(4509/2009), în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APĂRĂRII NATIONALE.având ca obiect -obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul, personal, intimatul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, cu delegație atașată la fila 16 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatorul, personal, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată.
Consilierul juridic al intimatului Ministerul Apărării Naționale, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin cererea adresată acestei instanțe la data de 24.11.2009 înregistrată sub nr- contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.6081/R/29.10.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de Apel București - Secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a dispus constatarea nulității recursului declarat de recurentul-reclamant.
Prin decizia civilă nr.6081/R/29.10.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de Apel București - Secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.3542 din data de 28.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a în dosarul nr.44584/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul-pârât MINSTERUL APĂRĂRII.
În motivarea deciziei civile prin care s-a respins recursul recurentul-reclamantului se rețin următoarele:
La termenul din data de 29.10.2009, intimatul-pârât Ministerul Apărării a invocat excepția nulității recursului raportat la data de comunicării sentinței civile atacate 11.06.2009 și data depunerii motivelor de recurs 04.08.2009.
Curtea examinând cu prioritatea soluționarea excepției invocate, constată că aceasta este întemeiată și pentru motivele ce se vor arăta urmează să constate că recursul este nul.
Curtea reține că potrivit dovezii de comunicare existente la fila 15 din dosarul de recurs, sentința civilă nr. 3542 din 28.04.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a fost comunicată reclamantului-recurent la data de 11 iunie 2009 la domiciliul procesual al acestuia.
Reclamantul-recurent a formulat cerea de recurs la data de 15.06.2009 cerere aflată la fila 2 din dosarul de recurs, însă această cerere nu conține în fapt și în drept nicio critică la adresa sentinței recurate, ci doar un număr de 5 întrebări mai mult retorice.
Ulterior recurentul-reclamant printr-o cerere separată, înregistrată la data de 04.08.2009 și aflată la fila 5 din dosarul de recurs a depus un înscris alcătuit din 10 pagini prin care se referă la diverse activități desfășurate de-a lungul timpului, precum și la faptul că i se cuvine pensie militară.
Curtea reține că potrivit art.303 alin. (1) din Codul d e procedură civilă "Recursul se va motiva prin însăși cerere de recurs sau înăuntrul termenului de recurs", iar potrivit alin. (2) "Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Așadar, recursul formulat de recurentul-reclamant trebuia motivat prin cererea de recurs înregistrată la data de 15.06.2009 sau putea să fie motivat printr-un memoriu separat care să conțină motivele de recurs în intervalul de timp de 15 zile libere, calculate conform art.101-104. proc. civ. respectiv de la data comunicării sentinței recurate 11.06.2009 până luni 29 iunie 2009.
Prin urmare, depunerea motivelor de recurs prin înscrisul aflat la fila 5 din dosarul de recurs și înregistrat la data de 04.08.2009 s-a făcut cu depășirea termenului de 15 zile libere calculat și menționat mai sus.
Având în vedere cele reținute cu privire la obligativitatea motivării cererii de recurs, precum și faptul că acesta nu a fost motivat în termen conform cerințelor legale menționate mai sus, Curtea constată că sancțiunea aplicabilă care se impune este cea a nulității recursului, întemeiată pe dispozițiile art. 306. proc. civ. care statuează următoarele, "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2).
Cu privire la cazurile prevăzute de alin. (2), Curtea pentru a lămuri trimiterea la alineatul 2, reține că în alineatul respectiv se menționează că"motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților", iar astfel de motive nu există în speța de față.
În motivarea în fapt a contestației se invocă în esență următoarele critici la adresa deciziei civile contestate.
Contestatorul invocă critici mai degrabă la adresa intimatului Ministerul Apărării, decât la adresa deciziei civile împotriva căreia a formulat contestație în anulare.
Astfel, contestatorul descrie din nou starea de fapt prin care arată că de deși a fost cadru militar nu beneficiază de pensie de serviciu de la Ministerul Apărării, ci din sistemul public, iar vina aparține în special Direcției financiar-contabile a Ministerului Apărării.
Curtea reține că în drept contestatorul nu indică temeiul de drept al contestației în anulare, respectiv nici art. 317 și art.318 proc. civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici concluzii scrise.
Examinând conținutul contestației în anulare, Curtea consideră pentru motivele care se vor arăta că urmează să respingă ca nefondată contestația.
Curtea reține că instituția contestației în anulare este reglementată de art. 317 și următoarele proc. civ. iar potrivit art. 317 alin. (1) proc. civ. prevede "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului", iar în ceea ce privește, invocarea motivului prevăzut de art. 317 alin. (2) de către contestator, Curtea reține că acest text de lege statuează că "Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
În ceea ce privește acest motiv de contestație în anulare, Curtea reține că acesta nu este fondat, deoarece procedura de citare a fost legal îndeplinită și în al doilea rând nu s-a pus problema competenței ca chestiune de ordine publică și prin urmare recursul nu a fost respins pentru că instanța de recurs ar fi avut nevoie de verificări de fapt.
Mai mult contestatorul a fost prezent la termenul de judecată din data de 29.10.2009 atunci când a avut loc judecarea recursului.
Cu privire la cel de-al doilea motiv reglementat de art. 318. proc. civ. Curtea reține că acesta vizează un motiv ce prevede că dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este "rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Curtea consideră că fiind un text de excepție, noțiunea de "greșeală materială" nu trebuie interpretată extensiv. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, greșeli pe care instanța le-a comis prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
În nici un caz textul de lege nu vizează stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor, ceea ce ar putea semnifica "netemeinicia" hotărârii, nu însă o greșeală materială de natură să justifice contestația în anulare.
Prin urmare, greșeala materială la care se referă art. 318. proc. civ. nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze un text de lege, deoarece dacă ar fi admis un astfel de motiv s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a acelui recurs.
Mai mult în cauză recursul a fost declarat nul deoarece nu af sot motivat în conformitate cu art. 306. proc. civ. care dispune, "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal."
Deci, în cauză nu avem de-a face cu o eroare rezultată din aspectele formale ale judecării recursului, ci avem de-a face cu o chestiune ce se referă la interpretarea și aplicarea legii în raport de obligațiile pe care recurentul le avea și anume aceea de a-și motiva cererea de recurs în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Prin nemotivarea recursului în termenul cerut de lege recurentul și-a încălcat obligațiile ce-i revin, iar instanța de recurs la data soluționării recursului punând în discuția părților prezente, inclusiv a contestatorului-recurent excepția nulității recursului, pentru motivele reținute în practicaua și considerentele deciziei a procedat la o interpretare și aplicare legală și temeinică a dispozițiilor legale incidente.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 320. proc. civ. urmează să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul-recurent-reclamant împotriva deciziei civile nr.6081/R/29.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a -a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (4509/2009), în contradictoriu cu intimatul-pârât MINISTERUL APĂRĂRII.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
10.02.2010
Jud.:
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
