Obligație de a face. Decizia 3406/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 1070/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3406R
Ședința public de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.61 din 06.01.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.25235/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata (), având ca obiect-obligație de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care:
Se învedereaz faptul c intimata a depus la dosar, prin serviciul registratur, la data de 14.04.2009, întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea, având în vedere c ambele prți au solicitat judecarea pricinii în lips, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 61 din 06.01.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.25235/3/AS/2008, a fost admis acțiunea formulat de contestatoarea (în prezent ), a fost obligat intimata s emit o nou decizie de pensionare și s recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea adeverinței nr.4361/23.12.2004, emis de SC SA, începând cu data de 01.06.2008, precum și la plata diferențelor de drepturi de pensie, începând cu data de 01.06.2008.
Prin aceeași sentinț, a fost obligat intimata la plata cheltuielilor de judecat în cuantum de 700 lei.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c, prin decizia nr.-/2008, emis de Casa de Pensii Sector 2, contestatoarea a fost pensionat pentru limit de vârst, în temeiul Legii nr.19/2000, începând cu data de 19.02.2008, reținându-se un punctaj mediu anual de 0,9530.
Prin cererea din 05.03.2008, contestatoarea a solicitat valorificarea mențiunilor cuprinse în adeverința nr.4361/23.12.2004 și adeverința nr.4363/23.12.2004, emise de SC SA.
Tribunalul a reținut c, potrivit mențiunilor din adeverința nr.4361/23.12.2004, emis de SC SA, contestatoarea a obținut venituri suplimentare la retribuția tarifar de încadrare, care au fost incluse în baza lunar de calcul a contribuției de asigurri sociale, dup cumrezult din adeverința nr.4363/23.12.2004, emis de SC SA.
S-a apreciat c în mod nelegal intimata nu a valorificat aceste venituri suplimentare, înclcând astfel principiul contributivitții, prevzut de art.2 și art.155 din Legea nr.19/2000.
S-a ținut seama și de faptul c art.78 din Legea nr.19/2000 stipuleaz c: "punctajul anual al asiguratului se determin prin împrțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numrului de puncte realizat în fiecare lun. Numrul de puncte realizat în fiecare lun se calculeaz prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, dup caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurri sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectiv, comunicat de Comisia Național pentru Statistic", cu consecința admiterii acțiunii deduse judecții.
Împotriva acestei hotrâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a fcut o enumerare a prevederilor art.164 din Legea nr.19/2000, și a mai artat c, sporurile cu caracter permanent care se au în vedere la calcularea drepturilor de pensie sunt cele prevzute de OUG nr.4/2005, sumele prevzute neluându-se în considerare la stabilirea cuantumului prestațiilor de asigurri sociale.
De asemenea, recurenta a fcut referire la dispozițiile pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, artând c formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori dup timp, pe baz de tarife sau cote procentuale, nu fac parte din sporurile cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au fcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, nefiind înscrise în carnetul de munc.
S-a susținut de ctre recurent c veniturile suplimentare obținute de reclamant nu reprezent sporuri cu caracter permanent, ci o form de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor, de predare a lucrrilor de cercetare științific, etc. reglementat de legislația în vigoare la acea dat (art.12 din Legea nr.57/1974), aceast diferențiere rezultând foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974, precum și din dispozițiile Decretului nr.92/19765, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, orice alt interpretare extensiv contravenind textului de lege.
Recurenta a invocat și decizia nr.736/24.10.2006 a Curții Constituționale.
Prin întâmpinarea formulat, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacat, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constat urmtoarele:
Adeverința nr.4361/23.12.2004, emis de SC SA, atest veniturile suplimentare realizate de intimata-contestatoare, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS .
În mod corect s-a dat eficienț de ctre prima instanț principiului contributivitții, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de contestatoare, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurri sociale, s fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul sus menționat trebuie aplicat cu prioritate, iar dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevd c sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au fcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000.
Acest act normativ cu forț juridic superioar, care reglementeaz principiile pe baza crora funcționeaz sistemul public de asigurri sociale se aplic cu preeminenț, împrejurarea c prin decizia nr.736/24.10.2006, a Curții Constituționale, a fost respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, nefiind de natur s conduc la pronunțarea unei alte soluții.
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciaz c este inadmisibil situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurri sociale, cu atât mai mult cu cât sumele realizate cu titlu de câștiguri suplimentare, prin aceast form de remunerare (acordul global), a avut un caracter permanent.
Drept consecinț, vzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr. 61 din 06.01.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.25235/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata ( ).
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 15.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
05.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Ignat Silvia Georgiana
