Obligație de a face. Decizia 3527/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1549/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3527/
Ședința publică de la 20 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenteleCasa Județeană de Pensii T și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Socialeîmpotriva sentinței civile nr.2758 din data de 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:" reținere taloane de călătorie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenteleCasa Județeană de Pensii T și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Socialeși intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 21.04.2009, precizări din partea recurentei Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Curtea, având în vedere conținutul precizărilor formulate de către recurenta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale,care nu conțin critici noi, pe de o parte, iar pe de altă parte, față de faptul că ambele recurente în cauză prin cererile de recurs deduse judecății au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2758/17.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de pensii T și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și pe cale de consecință a obligat pârâtele să remită reclamantului taloanele de călătorie simple cu reducere de 50 % pe anul 2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul este beneficiarul unei pensii de serviciu conform deciziei de pensionare nr. -/07.06.2007 în baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Tribunalul a apreciat că împrejurarea că reclamantul este beneficiarul unei pensii de serviciu, nu este de natură să îl excludă din categoria pensionarilor care beneficiază anual de 6 călătorii simple în reducere de 50%, întrucât art. 1 din Legea nr. 19/2000 face referire atât la pensionarii din sistemul public, cât și la pensionarii din alte sisteme de asigurări sociale.
De asemenea instanța de fond a constatat că nu s-a dovedit faptul că reclamantul s-ar afla în ipoteza prevăzută de art. 1 alin. 3 care prevede expres că de facilitățile prevăzute în alin. 1 și 2, nu beneficiază pensionarii care au dreptul la călătorii gratuite stabilite în baza altor prevederi legale.
În consecință, în raport de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern, se apreciază că reclamantul, dată fiind calitatea sa de pensionar, are dreptul la acordarea taloanelor de călătorii simple cu reducere de 50% atâta timp cât s-a prevăzut acordarea acestui drept și pensionarilor din alte din alte sisteme de asigurări sociale și nu doar pensionarilor din sistemul public de pensii, cum în mod greșit se susține de pârâta Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal au formulat recurs motivat pârâtele Casa Județeană de Pensii T, și Casa Națională de Pensii și Alte drepturi de Asigurări Sociale - CNPAS.
Recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii T, prin recursul formulat susține reclamantul este beneficiar al unei pensii de serviciu conform deciziei de pensionare nr. -/07.06.2007 emisa in temeiul unei legi speciale, Legea 567/2004 modificata si completata, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. (1) si alin (2) din Legea 147/2000, modificata si completata, pensionarii din sistemul public de pensii, precum si pensionarii din celelalte sisteme proprii de asigurări sociale beneficiază anual de 6 calatorii simple cu reducere de 50 %.
Recurenta a susținut că pensia reclamantului este o pensie de serviciu stabilita printr-o lege speciala, fiind si singura pensie de care acesta dispune, astfel că acesta nu este îndreptățit la reducerea acordata pensionarilor beneficiari ai Legii 19/ 2000, cu atât mai mult cu cât pensiile stabilite in temeiul Legii 19/2000 sunt plătite din bugetul asigurărilor sociale de stat iar pensiile stabilite în temeiul unei legi speciale, cum este cazul reclamantului, sunt plătite din bugetul de stat.
Recurenta a mai precizat că art.2 din Legea 147/ 2000 prevede:" Cheltuielile care decurg din aplicarea prezentei legi se suporta din bugetul de stat ", situație in care noi nu poate să asigure facilitați decât pensionarilor din sistemul public de pensii.
La rândul său, recurenta pârâtă Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - CNPAS, prin recursul formulat solicită să se constate că la instanța de fond nu a fost citată la niciunul din termenele acordate.
Recurenta a invocat și lipsa calității sale procesuale pasive a cu motivarea că este o autoritate publică centrală a administrației de stat, cu atribuțiuni expres prevăzute în statutul său (G nr. 13/2004), gestionează sistemul de pensii la nivel național și nu individual astfel că, o cerere care are ca obiect stabilirea și plata drepturilor individuale de pensii, nu intră în atribuțiunile sale, ci ale casei teritoriale de la domiciliul reclamantului.
Recurenta a susținut că art. 10 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 147/2000, cu modificările și completările ulterioare, învederează aspectul că taloanele de călătorie cuprind printre elementele de identificare codul casei teritoriale de pensii emitente a deciziei de pensionare in baza căreia acesta solicită taloanele de călătorie, astfel că nu are competențe în emiterea și gestionarea taloanelor de călătorie.
În ce privește aplicarea greșită a legii, recurenta a invocat dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 147/2000, modificata prin Legea nr. 30/2004, susținând că prin noțiunea de "celelalte sisteme proprii de asigurări sociale" legiuitorul înțelege sistemul pensiilor militare de stat și asigurărilor sociale din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale reglementat de Legea nr.164 din 2001 privind pensiile militare de stat, sistemul pensiilor de stat si alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor reglementat de Legea nr. 179 din 2004 privind pensiile de stat si alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor si sistemul pensiilor avocaților reglementat de Ordonanța de urgență nr. 221 din 2000.
Ori, reclamantul potrivit deciziei de pensionare nr. -/07.06.2007 beneficiază numai de pensie de serviciu conform Legii nr. 567/2004 modificata, aceasta neavând calitatea de pensionar in sistemul public de pensii astfel că nu se încadrează in categoria persoanelor care sunt îndreptățite la acordarea tichetelor de călătorie pe calea ferata prevăzute de Legea nr. 147/2000 pe motiv ca beneficiază de pensie de serviciu in temeiul unor legi cu caracter special dar totodată, au stabilita si pensie din sistemul public.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Criticile recurentei CNPAS cu privire la nelegale citare în calitate de pârâtă la instanța de fond sunt întemeiate.
Astfel, din actele dosarului de fond rezultă că prin acțiunea pendinte reclamantul a chemat în judecată ca pârâte atât Casa județeană de Pensii cât și CNPAS.
Pârâta CNPAS nu a fost cuprinsă în conceptul de citare pentru niciunul din termenele de judecată, respectiv 15.09, 29.09, 13.10. și 10.11. 2008 când a fost soluționată cauza, consecința acestei împrejurări fiind faptul că aceasta nu a fost citată și nu a putut să își exercite drepturile procesuale.
Din dispozitivul hotărârii recurate rezultă că pârâta CNPAS a fost obligată alături de Casa de Pensii la remiterea taloanelor de călătorie.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că nelegala citare a pârâtei la judecarea cauzei în fond i-a cauzat acesteia o vătămare procesuală, aceasta fiind în imposibilitate de a-și exprima punctul de vedere, de a invoca excepții procesuale și de a formula apărări, încălcându-se astfel principiul contradictorialității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod pr.civilă, Curtea va admite ambele recursuri pentru a asigura o soluționare unitară a cauzei și a nu priva părțile de un grad de jurisdicție, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentele pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T ȘI CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE împotriva sentinței civile nr.2758 din data de 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./26.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
