Obligație de a face. Decizia 497/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6377/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.497R
Ședința publică din data de 29.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE reprezentat prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și asistență juridică, pentru Direcția Financiar Contabilă - Serviciul Pensii Militare împotriva sentinței civile nr.6136 din data de 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.42723/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "obligație de a face - emitere decizie de recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul, Ministerul Apărării Naționale reprezentat prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și asistență juridică, pentru Direcția Financiar Contabilă - Serviciul Pensii Militare prin consilier juridic ce depune delegație la fila 17 dosar, și intimatul prin avocat ce depune la dosar împuternicire avocațială nr.-/2009.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul a depus la dosar practică judiciară și întâmpinare, la data de 24.11.2009 și respectiv 20.01.2010, prin serviciul registratură al acestei secții.
Se comunică consilierului juridic al recurentului o copie a întâmpinării formulate de intimat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea motivelor de recurs.
Recurentul Ministerul Apărării Naționale reprezentat prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și asistență juridică, pentru Direcția Financiar Contabilă - Serviciul Pensii Militare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea în parte a sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii intimatului ca neîntemeiată.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6136/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale - Direcția Financiar Contabilă, Serviciul Pensii Militare și, în consecință, a fost obligat pârâtul să recalculeze pensia reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2006, într-un cuantum brut de 3862 lei și cu începere de la 01.04.2008, într-un cuantum brut de 9.998 lei; a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 115.321 lei reprezentând diferențe nete între pensia cuvenită și cea efectiv achitată în perioada 01.12.2006-30.09.2009, precum și la plata sumelor rezultate ca diferență între pensia cuvenită și pensia efectiv încasată pe perioada 30.09.2009 și până la data recalculării efective; a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 7.321 lei cu titlu de dobândă legală pentru perioada 12.11.2008-20.09.2009 și la plata dobânzii legale începând cu 30.09.2009 până la plata efectivă, iar în temeiul art.274 Cod pr.civilă, a fost obligat pârâtul la cheltuieli de judecată în sumă de 802,4 lei reprezentând onorariu expert.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în perioada 01.12.1995-31.07.2001 reclamantul a fost detașat la RA Compania Română de Romavia în funcția de inginer de bord, beneficiind de salariul de funcție acordat de regie în baza sistemului propriu de salarizare și că la trecerea în rezervă baza de calcul pentru stabilirea dreptului de pensie s-a calculat în funcție de solda lunară a funcției de comandor, astfel cum rezultă din fișa de pensie.
Au fost avute în vedere prevederile art.251al.3 din Ordinul Ministrului Apărării nr./2007, precum și cele inserate în art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001.
S-a reținut că în cauză apărarea pârâtului în sensul că recalcularea pensiei nu a putut fi făcută prin raportare la salariul de funcție acordat de Romavia, deoarece s-ar fi optat pentru solda de funcție a gradului de comandor, nu se susține, din actele depuse la dosarul cauzei nerezultând că reclamantul ar fi exprimat un astfel de acord.
S-a avut în vedere raportul de expertiză efectuat în cauză de expert.
Referitor la dobânda legală, instanța de fond a apreciat că aceasta este datorată de la data punerii în întârziere a pârâtului; ori, cum reclamantul a depus la Serviciul Pensii Militare adeverințele în discuție abia în luna martie 2009, s-a considerat că pârâtul a fost pus în întârziere la data promovării acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen și motivat, pârâtul Ministerul Apărării Naționale, criticând hotărârea instanței de fond prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă.
Recurentul a arătat că, pe baza datelor înscrise în fișa de pensie a reclamantului, acesta a fost înscris la pensie militară de stat de serviciu, începând cu data de 01.08.2001, în baza prevederilor Legii nr.164/2001 și ale OG nr.7/1998, fiind emisă decizia nr.-/22.08.2001.
A mai arătat recurentul că, potrivit art.48 al.1 lit.a modificat prin Legea nr.14/2008, cuantumul pensiilor militare în plată se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariul de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunară a cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avută la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire a pensiei în condițiile prevăzute la art.22-25 și art.78 al.1 din același act normativ.
Recurentul a arătat că la stabilirea drepturilor de pensie reclamantul a optat pentru solda de funcție de comandor și nu pentru salariul de bază al funcției îndeplinite astfel că, cererea de recalculare a pensiei pe baza adeverințelor nr.443/10.03.2009 și nr.464/11.03.2009 eliberate de RA Compania Română de - Romavia nu a putut fi soluționată favorabil.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat prin prisma criticilor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Este adevărat că drepturile de pensie ale intimatului-contestator au fost stabilite prin decizia nr.-/22.08.2001 emisă de Ministerul Apărării Naționale - Direcția Financiar Contabilă, Secția Pensii Militare, în sensul acordării pensiei militare de stat în favoarea acestuia.
Nu poate fi primită însă susținerea recurentului potrivit căreia la stabilirea drepturilor de pensie, intimatul-reclamant ar fi optat pentru solda de funcție de comandor și nu pentru salariul de bază al funcției îndeplinite, din niciunul dintre actele aflate la dosarul cauzei nerezultând o atare situație, astfel că reținerea instanței de fond în sensul că din probatoriul administrat nu rezultă că reclamantul ar fi exprimat un acord pentru determinarea drepturilor de pensie raportat la solda de funcție a gradului de comandor este corectă.
În aceste condiții și având în vedere faptul că anterior deschiderii drepturilor de pensie, respectiv în perioada 01.12.1995-31.07.2001, intimatul-reclamant a fost detașat la RA Compania Română de Romavia în funcția de inginer de bord, beneficiind de salariul de funcție acordat de această unitate în baza sistemului propriu de salarizare, se apreciază a fi justă soluția instanței privind recalcularea pensiei intimatului-reclamant în raport de salariul de bază al funcției îndeplinite.
Se au în vedere sub acest aspect și prevederile art.251alin.3 din Ordinul Ministrului Apărării nr./2007, potrivit cărora, pentru cadrele militare trecute în rezervă din poziția "detașat să îndeplinească funcții în alte ministere, organe centrale, unități bugetare, societăți comerciale, companii naționale sau regii autonome" după caz, elementele bazei de calcul folosite la actualizarea pensiei sunt cele prevăzute de art.4 din Normele metodologice; actualizarea pensiei se face potrivit dispozițiilor legale la care ne referim în baza adeverinței al cărei model este prevăzut în anexa 1, eliberată de instituția respectivă, iar în cauză RA Compania Română de Romavia a eliberat intimatului-reclamant o astfel de adeverință (fila 7 dosar fond).
Pentru considerentele arătate, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 Cod pr.civilă, va obliga recurentul la plata către intimat a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE reprezentat prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și asistență juridică, pentru Direcția Financiar Contabilă - Serviciul Pensii Militare împotriva sentinței civile nr.6136 din data de 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.42723/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurentul la 500 Ron cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./01.03.2010
Jud.fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
