Obligație de a face. Decizia 4996/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3084/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4996/
Ședința publică din data de 02 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE C, împotriva sentinței civile nr.258 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Civilă, în dosarul nr-(616/C/2009), în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - obligația de a face.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 02.07.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 258/09.03.2009 a Tribunalului Călărași - Secția Civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în calitate de mandatar al numitului, dispunându-se obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să emită adeverința privind vechimea în muncă și salariul realizat de d-nul inginer în perioada 1965-1969 când a îndeplinit funcția de inginer agronom la IAS și la IAS.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precizată, în esență, sub următoarele aspecte:
- conform Legii nr. 16/1996 a Arhivelor Naționale, modificată prin Legea nr. 358/2002 și în baza HG nr. 51/2003, casele teritoriale de pensii, printre care și CJP C, au preluat doar statele de plată cu salariile și centralizatoarele corespunzătoare întregii perioade de activitate a foștilor salariați;
- în baza art. 12 din HG nr. 51/2003, casele teritoriale de pensii puteau elibera adeverințe precum cea solicitată prin acțiune;
- însă, între timp a intrat în vigoare OG nr. 39/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 16/1996;
- art. II al acestei ordonanțe desființează practic baza legală de emitere a unor asemenea adeverințe de către casele de pensii;
- conform acestui text, pe data intrării în vigoare a OG nr. 39/2005 se abrogă HG nr. 51/2003 și orice alte dispoziții contrare;
- în aceste condiții CJP C nu mai poate elibera adeverința solicitată, urmând ca persoanele juridice succesoare - direcțiile județene ale Arhivelor Naționale conform art. 5 din OG nr. 39/2006 - să preia documentele arhivate și să treacă la îndeplinirea acestei obligații față de solicitanți.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Tribunalul a procedat corect admițând pretențiile deduse judecății și dispunând obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să emită adeverința privind vechimea în muncă și salariul realizat de d-nul inginer în perioada 1965-1969 când a îndeplinit funcția de inginer agronom la IAS și la IAS.
Este adevărat că prin OUG nr. 39/2006, a avut loc modificarea și completarea art. 18 din Legea nr. 16/1996 după cum urmează: "În cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică, în sensul prevederilor art. 2, cât și cele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.
Documentele cu valoare practică prevăzute la alin. 1 se preiau după înființarea în cadrul Arhivelor Naționale și al direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale a unor structuri specializate, cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistico-financiare necesare.
Documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile cetățenilor referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, aflate la casele teritoriale de pensii, se preiau, în condițiile alin. 2, pe bază de inventar și proces-verbal de predare-preluare, întocmite potrivit modelelor prevăzute în anexele nr. 2 și 3.
Asigurarea structurilor specializate prevăzute la alin. 2 se realizează cu încadrarea în numărul de posturi și credite bugetare aprobate Ministerului Administrației și Internelor, prin legile bugetare anuale."
La fel de adevărat este faptul că prin art. II al aceleiași OUG, a fost abrogată HG nr. 51/2003, precum și orice alte dispoziții contrare. De menționat faptul că în baza HG nr. 51/2003, recurenta-pârâtă avea obligația de a elibera adeverințe de tipul celor solicitate prin acțiune.
Rezultă că, aparent, la momentul actual CJP C nu ar mai avea o asemenea obligație, și deci nici intimatul-reclamant nu ar mai fi îndreptățit să solicite acestei instituții eliberarea adeverinței pretinsă prin acțiune, întrucât nu mai există temei legal pentru a se proceda în acest sens. Acestea sunt, de altfel, în esență, susținerile și apărările prezentate în motivarea recursului.
Însă, analizând prevederile art. 18 din Legea nr. 16/1996 și privindu-le prin coroborare cu cele ale art. 16 - potrivit cu care " documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor, vor fi păstrate de către creatorii și deținătorii de documente" - este evident că criticile exprimate de recurenta-pârâtă nu sunt întemeiate.
Astfel, nu s-a făcut nici o dovadă că până în prezent s-ar fi realizat procedura de predare-primire a documentelor aflate în deținerea CJP C către structurile specializate prevăzute de art. 18 din Legea nr. 16/1996, respectiv Arhivele Naționale sau direcțiile județene ale Arhivelor Naționale. Reiese că nu s-a îndeplinit cerința impusă de art. 18 alineatul 3 din lege, astfel încât documentele respective au rămas în păstrarea recurentei-pârâte.
Așa fiind și în lumina dispozițiilor art. 16 din aceeași lege, CJP C are calitatea de creator și deținător de documente.
Or, conform art. 21 din același act normativ, "creatorii de documente sau, după caz, persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, copii și extrase de pe documentele pe care le creează, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant."
Ca atare, există în continuare un temei legal în sprijinul tezei că recurenta-pârâtă are obligația de eliberare a unei adeverințe precum cea solicitată de intimatul-reclamant.
De altfel, câtă vreme nici până la momentul actual nu s-a finalizat procedura prevăzută de art. 18 din Legea nr. 16/1996 cu privire la preluarea documentelor de către structurile specializate ale Arhivelor Naționale de la diverse persoane juridice, printre care și casele de pensii, ar fi total injust să nu se elibereze adeverința cerută prin acțiune, în condițiile în care intimatul-reclamant nu are nici cea mai mică vină pentru situația creată din vina autorităților.
Chiar dacă este evident că nici CJP C nu are vreo culpă sub acest aspect, ea nu poate refuza emiterea adeverinței, căci îi sunt aplicabile prevederile art. 16 și 21 din Legea nr. 16/1996, al căror conținut a fost expus mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale C, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, în calitate de mandatar al numitului, împotriva sentinței civile nr. 258/09.03.2009 a Tribunalului Călărași - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.07.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./27.07.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
