Obligație de a face. Decizia 504/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 504/2009
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - JUDECĂTOR 3: Victor
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, având ca obiect obligația de a face, împotriva sentinței civile nr.427/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului și solicitarea recurentei pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la ribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE B și a solicitat obligarea pârâtelor la remiterea către reclamantă a taloanelor de călătorie simple cu reducere de 50% pe anul 2009, potrivit disp.art.1 din Legea nr.147/2000.
In motivarea cererii reclamanta susține că este pensionată prin decizia de pensionare nr.-/1.06.2007 și în această calitate, potrivit disp.Legii nr.147/2000 beneficiază anual de 6 călătorii simple, cu reducere de 50% din tariful stabilit pentru călătoriile cu trenul de persoane la clasa a II-a, la transportul intern.
Arată reclamanta că potrivit disp.art.II pct.8 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.147/2000, taloanele speciale de călătorie trebuiau transmise, pentru anul calendaristic 2009, până cel târziu în luna decembrie 2008, o dată cu plata drepturilor de pensie pe luna respectivă.
Reclamanta a menționat că prin sentința civilă nr.1031/LM, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin Decizia nr.742/1.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, s-a admis acțiunea prin care a solicitat taloanele de călătorie pe anul 2008 și în cursul lunii octombrie 2008 i-au fost remise aceste taloane. A solicitat acvirarea dosarului nr- al Tribunalului Hunedoara.
In drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.147/2000 și Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.147/2000.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art.159 din Legea nr.19/2000.
Pentru dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar copie de pe sentința civilă nr.1459/19.XI.2008, pronunțată de Tribunalul Galați.
Prin întâmpinare, pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii deoarece reclamanta, beneficiază de pensie de serviciu în baza Legii nr.567/2004, modificată și completată prin nr.OG100/2007 și nu are calitatea de pensionară a sistemului public de pensii sau a celorlalte sisteme proprii de asigurări sociale.
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Had epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată și nelegală a acțiunii reclamantei, susținând că reclamanta fiind beneficiară de pensie de serviciu, în temeiul Legii nr.567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate a instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea, nu îndeplinește condiția de acordare a pensiei de asigurări sociale. Această pârâtă mai susține că reclamanta nu are calitate de pensionar din sistemul public de pensii, astfel că nu poate beneficia de taloanele de călătorie prevăzute de Legea nr.147/2000, modificată și completată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de către pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE B, tribunalul în raport cu disp.art.166 art.137 alin.1 Cod proc.civilă, art.6 alin.1 și art.12 alin.1 din nr.HG2403/21.12.2004 privind Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.147/2000, care instituie obligația CNPAS B de a asigura transmiterea acestor taloane speciale la fiecare pensionar beneficiar, a constatat că este neîntemeiată și a respins-
Prin sentința civilă nr. 427/LM/10.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- s-a admis acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta împotriva pârâtelor CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și CASA NAȚIONALĂ de PENSII și ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI B și în consecință:
Au fost obligate pârâtele să remită reclamantei taloanele de călătorie simple cu reducere de 50% pe anul 2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că, cu toate că reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu, acest lucru nu este de natură să o excludă din categoria pensionarilor care beneficiază anual de un total de 6 călătorii simple cu reducere de 50%, atât timp cât art. 1 din Legea nr.147/2000 face referire și la pensionarii din alte sisteme de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate, cât și CNPAS.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece pentru a beneficia de taloanele de călătorie prevăzute de lege, persoana în cauză trebuie să aibă calitatea de pensionar din sistemul public de pensii, respectiv să aibă stabilită printr-o decizie, una din categoriile de pensii reglementate prin legea pensiilor sistemului public-art.40 din Legea nr.19/2000; ori în cazul de față reclamanta nu are această calitate, ea fiind beneficiara unei pensii de serviciu potrivit Legii nr.567/2004. În drept s-au invocat dispozițiile art.304, 312 Cod pr.civilă.
Pârâta CNPAS Bas olicitat a se constata netemeinicia sentinței atacate, cât și faptul că a fost în imposibilitate de a-și formula apărări pe fondul cauzei întrucât acestei instituții nu i-au fost comunicate înscrisurile pe care reclamanta și-a întemeiat pretențiile.
Totodată, a solicitat admiterea recursului său, modificarea hotărârii și, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată și, pe excepție, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe excepție a invocat aplicarea eronată a dispozițiilor art.6 alin.1 din nr.HG2403/2004 și a nr.OUG71/2004, susținând că instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, adăugând la lege prin aceea că a inclus-o pe reclamantă în categoria pensionarilor din sistemul public.
Mai arată că CNPAS gestionează sistemul de pensii la nivel național și nu individual, neavând atribuțiuni în stabilirea și plata drepturilor individuale de pensie.
Pe fond, reiterând dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.147/2000, susține că reclamanta beneficiind de pensie deserviciu în baza Legii nr.567/2004 modificată prin nr.OG100/2007, nu beneficiază de facilitățile prevăzute de lege.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursurile pârâtelor sunt nefondate.
Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 147 din 26 iulie 2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern (1) Pensionarii din sistemul public de pensii, precum și pensionarii din celelalte sisteme proprii de asigurări sociale beneficiază anual de un total de 6 călătorii simple cu reducere de 50% din tariful stabilit pentru călătoriile pe calea ferată cu trenuri de persoane ori accelerate fără regim de rezervare clasa a II-a, cu mijloace auto sau cu navele de călători clasa a II-a, la transportul intern în comun, între localități.
(3) De facilitatea prevăzută la alin. (1) nu beneficiază pensionarii care au dreptul la călătorii gratuite, stabilite în baza altor prevederi legale.
În același sens sunt și Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.147/2000 - art. 1, Normele metodologice ale Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative venind în aplicarea legii și nu în interpretarea sau completarea acesteia.
În speță, intimata reclamantă este beneficiara unei pensii de serviciu stabilite în baza Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, conform deciziei nr. -/01.06.2007(24).
Legea specială de pensionare nr.567/2004, nu cuprinde dispoziții vizând dreptul la călătorii gratuite. Așa fiind, în mod corect prima instanță, a reținut incidența în cazul reclamantei a prevederilor alin. 3 al art. 1 din legea nr. 146/2007. Faptul că reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu nu o exclude de la beneficiul dreptului la 6 călătorii gratuite prevăzut de legea nr. 147/2004, atâta vreme cât această lege prevede expres acordarea acestui beneficiu și în favoarea pensionarilor din alte sisteme proprii de asigurării, singura excludere fiind de a nu beneficia de acest drept în baza unei legi speciale ( ceea ce nu este cazul intimatei).
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată din nou și prin intermediul motivelor de recurs de către pârâta CNPAS, este a se reține că aceasta a fost corect soluționată de instanța de fond și aceasta nu pentru că s-ar nega faptul că recurenta nu are atribuții în privința stabilirii și plății drepturilor individuale de pensie, ci datorită faptului că, față de obiectul pricinii dedusă judecății - acordarea taloanelor de călătorie simple cu reducere 50% - în speță devin incidente dispozițiile art.6 alin.1 și 12 alin.1din nr.HG2403/2004 privind Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.147/2000, care instituie obligația CNPAS B de a asigura transmiterea taloanelor speciale la fiecare pensionar beneficiar al acestora, în parte.
Deci, și sub acest aspect hotărârea instanței de fond este la adăpost de criticile formulate.
Cererea de constatare a imposibilității recurentei de a-și formula apărări pe fondul cauzei, întrucât CNPAS nu i-au fost comunicate înscrisurile pe care reclamanta și-a întemeiat pretențiile este de asemenea neîntemeiată.
Din această perspectivă trebuie menționat, pe de o parte, că până la momentul citării CNPAS la primul și singurul termen de judecată la instanța de fond, la dosarul cauzei există doar cererea de chemare în judecată care conform procedurii de citare cu recurenta rezultă fără dubiu că i-a fost comunicată (11), restul înscrisurilor de la dosar privind practica judiciară în această materie (sentința nr.1459/2008 a Tribunalului Galați ) și procese-verbale și încheieri de preschimbare a termenului, iar pe de altă parte, se constată că recurenta a și formulat și depus întâmpinare în cauză (17-18), prin intermediul căreia a iterat apărări atât pe cale de excepție (lipsa calității procesuale pasive), cât și pe fondul cauzei.
Față de cele ce preced, Curtea constată că soluția primei instanțe face o aplicare și interpretare corectă a dispozițiilor legale incidente în raport de starea de fapt reieșită din actele dosarului, așa încât nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii expres prevăzute de legiuitor în conținutul art.304 punct.1-9 Cod procedură civilă, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod procedură civilă vor fi respinse ca nefondate recursurile promovate în cauză de pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâtele Casa Județeană de Pensii și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale împotriva sentinței civile nr.427/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
(continuarea minutei deciziei civile nr.504/2009)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Thred. 2 ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
