Obligație de a face. Decizia 528/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 528/2009
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul G împotriva deciziei civile nr. 18 din 15.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa revizuientului și a intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri formulate, instanța, având în vedere lucrările dosarului și împrejurarea că se solicită judecarea pricinii în lipsă de către revizuient, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr- revizuientul Gac hemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii H solicitând revizuirea deciziei civile nr. 18/15.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
În motivarea cererii se arată că după pronunțarea deciziei s-au descoperit înscrisuri doveditoare ce nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Soluția dată de instanța de recurs s-a întemeiat pe faptul că adeverința depusă la pârâtă nu este corectă, motiv pentru care după pronunțarea deciziei a obținut o adeverință pe care a și depus-o la CJP, înregistrată sub nr. 159/10.02.2009.
Cererea a fost precizată, revizuientul subliniind faptul că prin adeverința eliberată de angajator se face dovada că drepturile de care a beneficiat sunt sporuri, și deci pârâta trebuie să le ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Se mai susține că potrivit legii salarizării și a contractului colectiv de muncă, toate sumele evidențiate separat de sariul în statul de plată sunt sporuri la salariu.
Intimata CJP Had epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, având în vedere că nu se încadrează în cazul prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
CURTEA, analizând cererea de revizuire formulată de revizuientul G, reține următoarele:
Revizuientul susține că după pronunțarea deciziei atacată în prezentul dosar, constatând că adeverința eliberată de fostul angajator nu a fost considerată de către instanța de recurs aptă să producă efecte cu privire la cuantumul drepturilor de pensie, a solicitat acestuia eliberarea unei noi adeverințe, adeverință pe care o consideră înscris nou, ce nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Ceea ce diferă între cele două adeverințe, este natura sumelor acordate și care sunt evidențiate în cuprinsul adeverinței. În adeverința nr. 12532/27.09.2007 se menționează "ore suplimentare", iar în adeverința nr. 12532/27.01.2009 se menționează "spor acordat conform Legii nr. 57/1974, capitolul II, lit.f, alin. 1 și 3, Legea nr. 49/1992, art. 3 alin.1 și a CCM aplicabil".
Potrivit art. 322 alin. 1 pct.5 Cod procedură civilă "revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
Atunci când înscrisul nou nu îndeplinește condițiile precizate de acest text de lege, nu poate fi invocat ca temei al revizuirii.
Prin urmare, pentru a admite cererea de revizuire, instanța este datoare să verifice:
a) - dacă este vorba de un înscris doveditor;
b) - dacă înscrisul a existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere;
c) - dacă înscrisul a fost reținut de partea potrivnică;
d) - dacă înscrisul nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
După cum se poate observa, înscrisul nou nu exista la data pronunțării deciziei - 15.01.2009, adeverința fiind emisă la 27.01.2009, nu a fost reținut de partea pârâtă, depunerea unei adeverințe conform celei ulterior obținute nefiind peste putința părții reclamante. Faptul că numai în urma pronunțării deciziei instanței de recurs a constatat că adeverința nu întrunește condițiile legale pentru a putea fi valorificată nu poate fi asimilată unei imposibilități absolute de prezentare.
Prin urmare nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea cererii de revizuire.
Trebuie menționat că și dacă adeverința în discuție ar fi putut fi considerată înscris nou, soluția, în urma admiterii cererii de revizuire, era tot de admitere a recursului declarat de către Casa Județeană de Pensii H, deoarece instanța de recurs este chemată să verifice o hotărâre în raport de actele avute în vedere de instanță la momentul pronunțării sentinței, cu atât mai mult cu cât pârâta nici nu putea proceda la valorificarea noii adeverințe decât din luna următoare depunerii sale la casa de pensii -februarie 2009, deci la o dată ulterioară pronunțării atât a sentinței instanței de fond cât și a deciziei pronunțată în recurs.
Pentru considerentele menționate, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, raportat la art. 326 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 18/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- formulată de revizuentul
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehnored. 2 ex.IM
Jud.rec-, -, -
Jud.fond- M,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Nicoleta
