Obligație de a face. Decizia 5303/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5303
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr. 1663 din 02 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, TRIBUNALUL GORJ, - SA, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimatul - SA prin consilier juridic,lipsind: contestator și intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ și TRIBUNALUL GORJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că s-a depus prin serviciul arhivă concluzii scrise de către contestatorul, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra contestației în anulare.
Consilier juridic pentru intimata - Energetic Sa, solicită respingerea contestației în anulare întrucât nu se încadrează în niciuna din motivele prevăzute de art. 317 și 318 pr civ.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr. 1663 din 02 aprilie 2009 respins recursul declarat de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Public - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GORJ, Casa Județeană de Pensii G, Tribunalul Gorj, - Energetic SA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Astfel, în ceea ce privește natura juridică a litigiului s-a constatat că este nefondat motivul de recurs întrucât cauza a fost soluționată de către instanță specializată în ceea ce privește soluționarea conflictelor de muncă și asigurări sociale, respectiv Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Gorj, fiind vorba de o contestație formulată de petent împotriva deciziei nr. - din 30 noiembrie 2005 emisă de Casa Județeană de pensii G, prin care i-au fost stabilite drepturile la pensie
In al doilea rând, este neîntemeiat și motivul de recurs referitor la faptul că i-a fost respinsă, ca tardiv introdusă, contestația formulată, în condițiile în care dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 stipulează faptul că deciziile de pensionare pot fi contestate în termen de 45 de zile, termen nerespectat de către petent.
In ceea ce privește celelalte susțineri ale recurentului, s-a constatat că sunt străine de natura pricinii, neputând fi încadrate în nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 cod procedură civilă.
Recurentul formulat contestație în anulare a deciziei nr. 1663/2009 Curții de APEL CRAIOVA, întemeiată în drept pe prevederile art. 317, 318, 319, 320 cod procedură civilă, motivând prin concluziile scrise că, au fost greșit aplicate prevederile Ordinului nr. 340/04 mai 2001, deși erau aplicabile normele stabilite prin Ordinul nr. 680/2007, pe care Casa Județeană de Pensii nu le- luat în considerare.
Analizând contestația în anulare în raport de dispozițiile art. 317, 318 cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiată și va fi respinsă.
Potrivit art. 317 cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de citare pentru ziua când s- judecat pricina nu fost legal îndeplinită sau când hotărârea fost dată cu încălcarea dispozițiilor privitoare la competentă.
Decizia contestată a fost pronunțată cu respectarea procedurii de citare, la dosar existând, la fila 6, dovada citării contestatorului pentru 02 aprilie 2009, iar instanța a fost competentă, fiind litigiul de asigurări sociale.
Nici cerințele art. 318 cod procedură civilă nu sunt îndeplinite, care prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, într-o primă teză când dezlegarea dacă pricinii este rezultatul unei greșeli materiale, textul referindu-se la greșeli formale, procedurale, ceea ce în cauza de față nu se invocă și nu se regăsesc, sau, în teza doua, când instanța respingând recursul sau admițându- numai în parte, omis de din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare sau modificare invocate, însă în cauza de față nici aceste motive de anulare nu au fost invocate și nu se regăsesc.
In consecință, Curtea apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art. 317, 318 cod procedură civilă și contestația în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr. 1663 din 02 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, TRIBUNALUL GORJ, - SA, având ca obiect obligație de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2ex/IE/02.11.2009
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
