Obligație de a face. Decizia 5570/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4629/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5570/
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulMinisterul Administrației și Internelor prin Direcția Juridicăîmpotriva sentinței civile nr.3698 din data de 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.31601/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"obligația de a face - anulare decizie".
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns: recurentulMinisterul Administrației și Internelor, prin Direcția Juridicăși intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurentul prin cererea de recurs dedusă judecății a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3698/05.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte cererea restrânsă formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative; a anulat în parte decizia nr.-/06.08.2008 emisă de - Casa de Pensii în privința debitului aferent perioadei 01.10.2004-06.08.2005 și a exonerat contestatorul de plata debitului aferent acestei perioade; a respins contestația sub celelalte aspecte ca neîntemeiată și s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut reclamantului contestator i s-a stabilit dreptul la pensia militară de serviciu, în baza dispozițiilor Legii nr. 164/2001, după cum rezultă din copia deciziei nr-/24.03.2003 emisă de Ministerul d e Interne - Serviciul Pensii.
Prin decizia nr. -/06.08.2008 emisă de MIRA, în sarcina contestatorului a fost constitui un debit în valoare de 17729 RON, pentru perioada 01.10.2004-31.12.2007, cu motivarea că în perioada 01.10.2004-31.12.2007 solda gradului militar precum și gradul militar al funcției exercitate au fost preluate eronat.
Tribunalul a invocat dispozițiile art. 56 din Legea nr. 164/2001, ale art. 66 alin.1 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 67 din Legea nr. 164/2001, potrivit cărora sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie se recuperează în termenul de prescripție de 3 pe baza deciziei emise de organele de pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale. Ministerului d e Interne și Serviciului Român de Informații, după caz, care constituie titlu executoriu.
Prima instanță a constatat că intimata a emis decizia contestată, care are valoare de titlu executoriu, și pentru recuperarea sumelor încasate de către contestator în perioada 01.10.2004-06.08.2005, fără a fi respectate dispozițiile legale mai sus menționate, în condițiile în care a trecut un interval de timp mai mare de 3 ani între data emiterii deciziei și perioada amintită.
În consecință, tribunalul a anulat în parte decizia nr. -/06.08.2008 emisă de MIRA - Casa de Pensii în privința debitului aferent perioadei 01.10.2004 - 06.08.2005 și a exonerat pe contestator de plata debitului aferent acestei perioade.
In ceea ce privește debitul constituit pentru restul perioadei indicate în decizie, Tribunalul a constatat că eroarea privind solda gradului militar precum și gradul militar al funcției exercitate se datorează faptului că solda de grad în sumă de 1.816.000 lei, s-a presupus a fi compusă din solda gradului de locotenent - colonel( 1.715.000 lei) și diferența de 50% dintre solda gradului de general de divizie și locotenent - colonel( 101.000), conform explicațiilor menționate în întâmpinare.
In urma procesului de actualizare reglementat prin dispozițiile art. 48 alin.l lit. a din Legea nr. 164/2001, pensia contestatorului a fost actualizată de la data de 01.10.2004 și ulterior la datele de 01.01.2005, 01.10.2005, 01.02.2006, 01.09.2006 și 01.01.2007, în raport de o soldă de funcție maximă corespunzătoare gradului militar d e general de divizie, nedeținută de contestator, conform întâmpinării.
Tribunalul a reținut că, în raport de datele menționate în adeverința nr. 9/26185///08.04.2009 emisă de Penitenciarul Mărgineni, din care rezultă elementele soldei de bază aferente lunii decembrie 2002, respectiv solda de funcție, solda de grad de 1.765.500 lei, indicându-se gradul existent de locotenent colonel și gradul prevăzut de colonel, precum și funcția exercitată de șef de birou I coeficient 3,65, etc, coroborate cu faptul că inițial drepturile de pensie au fost actualizate în raport de o soldă de funcție maximă corespunzătoare gradului militar d e general de divizie, iar contestatorul nu a făcut dovada deținerii unei funcții corespunzătoare gradului militar d e general de divizie, intimatul a procedat legal la revizuirea drepturilor de pensie stabilite contestatorului.
Tribunalul a apreciat că lipsa culpei contestatorului în sensul că nu se face vinovat de erorile comise de către intimat, deși este întemeiată, ea nu are efecte cu privire la obligația care există în sarcina sa de a proceda la restituirea sumelor reprezentând debit, deoarece dacă sumele încasate în plus nu ar fi restituite, ar constitui temei pentru îmbogățirea fără justă cauză.
Instanța de fond a mai constatat că partea nu a făcut dovada faptului că măsura de revizuire a pensiei, prin care cuantumul pensiei a fost corectat începând cu data de 01.01.2008, prin diminuare, ar fi fost anulată ori modificată, astfel că nici decizia de debit, nu poate fi la rândul ei anulată în totalitate, ci doar în limitele constituirii debitului aferent perioadei 01.10.2004-06.08.2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, întemeiat pe prevederile art. 304/1 din pr.civ. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Potrivit Părții I-a a de pensie, la data de 14.02.2003 intimatul-reclamant a solicitat înscrierea la pensie militară de stat, prin aplicarea prevederilor Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În conținutul Părții a -a a de pensie, în care se înscriu datele referitoare la elementele soldei lunare brute din ultimele 6 luni de activitate, conform art. 21 din Legea nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, atât sub aspectul coeficientului de ierahizare al soldei de funcție, al soldei de grad, cât și valoric, a fost menționată de unitatea din care a făcut parte intimatul-reclamant la data trecerii în rezervă ca soldă de grad suma de 1.816.000 lei ROL.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 164/2001, în vederea stabilirii pensiei militare de stat unitatea din care a făcut parte intimatul-reclamant la data trecerii rezerva își asumă răspunderea pentru exactitatea datelor înscrise în fișa de pensie.
Prin urmare, Casa de pensii aae mis decizia de pensie pe baza documentelor existente dosarul de pensionare al intimatului-reclamant, utilizându-se ca solda de grad suma de 515.000 lei ROL, fără a se solicita detalii privind componența acesteia și din ce elemente a fost constituită.
De la data de 01.10.2004, pensiile militare de stat au fost actualizate, inclusiv cea a intimatului-reclamant. Această măsură s-a aplicat și la 01.01.2005, 01.10.2005, 01.02.2006, 31.09.2006 și 01.01.2007.
Intimatul-reclamant a completat dosarul de pensionare cu Fișa cu locurile de muncă în care a lucrat, așa încât odată cu analizarea dosarului de pensionare s-a constatat că în mod eronat a fost actualizată pensia acestuia, la datele precizate mai sus, ținându-se seama de o soldă de funcție maximă corespunzătoare gradului militar d e general de divizie, în fapt, nedeținută de intimatul-reclamant.
Eroarea a provenit de la faptul că suma de 1.816.000 lei ROL ce reprezenta solda de grad a intimatului-reclamant s-a presupus a fi compusă din solda gradului de locotenent - colonel și diferența de 50% dintre solda gradului de general de divizie și locotenent - colonel.
În aceste condiții, măsura actualizării pensiei intimatului-reclamant s-a făcut cu luarea în calcul a soldei gradului militar d e locotenent - colonel și a soldei de funcție maxime corespunzătoare gradului militar d e general de divizie.
Odată cu reexaminarea dosarului de pensionare în anul 2008 s-a constatat greșeala și, în temeiul art. 56 din Legea nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, au fost dispuse măsuri de revizuire.
În condițiile în care Penitenciarul Mărginenia comunicat casei de pensii elementele soldei lunare avute la trecerea în rezervă, Casa de pensii aap rocedat la emiterea unei noi decizii de pensie la 05.05.2009 prin care revizuirea drepturilor de pensie ale intimatului-reclamant a fost efectuată cu începere de la 01.12.2007 și în urma căreia s-a achitat intimatului-reclamant suma de 8.562 lei RON.
Prin urmare, a susținut recurenta, hotărârea instanței de fond trebuie reformată sub aspectul perioadei asupra căreia se impune constituirea debitului.
În acest context, în urma revizuirilor și regularizărilor efectuate pentru perioada 01.12.2004 - 30.11.2007 s-a reținut că intimatul-reclamant a încasat în plus suma de 6399 lei RON, urmând a fi recuperată conform Deciziei de imputație nr. - din 16.06.2009.
Recurenta a susținut că instanța în mod greșit a considerat că termenul de prescripție curge de la 06.08.2008, așa încât intimatul-reclamant să fie exonerat de la plata debitului pentru perioada 01.10.2004 - 06.08.2005.
Organul de pensii a luat la cunoștință despre greșita actualizare a drepturilor de pensie ale intimatului-reclamant odată cu depunerea în completarea dosarului de pensionare a documentelor privind activitatea desfășurată de reclamant în condiții deosebite de muncă și a cererii de recalculare, înregistrate la 30.11.2007 la Casa de pensii a, așa încât aplicarea art. 56 din Legea nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulteriore s-a raportat la data de 01.12.2007.
Prin urmare, în mod corect a fost stabilită perioada de recuperare a diferențelor de pensie pentru intervalul 01.12.2004 - 30.11.2007, așa cum rezultă din Decizia de imputație nr. - din 16.06.2009.
Instanța s-a raportat la data de "06.08.2008" ca fiind momentul curgerii prescripției, influențându-se după data emiterii primei decizii de imputație, când s-a stabilit debitul de 17.729 lei RON.
în aceste condiții, hotărârea judecătorească trebuie reformată ținându-se seama de modificările intervenite în situația de drept a intimatului-reclamant, de faptul că s-au acordat diferențe de pensie aferente perioadei 01.12.2007 - 01.06.2009, în sumă totală de 8562 lei RON, iar debitul a fost diminuat de la 17.729 lei RON la 6399 lei RON (pentru intervalul 01.12.2004 - 30.11.2007).
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului pârâtei de a pretinde restituirea debitului reținut în sarcina contestatorului peste termenul de 3 ani prevăzut de lege.
Susținerile recurentei cu privire la eroarea de calcul ce a generat constatarea acestui debit sunt lipsite de obiect, în condițiile în care instanța de fond a admis exclusiv excepția de prescripție a dreptului material la acțiune, pentru restul perioadei, constatând existența debitului.
Cu privire la perioada de constituire a debitului, este neîntemeiată susținerea recurentei în sensul că acesta ar curge de la data de 01.12.2007 la care s-a dispus revizuirea drepturilor de pensie, în condițiile în care data de la care se calculează termenul de prescripție este 06.08.2008, data emiterii deciziei de debit, anterior acestei date, neexistând o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Data acordării drepturilor revizuite de pensie nu constituie o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului prescripției pentru a reprezenta momentul de la care reîncepe a se calcula prescripția dreptului la acțiune.
Totodată, împrejurările descrise în cererea de recurs privind recalcularea, ulterior pronunțării sentinței recurate a pensiei contestatorului, cu consecința acordării retroactive a drepturilor de pensie și a modificării debitului, exced cadrului procesual în limitele căruia instanța de fond a fost investită să soluționeze cauza, întrucât au fost emise noi decizii, ce nu fac obiectul controlului de legalitate în prezenta cauză.
Față de aceste împrejurări, reținând legalitatea sentinței pronunțată de prima instanță, Curtea, în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentulMinisterul Administrației și Internelor prin Direcția Juridicăîmpotriva sentinței civile nr.3698 din data de 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.31601/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./26.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
