Obligație de a face. Decizia 5619/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3515/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5619/
Ședința publică de la 14.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE împotriva sentinței civile nr.1175/11.02.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII- Civilă Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.48670/3/AS/2009 în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-pârât prin consilier juridic, care depune la dosar delegație de reprezentare juridică, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-pârât, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii ca neîntemeiate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată sub nr. 5086/- la Curtea de APEL BUCUREȘTI,care prin sentința civilă nr.3082/12.11.2008 a declinat competența în favoarea Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării solicitând obligarea acestuia la emiterea unei decizii de încadrare în pensia de invaliditate potrivit Legii 164/2001, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1175/11.02.2009 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis contestația formulată de către contestatorul, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării; s-a dispus anularea Deciziei nr.72/25.07.2008 emisă de Comisia de Contestație pensie din cadrul; a fost obligată intimata să emită în favoarea contestatorului decizie de pensie militară de invaliditate cu acordarea drepturilor de pensie începând cu 1.12.2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 72/25.07.2008, Comisia de Contestații a Ministerului Apărării a respins contestația formulată de contestator împotriva deciziei de respingere a cererii de acordare a pensiei militare de invaliditate, cu motivarea că la stabilirea pensiei în sistemul public a fost valorificată inclusiv perioada în care a avut calitatea de militar.
Prin certificatul - decizie medicală eliberat de Comisia Centrală de Expertiză Medico- Militară a Ministerului Apărării Naționale din 26.06.2007, s-a stabilit că reclamantul, care a avut calitatea de cadru militar, se încadrază în gradul II de invaliditate din cauza bolii contractate în timpul și din cauza îndeplinirii serviciului militar.
Față de concluziile expertizei, instanța reține că reclamantului îi sunt aplicable disp. art. 32 din Legea 164/2001 potrivit cărora: " în cazul în care invaliditatea s-a ivit ca urmare a unui accident în timpul și din cauza serviciului sau a unui accident asimilat acestuia, a unor boli contractate în timpul și din cauza îndeplinirii serviciului militar sau tuberculozei, pensia de invaliditate se acordă indiferent de vechimea în serviciu".
Reclamantul are posibilitatea de a opta între pensia militară de invaliditate și cea din sistemul public de pensii, în lipsa unor prevederi legale care să interzică această alegere.
Față de motivele arătate, tribunalul a admis contestația, a anulat decizia nr.72/25.07.2008 emisă de Comisia de Contestație Pensie din cadrul, a obligat intimatul să emită în favoarea contestatorului decizie de pensie militară de invaliditate cu acordarea drepturilor de pensie începând cu 1.12.2007, prima zi a lunii următoare celei în care a fost depusă cerere, față de dispozițiile art. 52 lit b din Legea 164/2001.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, recurentul-pârât Ministerul Apărării Naționale, prin Direcția pentru relația cu Parlamentul și asistență juridică, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
- Instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
Prin decizia nr. -/25.07.2003, intimatul-reclamant a fost înscris la pensie de invaliditate în baza prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pentru un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 4 Iuni.
Conform datelor înscrise în adeverința nr. 5907/25.07.2003 emisă de Casa Județeană de Pensii P, drepturile de pensie acordate prin decizia sus menționată au fost stabilite în baza prevederilor Legii nr. 19/2000, pentru întreaga vechime în muncă și în serviciu realizată până la acea dată (inclusiv vechimea în serviciu ca militar).
Astfel, potrivit prevederilor art. 194 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 20 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările și completările ulterioare, între sistemul public de pensii și sistemul pensiilor militare de stat se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie.
Față de aceste prevederi, urmează ca stabilirea pensiei în sistemul public ce respectiv în sistemul pensiilor militare de stat să se efectueze numai pentru stagiul de cotizare sau, după caz, pentru vechimea în serviciu realizate în fiecare sistem.
În cazul în care perioadele de vechime în serviciu sunt recunoscute ca perioade de contribuție în sistemul public de pensii, cum este și situația intimatului-reclamat, acestea se au în vedere la stabilirea pensiei în unul din cele două sisteme, conform prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr. 164/2001.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 160 din Legea nr. 19/2000 și art.77 din Legea nr.164/2001 conform cărora, vechimea în muncă sau în serviciu recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la data intrării în vigoare a acestor legi constituie stagiu de cotizare, respectiv vechime în serviciu în unul din cele două sisteme de pensii.
Având în vedere faptul că petentul are un titlu de pensie din sistemul public de pensii prin care i s-a valorificat și vechimea în serviciu ca militar, acțiunea acestuia este lipsită de temei legal.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins, pentru urmatoarele considerente:
Prima instanta a apreciat in mod corect ca reclamantul are dreptul la stabilirea pensiei militare, pentru perioada de activitate desfasurata ca militar.
Situatia de fapt din speta este, in esenta, urmatoarea: reclamantul are o vechime in sectorul de pensii militare, actualul sistem de asigurari sociale al Ministerului Apararii Nationale, de 1 an, 7 luni si 7 zile (facand parte din Ministerul Apararii din fosta ). A fost trecut in rezerva la data de 08.04.1973. Restul vechimii a fost realizata in sistemul asigurarilor sociale de stat. In prezent, reclamantul are o pensie stabilita in sistemul public de pensii, in baza Legii nr. 19/2000, iar vechimea in sistemul militar a fost avuta in vedere la stabilirea drepturilor de pensie in sistemul public.
Dispozitiile legale incidente in speta sunt cuprinse in Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Conform dispozițiilor art.1 din Legea nr.164/2001, dreptul la pensii pentru cadrele militare este garantat de stat și se exercită în condițiile legii, iar potrivit prevederilor art.3 beneficiază de acest drept cadrele militare în activitate, în rezervă, sau în retragere. Art. 32 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat prevede ca, in cazul in care invaliditatea s-a ivit ca urmare a unui accident in timpul si din cauza serviciului sau a unui accident asimilat acestuia, a unor boli contractate in timpul si din cauza indeplinirii serviciului militar sau tuberculozei, pensia de invaliditate se acorda indiferent de vechimea in serviciu militar.
In speta, din certificatul-decizie medicala nr. 6279/26.06.2007 emis de Comisia Centrala de Expertiza medico-militara din cadrul Ministerului Apararii Nationale, aflat in copie la fila 7 din dosarul de fond, rezulta ca reclamantul se incadreaza in gradul II de invaliditate si ca a contractat boala in timpul si din cauza indeplinirii serviciului militar.
In consecinta, raportand dispozitiile legale mentionate la situatia de fapt expusa, constatam ca reclamantul are dreptul de a beneficia de pensie militara de invaliditate, care urmeaza a se stabili numai pentru vechimea realizata ca militar si care va fi exclusa, in mod corespunzator, din perioada de stagiu de cotizare luata in considerare in sistemul public de pensii.
Motivul esential care a stat la baza emiterii deciziilor nr.- emisa de Ministerul Apararii-Directia Financiar-Contabila si nr. 72/25.07.2008 Comisiei de Contestatii Pensii din cadrul Ministerului Apararii, prin care s-a respins cererea reclamantului de acordare a pensiei militare de invaliditate, este acela ca vechimea ca militar nu este libera, ci este deja fructificata in sistemul public de pensii.
Acest argument, reiterat si in cererea de recurs, nu rezista la critica, intrucat dispozitiile legale care reglementeaza dreptul la pensie militara nu prevad o astfel de conditie, adaugata in mod nepermis de catre institutia parata. Asadar, potrivit adagiului clasic,ubi lex non distinguit, nec nos distinguere demebus,reclamantului trebuie sa ii fie recunoscut dreptul de a beneficia de acest tip de pensie.
Instanta de fond nu a obligat sistemul public de pensii la diminuarea vechimii cu perioada in care reclamantul a fost militar, intrucat un astfel de petit ar fi putut fi judecat numai in contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului B, care nu este parte in cauza. Reclamantul a chemat in judecata numai Ministerul Apararii, in calitate de institutie care refuza sa ii acorde un drept prevazut de lege, considerand ca, in eventualitatea unei hotarari judecatoresti favorabile, urmeaza sa solicite Casei de Pensii a Municipiului B, recalcularea drepturilor din sistemul public de pensii, prin excluderea perioadei de vechime ca militar. In mod evident, o astfel de solicitare nu va putea fi respinsa de catre, recalcularea urmand a fi efectuata retroactiv, de la data stabilirii drepturilor de pensie militara de invaliditate.
de considerentele de fapt si de drept expuse, in baza art. 312 proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, cu consecinta mentinerii hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-intimat MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE prin Direcția pentru relația cu Parlamentul și Asistență Juridică împotriva sentinței civile nr.1175/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.: /26.10.2009
Dact.: /2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Maria
