Obligație de a face. Decizia 5635/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.3135/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 5635/
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Farmathy
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1115 din data de 11.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26472/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale, având ca obiect:"obligația de a face".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 07 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14 octombrie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă civile nr.1115 din data de 11.02.2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal, s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării, astfel cum a fost precizată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în baza Legii nr.14/2008, care aprobă OUG nr.77 din 28 iunie 2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, precum și pentru modificarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.444 din 29 iunie 2007, art.78 alin.1 al Legii nr.164/2001 are următorul cuprins: "Pentru cadrele militare care au contribuit la fondul de pensie suplimentară se acordă la stabilirea sau la actualizarea pensiei, în condițiile art.22 - 24 și ale art.48 alin.1, un spor procentual de: a) 3% pentru o vechime a contribuției între 5-15 ani; b) 6% pentru o vechime a contribuției între 15 - 25 de ani; c) 9% pentru o vechime a contribuției peste 25 de ani."
S-a constatat că începând cu data de 01.09.1995, reclamantul beneficiază de pensie militară de serviciu, stabilită în conformitate cu prevederile Decretului nr.214/1977 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, prin renunțare la pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă din sistemul public de pensii.
S-au avut în vedere dispozițiile art.58 și ale art.59 alin.1 din Decretul nr.141/1967 privind pensiile militare de stat și pensia suplimentară și s-a reținut că din data de 01.01.1967 s-a instituit, în afara pensiei militare de stat, pensia suplimentară, care se bazează pe principiul mutualității între militari, fondurile necesare pentru plata pensiei suplimentare formându-se din contribuția tuturor militarilor din cadrele permanente.
S-a considerat că, în baza art.60 alin.1 din Decretul nr.141/1967, au dreptul la pensie suplimentară pensionarii care au contribuit, în timpul activității salariate, la fondul pentru pensia suplimentară.
S-a apreciat că, întrucât reclamantul a avut calitatea de cadru militar în activitate în perioada 01.04.1947 - 31.10.1966 și nu a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară în cadrul Ministerului Apărării, nu se poate lua în calculul pensiei militare și a procentelor corespunzătoare, perioadei de contribuție la fondul pensiei suplimentare.
Din analiza deciziei nr. 93339/23.08.1995, emisă de Casa de Pensii a sectorului 2 B s-a reținut că la data de 01.09.1995 a fost suspendată plata pensiei civile cuvenite reclamantului, întrucât acesta a optat pentru a beneficia de pensie militară de serviciu.
Totodată, s-a constatat că prin aceeași decizie a fost menținută în plată pensia suplimentară acordată acestuia pentru perioada 1967-1992, în care a fost angajat în baza unui contract de muncă și a contribuit la fondul pensiei suplimentare în sistemul public de pensii.
În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr.138/1999, respectiv faptul ca ofițerii care îndeplinesc funcții pentru care sunt prevăzute grade superioare gradului pe care îl au beneficiază de 50% din diferența dintre solda de grad corespunzătoare gradului prevăzut în statul de organizare și solda gradului pe care îl au, iar sumele care se acordă în aceste condiții se includ în solda de grad, instanța a reținut că reclamantul a beneficiat de solda de 50%, potrivit adeverinței nr./16.02.2005, emisă de Ministerul Apărării Naționale - Unitatea Militară 02412
A mai arătat instanța de fond că, reclamantul nu dovedește însă depunerea la intimat a unei cereri de recalculare în acest sens, operațiune fără de care instanța nu se poate pronunța, nefiind cerută nici anularea vreunei decizii de pensionare, care au caracter definitiv, în baza art.88 din Legea nr.19/2000 - "decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând sentința pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
S-a arătat că potrivit Legii 14/2008 publicată în Nr. 127/19.02.2008 - art. unic, alin 6 pct.93, trebuie să se aplice un procent de 6% ca pensie suplimentară.
S-a susținut că recurentul a lucrat în sectorul militar d e la data de 15.01.1945 până la data de 31.10.1966, iar de la data de 01.01.1967 până la data de 06.01.1992 a lucrat in sectorul civil, respectiv în cadrul Ministerului Sănătății.
Cotizarea la fondul pensiei suplimentare a învederat recurentul, a început atât pentru persoanele care au lucrat in mediul militar cat și pentru cei care au lucrat în sectorul civil la data de 01.01.1967, conform următoarelor legi:
-art 71 Legea 27/1966 - intrată în vigoare la data de 01.01.1967 pentru sectorul civil.
-art. 58 Decret nr. 141/1967 - intrat în vigoare la 01.01.1967 pentru persoanele care au lucrat în mediul militar.
Recurentul a precizat că în perioada în care a lucrat în sectorul militar nu a cotizat la acest fond, menționând că începând cu data de 01.01.1967 fiind salariat in mediul civil i s-a reținut aceasta contribuție lună de lună, timp de 23 de ani.
S-a mai arătat că în momentul de față pensia recurentului se plătește de către Ministerul Apărării - Secția Pensii Militare, iar această instituție care plătește pensia trebuie să plătească și acest spor, raportat la următoarele prevederi legale:
-art 74 nr. 2006/1967 pentru aplicarea Decretului 141/1967: " În cazul în care o persoana a lucrat în mai multe sectoare cu sisteme proprii de asigurări și pensii sectorul care stabilește pensia îi va stabili și pensia suplimentară, luând în considerație perioadele cât a contribuit în toate sectoarele."
-art 65 Decret 214/1977: "În cazul în care o persoana a plătit contribuția pentru pensia suplimentară la mai multe sectoare cu sisteme proprii de asigurări sociale și pensii, se iau în considerare toți anii de contribuție. În acest caz, sectorul care plătește pensia, plătește si pensia suplimentară."
-art. 20 alin. 1 Legea 164/2001: "Între sectorul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii (CNPAS) se recunosc perioadele de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare în vederea deschiderii dreptului la pensie și a altor drepturi de asigurări sociale".
Prin urmare, recurentul a susținut că pensionarii în plata la Ministerul Apărării Secția Pensii Militare trebuie să primească sporul de pensie suplimentară de la acest sector, indiferent dacă o perioada de timp au lucrat sau au contribuit la pensia suplimentară în alt sector.
S-a adăugat că art. 69 Legea 3/1977 prevedea că "În cazul în care o persoană a plătit contribuția pentru pensia suplimentară în mai multe sectoare cu sisteme proprii de asigurări și pensii se iau în considerare toți anii de contribuție. În acest caz, sectorul care plătește pensia de asigurări sociale plătește și pensia suplimentară." și că art. 194 alin. 1 Legea 19/2000: stipulează că "Între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale. inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare."
S-a susținut că instanța de fond a interpretat în mod eronat dispozițiile legale, întrucât a avut în vedere doar dispozițiile art. 60 alin 1 Decret 141/1967, deși nr. 2006/1967 pentru aplicarea Decretului 141/1967 la art 74 prevede că în cazul în care o persoana a lucrat în mai multe sectoare cu sisteme proprii de asigurări și pensii sectorul care stabilește pensia îi va stabili și pensia suplimentară, luând în considerație perioadele cât a contribuit în toate sectoarele.
S-a mai arătat că o altă eroare a constat și în nesocotirea dispozițiilor art. 78 Decret 214/1977, dispoziții prin care se abrogă Decretul 141/1967.
Astfel, instanța a interpretat greșit și decizia nr. 93339/23.08.1995 emisa de Casa de Pensii a Sectorului 2, aceasta neavând putere juridică, fiind semnată doar de un șef birou, fără nume, fără să fie semnată de șeful oficiului de pensii și emisă cu nerespectarea legilor în vigoare, respectiv art. 65 Decret 214/1977, art.69 Legea 3/1977.
Hotărârea instanței de fond a fost criticată și pentru lipsa de rol activ, conform art.129 pr.civ. întrucât nu s-a verificat în cauză dacă s-a plătit vreodată vreo pensie suplimentară recurentului, care a fost nevoit să se apere singur în proces.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, recurentul a arătat că subdimensionarea soldei de grad militar d e locotenent colonel în recalcularea pensiei militare constă în faptul că în acest calcul trebuia introdusă o solda de grad militar d e locotenent colonel majorată cu 50% din diferența dintre solda de grad militar d e locotenent colonel și solda de grad militar d e colonel conform art. 10 alin. 1 Legea 138/1999, dispoziții conform cărora ofițerii care îndeplinesc funcții pentru care sunt prevăzute grade superioare gradului pe care îl au beneficiază de 50% din diferența dintre solda de grad corespunzătoare gradului prevăzut în statul de organizare și solda gradului pe care îl au, sumele ce se acorda în aceste condiții fiind incluse în solda de grad, fiind aplicabile dispozițiile art. 10 Legea 138/ 1999, art. 3 HG 1188/2001, art. 54 alin. 3 Legea 164/2001.
Recurentul a învederat că la data de 31.10.1966 s-a pensionat din Ministerul Apărării Naționale și avea gradul militar d e locotenent colonel, însă în statul de organizare avea funcția de sef serviciu stomatologic, post care era prevăzut să fie condus de un colonel.
S-a adăugat că potrivit art. 3 din HG 1188/2001 solda lunară brută ca bază pentru recalcularea pensiei militare de stat se determina potrivit Legii 138/1999, criteriile fiind solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradația, indemnizația de dispozitiv.
S-a mai arătat că instanța de fond a menționat greșit faptul că recurentul nu a depus o cerere de recalculare, deși acesta a înaintat la Comisia de Contestații Ap. contestația nr. /31.10.2005, contestație respinsă prin Decizia nr.363/09.12.2005, înscris pe care nu a știut să-l prezinte în instanță, întrucât judecătorul fondului nu a avut rol activ.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă formulată de către recurent reclamant, beneficiar al unei pensii militare de serviciu, stabilită în conformitate cu prevederile Decretului nr.214/1977 privind pensiile militare, s-a solicitat obligarea intimatului pârât Ministerul Apărării la plata sporului de 6% din baza de calcul a pensiei militare începând cu 01.04.2008 la zi, în conformitate cu prevederile Legii nr.14/2008.
Prima instanță judicios a apreciat că procentele corespunzătoare perioadei de contribuție la fondul de pensie suplimentară nu pot fi luate în calculul pensiei militare, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.78 alin.1 din Legea nr.164/2001, modificat prin Legea nr.14/2008 de aprobare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.77/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 și pentru modificarea Legii nr.80/1995, care stipulează expres că beneficiază de sporul procentual acordat la stabilirea sau actualizarea pensiei prevăzut de art.22-24 și art.48 alin.1 doar cadre militare care au contribuit la fondul de pensie suplimentară.
Astfel, de vreme ce în perioada în care recurentul reclamant a avut calitatea de cadru militar în activitate (1.04.1947 - 31.10.1966), acesta nu a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară în cadrul Ministerul Apărării, cererea acestuia privind plata sporului de 6% din baza de calcul a pensiei militare începând cu 01.04.2008 la zi întemeiată pe dispozițiile Legii nr.14/2008, a fost corect respinsă prin hotărârea recurată.
Potrivit deciziei nr.93339/23.08.1995 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 2 B s-a suspendat plata pensiei civile cuvenite recurentului reclamant, ca urmare a opțiunii acestuia pentru pensia militară de serviciu șia fost menținută în plată pensia suplimentarăacordată acestuia pentru perioada 1967-1992, în care a contribuit la fondul pensiei suplimentare în sistemul public de pensii.
Curtea nu poate primi susținerea recurentului reclamant referitoare la interpretarea greșită a deciziei nr.93339/23.08.1995 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 2 B, întrucât această decizie nu a fost contestată în termenul legal și a produs efecte juridice, fiind stabilite în favoarea recurentului reclamant drepturile de pensie cu începere din data de 1.09.1995, ca urmare a opțiunii acestuia pentru acordarea pensiei militare de stat.
Prevederile art.58, art.60 alin.1 din Decretul nr. 141/1967 privind pensiile militare de stat și pensia suplimentară, precum și dispozițiile art.74 din Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 2006/1967 pentru aplicarea Decretului nr. 141/1967, la care face referire recurentul nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data de 1 iulie 1977, potrivit art.78 din Decretul nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat.
De asemenea, prevederile Decretul nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat au fost abrogate prin Legea nr.164/2001, caz în care nefiind în vigoare aceste dispoziții nu mai pot fi avute în vedere la soluționarea prezentei pricini.
În ceea ce privește dispozițiile art.20 alin.1 din Legea nr.164/2001 invocate de către recurentul reclamant, Curtea reține că acestea se referă la recunoașterea între sectorul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii a perioadelor de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare necesare deschiderii dreptului la pensie, iar nu la pensia suplimentară.
Curtea nu poate primi nici susținerile recurentului reclamant cu privire la lipsa de rol activ a instanței de fond, întrucât procesul civil este un proces al intereselor private, iar rolul activ al judecătorului trebuie înțeles în contextul asigurării unui echilibru cu celelalte două principii, al disponibilității și contradictorialității.
Prin urmare, rolul activ al instanței prevăzut de art.129 pr.civ. nu poate constitui temeiul substituirii judecătorului în poziția procesuală a uneia din părți, obligația de a-și proba pretențiile revenind reclamantului, în condițiile art.1169 civ.
Aceeași concluzie poate fi reținută și în ceea ce privește cel de al doilea capăt de cerere, având ca obiect includerea a 50% din diferența dintre solda de grad corespunzătoare gradului prevăzut în statul de organizare și solda gradului, începând cu data de 08.07.2005 la zi, întrucât sarcină probei revenea reclamantului recurent.
Așadar, în condițiile în care recurentul nu a solicitat în cauză anularea vreunei decizii de pensionare, prima instanță a reținut corect faptul că este definitivă decizia casei de pensii necontestată în termenul legal.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea, în baza art.312 pr.civ. va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1115 din data de 11.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26472/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.:,Dact.: /2ex.
16.11.2009, Jud. fond:;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Uță Lucia, Farmathy
