Obligație de a face. Decizia 6211/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5031/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6211/
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.4631 din data de 28.05.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9462/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimatul-reclamant prin apărător d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 14 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din 01.10.2009, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 27.10.2009 de către intimatul-reclamant întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar.
Curtea, din oficiu, acordă cuvântul părții intimate prezente asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului pentru perioada 01.11.2005 și data de 3 ani înainte de formularea cererii de recalculare, respectiv data de 09.03.2006 cât și pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate din oficiu, și pe cale de consecință respingerea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B pentru motivele dezvoltate pe cale de întâmpinare, mai puțin perioada prescrisă, având în vedere că pentru aceste sporuri s-au plătit contribuțiile către stat.
Cu cheltuieli de judecată conform dovezii aflate la dosar reprezentând onorariu de avocat.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 03.08.2009, recurenta Casa de Pensii a Municipiului Bac riticat sentința civilă nr.4631/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.9462/3/AS/209, susținând că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită și încălcarea legii, fiind ignorate dispozițiile OUG nr.4/2005.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Deși recurenta indică drept temei dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, în dezvoltarea motivelor de recurs aceasta nu detaliază în ce ar putea consta elementele de ordine publică ce ar atrage nelegalitatea hotărârii instanței de fond.
această lipsă, în exercitarea rolului său activ consacrat de dispozițiile art.129 Cod pr.civilă, Curtea constată că instanța de fond a admis pretențiile formulate de intimat cu nesocotirea termenului de prescripție de 3 ani, aplicabil în speță raportat la obiectul cererii, respectiv obligație de a face concretizată în recalcularea și plata drepturilor de pensie recalculate.
Reținând incidența în cauză a dispozițiilor art.3 din Decretul nr.167/1958 și data la care intimatul-reclamant a formulat acțiunea, respectiv data de 10.03.2009, Curtea va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și va respinge ca prescrise pretențiile aferente intervalului cuprins între 01.11.2005 și 09.03.2006.
Pe fondul pretențiilor ulterioare acestui interval, raportat la motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Legea nr.19/2000 conferă principiului contributivității o semnificație de principiu de bază în organizarea sistemului public de pensii și este firesc ca această normă juridică să fie avută în vedere și în cazul reglementărilor speciale care privesc modalitatea de calcul a acestor pensii prin luarea în considerare a unor venituri realizate de salariați.
Chiar dacă OUG nr.4/2005 nu enumeră veniturile realizate în acord global și primele printre categoriile de venituri ce urmează a fi luate în considerare la calculul pensiei pentru limită de vârstă, această omisiune a actului normativ în cauză este acoperită prin reglementarea expresă din legea generală a pensiilor, respectiv art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, a principiului contributivității.
Înscrierea acestui principiu ca un element fundamental în constituirea fondurilor pentru plata pensiei în sistemul public a urmărit stabilirea unui cadrul echitabil și corect pentru calculul pensiilor. Astfel, este firesc ca în măsura în care salariatului i-au fost calculate și reținute din veniturile salariale realizate, indiferent de titlul cu care aceste sume au fost acordate sau de perioada acordării lor, sume reprezentând contribuția pentru pensie, aceste venituri pentru care au fost reținute contribuții să fie avute în vedere la stabilirea dreptului la pensie. Esențial pentru calcularea acestor drepturi este ca pentru respectivele venituri, indiferent de titulatura acestora, să se fi reținut contribuția la fondul de pensii, indiferent dacă aceste sume au fost sau nu virate sau plătite de angajator, cât timp astfel de obligații nu reveneau salariatului, ci exclusiv angajatorului.
Normele speciale reprezentate de dispozițiile OUG nr.4/2005 se completează cu cele generale cuprinse în Legea nr.19/2000.
Constatând aplicabilitatea principiului contributivității, instanța de judecată nu creează norme juridice noi, ci doar aplică o normă juridică existentă, cu valoare de principiu, unor situații particulare în care este lipsit de relevanță caracterul temporar și variabil al unor venituri, cât timp pentru acestea au fost reținute sume reprezentând contribuții la fondul de pensii.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de intimat, Curtea constată că acesta nu a căzut în pretenții față de motivele de recurs invocate de recurentă, care au fost apreciate ca neîntemeiate prin raportare la conținutul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, admiterea recursului fiind o consecință a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, care impune extinderea verificării sentinței și sancționarea greșelii instanței de fond în privința perioadei de plată a drepturilor de pensie recalculate.
Pentru această greșeală a Tribunalului, intimatul nu poate fi considerat că ar fi căzut în pretenții.
Dimpotrivă, având în vedere că motivul de recurs întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă a fost considerat nefondat, situația inversă este cea aplicabilă speței, respectiv, se poate aprecia, cu referire la dispozițiile art.274 Cod pr.civilă, că recurenta a căzut în pretenții față de intimat chiar dacă recursul, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, urmează a fi admis și hotărârea instanței de fond modificată în parte.
Așadar, există temeiul legal pentru C în privința obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată către intimat în cuantum de 600 Ron.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.4631 din data de 28.05.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9462/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente intervalului cuprins între01.11.2005-09.03.2006.
Constată prescrise aceste pretenții.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 600 Ron cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./25.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
