Obligație de a face. Decizia 6327/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-( 4783/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6327/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR- - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurentul Ministerul Apărării Naționale - Secția Pensii Militare, împotriva sentinței civile nr.3753 din data de 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - emitere decizie -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic în baza delegației emisă de această instituție, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,se învederează instanței că s-a depus la data de 22 octombrie 2009 prin Serviciul registratură întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția contradictorie a părții prezente, excepția tardivității introducerii recursului,în raport de data comunicării hotărârii instanței de fiind către recurent( 05 iunie 2009) și data declarării recursului ( 30 iunie 2009).
Recurenta,prin consilier juridic,pune concluzii de respingere a excepției de tardivitate,întrucât conform prev.art.301 Cod procedură civilă,termenul de 15 zile de declarare a recursului curge de la data comunicării, considerând astfel că recursul este declarat în termenul legal.
Pe fondul recursului, solicită admiterea acestuia,considerând că instanța de fond în mod eronat a interpretat disp.1 alin.1 coroborat cu cele ale art.3 din Legea nr. 161/2001 privind pensiile militare de stat,reținând în acest sens că de pensiile militare beneficiază cadrele militare în rezervă sau în retragere, iar dreptul la pensie pentru cadrele militare este garantat. De prevederile Legii nr.164/2001 pot beneficia numai cadrele militare trecute în rezervă după data de 10.04.2001, la calculul pensiei acestora putându-se lua în considerare și o eventuală vechime în muncă desfășurată în sistemul civil. Față de împrejurarea că intimatul are un titlu de pensie din sistemul public de pensii, stabilit anterior datei de 10.04.2001, prin care i s-a valorificat și vechimea de serviciu ca militar,apreciază că hotărârea instanței de fond prin care s-a admis cererea reclamantului privind acordarea pensiei militare de serviciu, nu este întemeiată.
Curtea, constată depunerea în termen a recursului și în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3753 din data de 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă, în parte, contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Ministerul Apărării Naționale - Secția Stabiliri Pensii și Drepturi de Asigurări Sociale - S G, a fost anulată decizia nr.R -/2008,emisă de Ministerul Apărării - Casa de Pensii și a fost obligat intimatul să emită decizia de înscriere la pensie militară de serviciu, începând cu 01.01.2008, după ce contestatorul face dovada eliminării perioadei de 21 de ani, 7 luni și 12 zile ca militar din cadrul pensiei de asigurări de asigurări sociale de stat începând cu 1.01.2008.
Prin aceeași sentință, a fost respins capătul de cerere privind anularea deciziei nr.78016/15.09.0200, emisă de Casa Județeană de Pensii C, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, petentul a fost trecut în rezervă la data de 30.09.1991, realizând o vechime în serviciul militar, potrivit dispozițiilor art.17 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, de 21 ani, 7 luni și 12 zile.
S-a apreciat că, ulterior trecerii în rezervă, acesta s-a încadrat în muncă, iar în anul 2000, Casa Județeană de Pensii C l-a înscris la pensie pentru limită de vârstă.
Astfel, prin decizia de pensie nr.78016/15.09.2000, drepturile de pensie au fost calculate în temeiul Legii nr.3/1977, stabilindu-i-se pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă corespunzător vechimii realizate, respectiv 38 ani, 09 luni și 23 de zile, integrală la 39 de ani, în care a fost inclusă și vechimea în serviciul militar.
S-a constatat că, prin cererea nr./4.12.2007 contestatorul a solicitat înscrierea la pensie de serviciu militară în baza Legii 164/2001.
S-a arătat că, prin decizia nr.R-/2008 contestatorului i-a fost respinsă cererea privind acordarea pensiei militare cu motivarea că petentul are un titlu de pensie în sistemul public unde i s-a și valorificat perioada ca militar.
S-a menționat că, în mod eronat intimatul nu a acordat pensie de serviciu contestatorului în baza Legii 164/2001 deoarece acesta îndeplinește condițiile prevăzute de această lege pentru acordarea pensiei conform art.15.
S-a avut în vedere că nici Legea 164 /2001 și nici Legea 19/2000 nu interzic acordarea ambelor tipuri de pensie, de stat și militară, dacă sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea ambelor tipuri de pensie singura condiție ce trebuie îndeplinită este acea de a nu se folosi în calul același stagiu pentru ambele tipuri de pensie ori contestatorul nu solicită valorificarea în calcul a stagiului militar în cele două sisteme de pensii ci doar în sistemul militar.
Nu se pune nici problema migrării de la un sistem la altul de pensii așa cum susține intimatul ci doar de a se valorifica două perioade de stagiu diferite în două sisteme de pensii diferite, perioada militară în sistemul militar și perioada din sistemul de stat în acest sistem.
Instanța a respins capătul de cerere privind anularea deciziei nr.78016/15.09.0200 emisă de Casa Județeană de Pensii C, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, deoarece așa cum am arătat mai sus contestatorul a chemat în judecată doar Ministerul Apărării Naționale - Secția Stabilirii Pensii șl Drepturi de Asigurări Sociale, instanța neputând extinde cadrul procesul în lipsa solicitării exprese a contestatorului (acesta neputând nici să lase la aprecierea instanței lărgirea cadrului procesual deoarece s-ar încălca principiul disponibilității), iar decizia de pensie a cărei anulare se solicită nu este emisă de către acest intimat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul recurentul Ministerul Apărării Naționale - Secția Stabilirii Pensii șl Drepturi de Asigurări Sociale, criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. s-a arătat că instanța a soluționat cauza prin aplicarea greșită a legii, interpretând eronat dispozițiile art. 1 alin.1coroborate cu cele ale art.3 din Legea nr.164/2001, deoarece de prevederile Legii nr.164/2001 pot beneficia numai cadrele militare trecute în rezervă după data de 10.04.2001.
S-a mai arătat că potrivit art.160 din Legea nr.19/2000 și ale art.77 din Legea nr.164/2001 vechimea în muncă sau în serviciu valorificată printr-un titlu de pensie, rămas definitiv până la data intrării în vigoare a acestor legi, devine vechime utilă la pensionare, respectiv stagiu de cotizare în sistemul de pensii în care pensia respectivă se afla în plată la data menționată.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a apreciat că actele normative invocate de către recurent nu interzic acordarea ambelor tipuri de pensii dacă sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea acestora singura condiție fiind aceea de a nu se folosi în calcul același stagiu pentru ambele tipuri de pensie.
De asemenea, nu poate fi vorba despre o migrare de la un sistem la altul de pensii ci de valorificarea a două perioade de stagiu diferite, în două sisteme de pensii diferite. de evaluare personal de execuție pentru anul 2008.
Va fi înlăturată și critica potrivit căreia pot beneficia de pensia militară doar cadrele militare trecute în rezervă după data de 10.04.2001, deoarece în lege nu se face o astfel de distincție, condiția obligatorie fiind aceea de ase realiza un stagiu de cotizare în sistemul militar d e pensii de cel puțin 15 ani.
Solicitarea intimatului formulată prin intermediul întâmpinării de înlăturare din dispozitivul sentinței atacate a obligației stabilite în sarcina intimatului de a emite decizia de înscriere la pensie militară de serviciu începând cu 1.01.2008, după ce contestatorul face dovada eliminării perioadei de 21 de ani, 7 luni și 12 zile ca militar din cadrul pensiei de asigurări sociale de stat începând cu 1.01.2008, nu poate fi luată în considerare în condițiile în care sentința instanței de fond nu a fost criticată sub acest aspect iar intimatul nu a formulat recurs.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Ministerul Apărării Naționale - Secția Pensii Militare, împotriva sentinței civile nr.3753 din data de 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
26.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
