Obligație de a face. Decizia 6491/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.5351/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.6491/
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.4985 din data de 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.45655/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"obligația de a face".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 04 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11 noiembrie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4985 din data de 09.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte cererea precizată formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea mențiunilor de la rubrica ore suplimentare și adaos de acord din adeverința nr. 407/11.06.2008 emisă de SC SA, începând cu 1.12.2005 și a respins cauza sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/1999 contestatoarea a fost pensionata în baza Legii nr.3/1977 începând cu 01.09.1999.
Prin decizia nr. -/16.05.2008 pensia contestatoarei a fost recalculata în baza nr.OUG 4/2005 reținându-se un punctaj mediu anual de 1,90670 puncte începând cu 01.12.2005.
Prin decizia nr.-/25.11.2008 pensia contestatoarei a fost recalculata în baza art. 95 din Legea nr.19/2000, reținându-se un punctaj mediu anual după recalculare de 3,04586 puncte, prin valorificarea unui stagiu suplimentar de 2 ani și 11 luni.
A mai reținut prima instanță că, la recalcularea drepturilor de pensie conform nr.OUG 4/2005 intimata nu a valorificat mențiunile din adeverința nr. 407/11.06.2008 emisa de SA, de la rubrica ore suplimentare și adaos din acord, cu toate ca această adeverință a fost depusă la dosarul de pensionare, astfel încât au fost încălcate dispozițiile art. 2 lit. e) din Legea nr.19/2000, car consacră principiul contributivității.
Instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 78 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește cererea contestatoarei, de obligare a intimatei la comunicarea buletinului de calcul analitic, instanța a respins ca neîntemeiata aceasta cerere, reținând că intimata are doar obligația legală de a comunica decizia de pensionare și poate, la solicitarea expresă a beneficiarului pensiei, sa pună la dispoziție datele și elementele care au stat la baza emiterii deciziei de pensionare, nedeținând un buletin analitic de calcul, deoarece calculele matematice sunt efectuate de un program de calculator în baza unor date introduse de către angajații caselor de pensii.
În ceea ce privește contestația împotriva deciziei nr.-/25.11.2008, instanța de fond a respins-o, ca neîntemeiată, cu motivarea că aceasta este o decizie de adăugare stagiu conform art. 95 din Legea nr.19/2000 și, în lipsa unei expertize contabile, instanța s-a aflat în imposibilitatea de a verifica corectitudinea punctajului mediu anual determinat pentru stagiul adăugat.
A mai arătat instanța de fond că s-a aflat în imposibilitatea de a verifica și corectitudinea matematica a punctajului mediu anual stabilit în decizia de recalculare conform nr.OUG 4/2005, singura critică împotriva corectitudinii punctajului rezultat din recalculare reținută ca fiind pertinentă fiind cea referitoare la nevalorificarea adeverinței nr.407/11.06.2008 emisă de SC SA.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, intimata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocate, recurenta a arătat, în esență, următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată este "contestarea corectitudinii calculului drepturilor de pensie pentru limită de vârstă și vechime completă, care stau la baza deciziei, în conformitate cu art. 89 din Legea nr. 19/2000", acesta fiind în mod greșit reținut de prima instanță.
În susținerea cererii recurenta a susținut că a depus la dosarul cauzei, în conformitate cu articolul Legii nr.19/2000 invocat, buletinul analitic al calculelor drepturilor sale de pensie, pe care casa de pensii l-a ignorat.
În plus, în mod greșit instanța de fond a arătat în considerentele sentinței că: "intimata nedeținând un buletin analitic de calcul deoarece calculele matematice sunt efectuate de un program de calculator în baza unor date introduse de către angajații Caselor de pensii", nu se poate depune acest buletin la dosarul cauzei de către intimată.
Concluzia recurentei a fost în sensul că, fiind vorba de o lege organică, nu se pot invoca norme sau programe din a căror cauză cetățeanul pensionat să nu poată verifica dacă aceste calcule sunt corecte sau nu.
A mai susținut recurenta că, deși a invocat dispozițiile art. 172 și 174 Cod procedură civilă, acestea au fost ignorate. Înscrisurile depuse de recurentă la dosarul cauzei nu au fost analizate și s-a pus problema ca aceasta să achite o expertiză contabilă pe un buletin inexistent, în contextul în care buletinul recurentei depus la dosarul cauzei a fost ignorat ca probă.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a reținut corect obiectul cererii de chemare în judecată, constatând că beneficiarul drepturilor de pensie a contestat corectitudinea calculelor drepturilor de pensie, corectarea acestora și obligarea pârâtei la depunerea buletinului de calcul analitic complet.
Prin cererea precizatoare și completatoare înregistrată în data de 22.01.2009, cu privire la capătul de cerere principal - privind contestarea corectitudinii calculului drepturilor de pensie -, contestatoarea a arătat că înțelege să soliciteanularea deciziei nr. -/25.11.2008, întrucât în baza de calcul nu s-a ținut cont de adeverința nr. 407/11.06.2008, emisă de, care atestă realizarea unor câștiguri suplimentare cu caracter permanent.(fila 86 din dosarul instanței de fond)
Prin urmare susținerea privind modul eronat în care au fost efectuate calculele în baza cărora au fost recalculate drepturile de pensie ale recurentei contestatoare reprezintă un argument pentru motivarea în fapt a cererii privind anularea deciziei privind recalcularea pensiei.
Curtea constată că, înainte de prima zi de înfățișare, contestatoarea a clarificat obiectul cererii deduse judecății, inițial neclar și confuz, instanța fiind ținută să se pronunțe asupra cererii astfel precizate.
În ședința publică din 26.05.2009, Tribunalul, exercitându-și rolul activ, a solicitat contestatoarei precizări suplimentare, aceasta arătând că este nemulțumită de faptul că nu i s-a comunicat buletinul de calcul aferent deciziei din 25.11.2008 (de adăugare stagiu), cu mențiunea că obiectul prezentei contestații îl reprezintă atât comunicarea buletinului aferent acestei decizii, cât și cererea de valorificare a veniturilor evidențiate prin adeverința nr. 407/11.06.2008, pentru care s-au plătit cotele de asigurări sociale. mai arătat contestatoarea căsolicită anularea decizie din 25.11.2008, întrucât nu i s-a comunicat buletinul de calcul aferent.
În raport de aceste precizări, în mod just, instanța de fond a reținut că valorificarea adeverinței nr. 407/2008 putea fi analizată prin raportare la decizia nr. -/16.05.2008, de recalculare a drepturilor de pensie în temeiul nr.OUG 4/2005, procedând în consecință.
Totodată, se rețină că, în mod corect Tribunalul s-a pronunțat asupra cererii precizate, analizând decizia contestată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, în măsura în care au fost considerate pertinente și în raport de probele administrate în cauză.
Pentru considerentele arătate, Curtea constată că nu pot fi primite criticile subsumate dispozițiilor art.304 pct. 6 din Codul d e procedură civilă, în sensul că instanța de fond ar fi acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut.
În ce privește cererea privind anularea deciziei de adăugare stagiu -/25.11.2008 pentru necomunicarea buletinului de calcul, se reține că Tribunalul a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, câtă vreme acesta nu este un motiv de natură să atragă sancțiunea nulității menționatei decizii, în măsura în care nu se dovedește că emiterea deciziei contestate s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 din Codul civil, sarcina probei revenea contestatoarei, care a fost decăzută din proba cu expertiză, în temeiul art. 170 pct. 3 din Codul d e procedură civilă, întrucât nu a făcut dovada achitării onorariului de expert stabilit în sarcina sa.
Buletinul de calcul analitic depus la dosarul cauzei, provenind de la contestatoare însăși, în mod corect nu a fost avut în vedere de prima instanță, nefiind a dovedi pretențiile formulate de aceasta.
Sub un alt aspect, în mod corect Tribunalul a reținut că intimata are doar obligația întocmirii și comunicării buletinului de calcul privind datele și elementele care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare, cu respectare dispozițiilor Ordinului nr. 525/2004 al ministrului muncii solidarității sociale și familiei privind aprobarea formatului și conținutului buletinului de calcul al punctajului mediu anual rezultat în urma evaluării, în vederea recalculării pensiilor - conținând, și, iar nu a unui buletin analitic complet, cum s-a solicitat, o astfel de cerere negăsindu-și temeiul într-o dispoziție legală.
În atari condiții, nu poate fi primită critica recurentei în sensul că în cauză s-ar fi impus ca prima instanță să facă aplicarea dispozițiilor art. 172-174 din Codul d e procedură civilă.
Prin urmare, se reține că nu se regăsesc în cauză dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
În ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că nici acesta nu poate fi reținut, câtă vreme în considerentele sentinței recurate, prima instanță a expus argumentele ce i-au format convingerea, precum și pe acelea pentru care a înlăturat susținerile părților, iar motivarea este în deplină concordanță cu dispozitivul.
Nu poate fi reținut nici motivul de modificare subsumat dispozițiilor art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă, întrucât criticile aduse sentinței atacate nu se circumscriu acestui text, nereferindu-se la interpretarea greșită a vreunui act dedus judecății, care să fi fost denaturat de prima instanță.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce urmează a fi menținută, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de, cu domiciliul în B,-, -. 4,. 47, sector 3, împotriva sentinței civile nr.4985 din data de 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.45655/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, cu sediul în B, nr. 6, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
4 ex./17.12.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
