Obligație de a face. Decizia 696/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6543/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE T I
SEC IA A VII-A CIVIL l PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNC SI ASIGUR RI SOCIALE
Decizia civilă nr.696/
Ședința publică din data de 05 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.4458 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 121Î5/3 /AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă C, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 26.03.2008 pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr.12115/3AS/2008, formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului, s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, sa se dispună obligarea paratei la emiterea unei noi decizii prin care sa recalculeze pensia pentru limită de vârsta ce i se cuvine, retroactiv, cu luarea in calcul a tuturor drepturilor salariale, cu caracter permanent atestate de adeverințele nr.49663/11.02.2008 emisa de SC SA și nr. 720/27.02.2008 emisă de SC SA.
Prin sentința civilă nr.4458/28.05.2008 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulata de reclamanta C împotriva paratei Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat parata sa emită o noua decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, cu luarea in considerare si a veniturilor atestate de adeverințele nr. 49663/11.02.2008 emisa de SC SA si nr.720/27.02.2008 emisa de SC SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/25.04.2005, reclamantei i-a fost recalculată pensia pentru limita de vârsta, începând cu 01.07.2005.
La determinarea drepturilor de pensie, intimata nu a valorificat veniturile prevăzute în adeverințele nr.49663/11.02.2008 emisa de SC SA si nr.720/27.02.2008 emisa de SC SA, ce fac dovada sumelor suplimentare primite în perioada 1956-1988, cu titlu de acord global si prime, pentru aceste venituri plătindu-se lunar cotele, incalcand astfel principiul contributivității, prevăzut de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere că art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică" și față de cele reținute mai sus, Tribunalul a admis acțiunea, obligând parata sa emită o noua decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, cu luarea in considerare si a veniturilor atestate de adeverințele nr.49663/11.02.2008 emisa de SC SA si nr.720/27.02.2008 emisa de SC SA.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.9, 3041Cod procedură civilă și criticând sentința sub următoarele aspecte:
- nelegalitate și netemeinicie rezultate din pronunțarea hotărârii cu încălcarea legii.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel corect s-a reținut că la determinarea drepturilor de pensie, recurenta-pârâtă nu a valorificat veniturile prevăzute în adeverințele nr.49663/11.02.2008 emisa de SC SA si nr.720/27.02.2008 emisa de SC SA, ce fac dovada sumelor suplimentare primite în perioada 1956-1988, cu titlu de acord global si prime, pentru aceste venituri plătindu-se lunar cotele, încălcând astfel principiul contributivității, prevăzut de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000.
A învederează recurenta că s-a aplicat greșit legea și anume pct.VI din OUG nr.4/2005, și care exclude de la luarea în calculul drepturilor de pensie, veniturile obținute cu titlul de acord și prime.
Această critică nu poate fi primită de C deoarece adeverințele emise de foștii angajatori, dovedesc că pentru sumele cu titlu de sporuri primite și incluse în salariu, s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Așa fiind, nu are temei recurenta să invoce punctul VI din OUG nr.4/2005, pentru că veniturile în sens larg ale intimatei, au avut caracter permanent, situație certificată de fostul angajator, și care conform art.4 alin.3 din ordonanța de guvern citată în precedent, poartă răspunderea cu privire la corectitudinea adeverințelor.
Recurenta face trimitere prin motivele de recurs și la Decizia nr.736/24.10.2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, a Curții Constituționale (excepție respinsă).
Ori, unul din argumentele de respingere a excepției avute în vedere de Curtea Constituțională, a fost și acela că "În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești".
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică prevăzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4458/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.12115/3AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
17.02.2009
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
