Obligație de a face. Decizia 6973/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5053/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6973R
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursurile formulate de recurenta-reclamantă și de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.3943 din 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.44677/3/AS/2008, având ca obiect-obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta este legitimată și procedează la semnarea cererii de recurs.
Recurenta, prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în cadrul căreia depune în copie adeverința nr.1317/22.10.2009 și nr.1316/22.10.2009 emise de SA.De asemenea prezintă spre observare un înscris ce poartă ștampila Casei Locale de Pensii cu nr.97531/20.11.2009 reprezentând numărul de înregistrare al adeverințelor depuse.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită admiterea rcursului său, modificarea sentinței civile în parte, obligarea Casei de Pensii a Municipiului B să ia în considerare cele două adeverințe cea cu nr.2158 și cea fără număr emise de SA, cele depuse la acest termen fiind o completare a celor ce au fost depuse la fondul cauzei, privind plata asigurărilor sociale.
În ce privește recursului Casei de Pensii a Municipiului B, solicită respingerea acestuia ca nefondat.Depune concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3943 din 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a, în dosarul nr.44677/3/AS/2008, a fost dmisă, în parte, acțiunea precizată formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de pensii a Municipiului B,
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr.2159/4.11.2003 și 2127/31.10.2003, emise de SC SA, începând cu 1.08.2008,
A fost obligată intimata la plata 500 lei, cheltuieli de judecată către contestatoare și
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cauza sub celelalte aspecte.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, petenta a fost pensionată începând cu data de 01.03.2001 în baza Legii nr.19/2000 prin decizia nr.- privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de Casa de Pensii sector 4
S-a arătat că în conformitate cu mențiunile din adeverințele nr.2159/4.11.2003 și nr.2127/31.10.2003 emise de SC SA, contestatoarea, în perioada 1972- martie 1992, obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază,care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, angajatorul fiind obligat să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție conform art.1 din Decretul nr.389/1972 asupra câștigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Deși la dosarul de pensionare pentru pensie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, contestatoarea a depus cerere de recalculare a pensiei înregistrată la sediul Casei Locale de Pensii Sector 3 sub nr.3842/02.07.2008 (fila 17 dosar), la care a anexat adeverințele nr.2159/4.11.2003 și nr.2127/31.10.2003 emise de SC SA prin care se evidențiază veniturile realizate de către aceasta și pentru care societatea a virat contribuțiile la bugetul statului conform legislației în vigoare, intimata în mod nelegal, nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia cu valorificarea veniturilor obținute rezultate din înscrisurile doveditoare, constituind o încălcare a principiului contributivității prevăzut de art.2 lit.e și art.155 din Legea nr.19/2000.
S-a avut în vedere art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu bmt lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică." și reținând refuzul neîntemeiat de luare în calcul a unor venituri pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, Tribunalul va admite acțiunea, va obliga intimata să emită o nouă decizie de pensionare prin valorificarea mențiunilor din adeverințele nr.2159/4.11.2003 și nr.2127/31.10.2003 emise de SC SA.
S-a menționat că prevederile art.95(3) din Legea nr.19/2000 care stabilesc că pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare și față de faptul că petenta este pensionat în baza Legii nr.19/2000, iar cererea de recalculare a contestatoarei a fost înregistrată la pârâta la data de 02.07.2008, a dispus obligarea intimatei la recalcularea drepturile de pensie ale contestatoarei începând cu 1.08.2008.
În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de valorificare a mențiunilor din adeverința nr.2158/11.11.2003 emisă de SC respectiv orele suplimentare și concediu de odihna pentru perioada 1992-1995, fost respinsă, având în vedere că în adeverință nu se precizează dacă pentru aceste venituri au fost virate contribuțiile către fondurile speciale de asigurări sociale cu privire la orele suplimentare iar pentru perioada de concediu de odihnă se ia în calcul salariul tarifar, art.78 din Legea 19/2000 nu a prevăzut pentru perioadele de concediu de odihnă un alt venit care să fie luat în calcul decât salariul și sporurile pentru care s-au achitat cotele CAS.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs, în termenul legal, contestatoarea și intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și art.3041pr.civ. recurenta-reclamantă a arătat că, instanța în mod greșit a respins cererea de luarea in calcul a adeverinței nr. 2158/11.11.2003, fără a avea în vedere faptul că la dosarul cauzei este depusa adeverința fără număr emisa de SC SA in care se confirma faptul ca pentru perioada 01.01.1992-31.01.1995, s-au achitat lunar cotele CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentara pentru angajat, cat si cotele aferente angajatorului, conform Legii 27/1966, Decret 389/1972, Decret 232/1986.
În adeverința nr. 2158/11.11.2003 emisa de SC SA sunt cuprinse sume primite pentru orele suplimentare lucrate, precum si in acord global, acestea din urma pentru octombrie, si decembrie 1995.
A mai susținut recurenta că instanța in mod greșit a reținut ca nu a dovedit plata contribuției de asigurări sociale pentru sumele atestate de adeverința sus menționata, deoarece, așa cum a specificat si in ședința publica si este consemnat in considerentele sentinței, a depus adeverința fără număr emisa de angajatorul tocmai pentru a dovedi aceasta plata.
Și pentru aceste venituri suplimentare s-au reținut, respectiv constituit și virat la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuția de asigurări sociale, actele doveditoare fiind depuse la dosarul de pensionare aflat la Casa Locală de Pensii a sectorului 4
Art.23 și 78 alin.(1) din Legea nr.19/2000 prevăd că în baza de calcul sunt incluse și sporurile și adaosurile reglementate prin Lege, respectiv că [.] numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile [.] care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă.
A mai arătat recurenta că dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale nr.OUG4/2005 nu pot fi interpretate restrictiv, în caz contrar aducându-se atingere principiilor esențiale pe care se fundamentează sistemul public de pensii, respectiv principiul egalității și principiul contributivității prevăzute de art.2, literele b) și e) din Legea nr.19/2000.
În motivarea recursului său, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta Casa de Pensii a Municipiului B potrivit art.164 din Legea nr.19/2000 (care reia prevederile art.10 din Legea nr.3/1977, modificate și completate prin art.10 din Legea nr.49/1992), salariile brute sau nete prevăzute în carnetul de muncă, ori veniturile realizate în sistemul acordului global pretinse în cauză sunt venituri temporare, fără caracter permanent, neinserate în cartea de muncă, și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, motiv pentru care nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
În privința veniturilor obținute de către intimata cu titlu de prime și sporuri de acord, recurenta a arătat că, potrivit OUG nr.4/2005, norma juridică ce are caracter special, formele de retribuire care nu avut caracter permanent nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, caz în care instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu încălcarea legii.
Recurenta a făcut referire la dispozițiile pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, arătând că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, nu fac parte din sporurile cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, nefiind înscrise în carnetul de muncă.
A mai susținut recurenta că instanța de fond a aplicat greșit prevederile OUG nr.4/2005, în cauză, deoarece reclamanta nu putea beneficia de recalcularea prevăzută de acest act normativ, drepturile sale de pensie fiind stabilite inițial în baza Legii nr.19/2000.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, cât și din oficiu, conform art.3041 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Adeverințele adeverința nr.2159/4.11.2003 și 2127/31.10.2003, emise de SC SA, atestă veniturile suplimentare realizate de intimata-recurentă, cuprinzând și salariile obținute ca urmare a muncii în acord global, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS.
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de contestatoare, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul sus menționat trebuie aplicat cu prioritate, iar dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevăd că sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000.
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, cu atât mai mult cu cât veniturile realizate de intimata-contestatoare, ca urmare a muncii în acord, au avut un caracter de continuitate evident.
Curtea reține, ca nefondată, în fine și critica recurentei referitoare la împrejurarea că instanța fondului ar fi dispus recalcularea pensiei în conformitate cu dispozițiile OUG nr.4/2005, întrucât în cauză instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000, reținând că în mod nelegal la stabilirea drepturilor de pensie ale intimatei organul de pensii nu a avut în vedere veniturile suplimentare realizate de asigurată în perioada de cotizare, respectiv cele menționate în adeverințele nr.2159/4.11.2003 și 2127/31.10.2003, emise de SC SA.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Trecând la analiza recursului declarat de recurenta-reclamantă, Curtea constată următoarele:
În cuprinsul adeverinței nr.2158/11.11.2003, emisă de SC SA, aflată la fila 6 din dosarul instanței de fond, se prevede că în perioada 01.01.1992 - 31.01.1995, recurenta-reclamantă a realizat o serie de venituri suplimentare, reprezentând spor de fidelitate și ore suplimentare, mențiunile acesteia fiind completate de cele ale adeverinței fără număr, aflată la fila 16 din dosarul primei instanțe, în cuprinsul căreia se menționează că în perioada de referință recurenta-reclamantă a beneficiat de spor de vechime, iar pe toată durata angajării s-au achitat și virat integral cotele de contribuții de asigurări sociale pentru aceasta, conform Legii nr.27/1966, Decret nr.389/1972, Decret nr.232/1986.
Prin urmare, instanța în mod greșita respins cererea de luarea in calcul a adeverinței nr.2158/11.11.2003, emisa de SC SA fără a avea în vedere adeverința sus menționată și care completează pe cea care a fost avută în vedere de către instanța de fond, fiind fondate criticile formulate de recurentă la adresa sentinței primei instanțe.
Pe de altă parte dispozițiile art.23 și 78 alin.1 din Legea nr.19/2000 prevăd că în baza de calcul sunt incluse și sporurile și adaosurile reglementate prin lege, respectiv că [.] numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile [.] care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă.
Față de cele mai sus reținute, în baza art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica, în parte, sentința în sensul că și a obligat intimata ca la emiterea deciziei de recalculare să țină seama și de adeverința emisă sub nr.2158/11.11.2003, emisă de SC SA.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta Casa de Pensii a Municipiului B la 300 lei cheltuieli de judecată către recurenta-reclamantă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.3943 din 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.44677/3/AS/2008.
Modifică, în parte, sentința în sensul că:
Obligă intimata ca la emiterea deciziei de recalculare să țină seama și de adeverința emisă sub nr.2158/11.11.2003, emisă de SC SA.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului, împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pe recurenta Casa de Pensii a Municipiului B la 300 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
17.12.2009
Jud. fond:;
Cu opinie separată, a d-nei judecător, în sensul respingerii și a recursului declarat de, ca nefondat.
Consider ca recursul declarat de recurenta nu este intemeiat, avand in vedere ca adeverința nr.2158/11.11.2003 eliberata de către A nu face vreo mentiune cu privire la calcularea contributiilor de asigurari sociale. Potrivit art. 2 din OUG nr. 4/2005, ecalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență. Art. 78 alin 1 si 4 din Legea nr. 19/2000 prevede ca "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice. Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale". Asadar, principiul contributivitatii consacrat de art. 2 lit e din Legea nr. 19/2000 sta la baza valorificarii veniturilor in procesul de stabilire a drepturilor de pensie, or in cauza de fata nu poate fi aplicat deoarece nu se cunoaste daca au fost sau nu calculate contributiile. Cum procesul de recalculare a drepturilor de pensie in temeiul OUG nr. 4/2005 se realizeaza in conformitate cu principiile prevazute de Legea nr. 19/2000, nu se poate face abstractie de prevederile art. 2 lit e si art. 78, precizate mai sus.
JUDECĂTOR
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
