Obligație de a face. Decizia 755/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 755/2008
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr. 250/LM/28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că nici la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Recurenta prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale formulată de reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII H, contestând decizia nr. 5954/27.09.2007 pentru nevalorificarea stagiului de cotizare în grupa a II- a de muncă.
În motivarea acțiunii sale reclamantul susține că a lucrat în perioada 13.07.1971- 01.10.1986 ocupând funcția de tehnician proiectant și calculator devize, funcție ce implică deplasarea pe șantier, în carnetul său de muncă fiind înscrisă grupa a II-a de muncă pe această perioadă.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâta H se solicită respingerea acțiunii, arătând că în mod corect prin decizia atacată i s-a respins reclamantului cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, deoarece acesta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de. Nr.1223/19990, neprezentând o hotărâre a Consiliului de Administrație a unității angajatoare din care să rezulte că a fost nominalizat ca beneficiar de grupa a II-a de muncă.
Prin sentința civilă nr. 250/LM/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis acțiunea în asigurări sociale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII H și în consecință:
S-a anulat decizia nr. nr. 5954/27.09.2007 și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să-i valorifice reclamantului perioada 13.07.1971- 01.10.1986, ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă conform înregistrărilor din carnetul de muncă și adeverinței nr.1384/06.10.2000 emisă de SC
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului privitoare la desfășurarea activității în grupa a II-a de muncă în perioadele 01.07.1971- 20.01.1991, fac dovada deplină a beneficiului acestei grupe așa încât se impuneau a fi luate în calcul de către intimată.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H- D, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că instanța a interpreta și aplicat greșit legea, susține recurentă că o interpretare rațională a prevederilor art.1 din nr.HG 1223/1990 trebuie să fie în sensul stabilirii împrejurării dacă persoana care a desfășurat efectiv munca în locurile sau activitățile cu condițiile de muncă grele, nocive sau periculoase. Astfel, consideră recurenta, că se impune administrarea de probe noi pentru a stabili dacă intimatul a lucrat efectiv în condițiile de muncă grele, nocive, periculoase, fiind necesar a se solicita de la fostul loc de muncă ala acestuia relații cu privire la criteriile care auf ost avute în vedere la nominalizarea reclamantului în grupa a II-a de muncă.
În drept se invocă: art.299, 304.pr.civilă, Legea nr. 19/2000, Ordinul nr. 50/1990, nr.HG1223/1990, Ordinul nr. 340/2001, modificat și completat.
Se atașează practică judiciară: sentințele civile nr. 65/F/CA/2000 și 79/F/03.05.2000 a Curții de apel Brașov; deciziile nr. 755/03.03.2000, 900/2000, 201/1995 a Curții Supreme de Justiție.
Intimatul nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform cerințelor aret. 304 indice 1.pr.civilă, în limitele statuate de art. 306 alin. 2.pr.civilă, constată următoarele:
Recursul este fondat.
Potrivit art.28 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte, carnetul de muncă (în original și copie).
Potrivit art.1 din Decretul nr.92/1976 carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare, precum și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Potrivit mențiunilor făcute în carnetul de muncă intimatul- reclamant a lucrat în perioadele: 01.07.1969- 16.02.1970, 13.07.1971- 30.09.1986, 01.10.1986- 01.02.1990 în grupa a II-a de muncă, conform nr.HG1223/1990, Ordinul nr. 50/1990 al S- Anexa nr. 2, poz.129(22-38).
Această situație este confirmată și prin adeverința nr.1384/06.10.2000 emisă de SC (21).
Prin aceeași adresă sunt enumerate activitățile pe care intimatul le-a desfășurat în aceste perioade și s-a arătat că aceste activității au fost încadrate în grupa a II-a de muncă, conform prevederilor nr.HG1223/1990, fiind virată conform legislației în vigoare la acea dată, contribuția la fondul asigurărilor sociale de stat.
Față de această stare de fapt confirmată de actele oficiale de la dosar, este nefondată critica recurentei de a contesta la această dată legalitatea încadrării intimatului în grupa a II-a de muncă; recurenta în cadrul atribuțiilor conferite de legiuitor prin legislația asigurărilor sociale având doar de verificat dacă în raport cu înscrierile făcute în carnetul de muncă intimatul îndeplinește sau nu condițiile pentru pensionare.
Verificând însă aceste condiții este de reținut că pentru aplicarea reducerii prevăzute de tabel 1 al art.42 din legea nr. 19/2000, raportat la vârsta standard al intimatului (64 ani, 09 luni) și de vârsta avută de acesta la momentul solicitării înscrierii la pensie (58 ani, 03 luni) în speță, intimatul are nevoie de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 6 ani și 5 luni. Ori, potrivit Tabelului de la art.42 din lege, o asemenea reducere se poate aplica doar în condițiile realizării a 28 de ani în grupa a II-a de muncă sau în condiții deosebite de muncă( pentru stagiile de cotizare după data de 01.04.2001; ceea ce intimatul nu a probat în speță.
Față de cele preced, curtea constată că deși prima instanță a dat eficiență corectă a mențiunii privitoare la grupa de muncă reieșite din carnetul de muncă, nu a verificat cererea reclamantului sub celelalte aspecte legale, care justifică astfel decizia intimatei de respingere a cererii reclamantului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă.
Așa fiind, în baza art.312 alin.1 pr.civilă, se va admite ca fondat recursul promovat de pârâtă, se va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii în asigurare socială formulată în cauză de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr. 250/LM/28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii acțiunii de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 12 2008
Jud. fond.,
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica, Elena Truță
